主题：【讨论】审判信息量太大，消化不了 -- 百年

然后经过加拉大，然后到法国购买地产呢？谷律师为什么不直接买呢

你太低估反腐败制度了吧，你这些，都是扯由头的事情。

美国海外反腐败法，最近就在查投行雇佣官二代的事情，要按你，那就没道理查了。

你现在明白为何我党把要求财产公开列为反动势力的原因了吧？

在资本主义民主国家根本不可能。

　芬兰：芬兰年轻人从大学毕业进入公务员体系后，首先就要弄清“腐败”的界限，即接受礼品或受请吃饭的上限是什么。在接受礼品方面，法律明确规定公务员不能接受价值较高的礼品。根据物价指数，该标准时有变动，大概在20欧元左右。说得形象一些，芬兰公务员可以接受别人赠送的一杯啤酒和一个三明治，但如果喝上一杯法国葡萄酒，那就有点悬了。芬兰上世纪20年代制定的《公务刑法》明确规定，公务员如受贿罪名成立，不仅立即免职，同时将视情节轻重，处以从一般性罚款到4年监禁的处罚。公务员接受金钱、珠宝、家用电器、特殊（低利息）贷款、免费旅行等，甚至接受荣誉头衔和有关部门的推荐，都可被视为受贿。

　　美国：政府工作人员收受外国赠送的礼品价值不得超过305美元，超过这一数额应在60天内交给政府部门。同时规定，下级不得向上级送礼品，违反者将被开除。如果收受礼品总价值超过7000美元，将对其处以3倍的罚金，并可判处15年以下监禁。

　德国：德国政府规定，官员收受礼品价值不得超过50欧元，否则就要受到不同程度的纪律处分。根据收受金额数量，将受到警告、严重警告、开除公职直至追究刑事责任的处分。

　　英国：英国政府规定官员收受礼品价值不能超过140英镑，超过部分官员可以花钱购买。否则，未来有可能丧失领取退休金的资格。

　　法国：法国政府规定，官员接受礼品最高限额为35欧元，超过部分必须归还赠送者，否则将受到法律惩罚。

　　加拿大：该国法律规定，政府官员无权收受任何礼品，所有收受的礼品都需要个人花钱买下，违反这一规定将被追究法律责任。

　　韩国：根据韩国政府的规定，官员一年之内收受与本人业务无关的礼品总额不得超过15万韩元，但不能接受与本人业务有关的礼品。

在法国的财产，确实要依据法国法律。

外国人在中国的财产，依据的也是中国的法律。

这是一个法律的适用范围的问题。中国法律，只在中国政府的行政范围内有效。法国的尼斯，不属于中国政府的行政范围。

你说说看，那么美国海外反腐败调查的时候，致函中国官方认可了吗？你就说说最近这个银监会副主席的调查吧。

而且房产信息确实是更具法国、加拉大官方记录认可的，这些信息是可以查到的。

美国《海外反腐败法》有明确的法律适用范围，针对的是美国公民和永久居民在海外的财产。

美国公民和永久居民在中国的财产，是否是其合法财产，由中国法律决定。

如果中国的法律认定，某美国公民在中国，突然冒出一个2000万的别墅，这个美国公民，就要依法向美国税务部门申报。

的确，没想到一年半的证据收集审出这么个结果。

习老大同情左派吗？放出来公审明显要比闭门审理对薄有利的多。

问题当时他正想上位。这关头出这么个事情。报和不报，政治前途都没了。按说王是薄的死党，那就应该替薄按下这个盖子。毕竟英国人的家属都已经搞定。所以你们明白薄在法庭上说的：“这个你应该和谷去说”了么？

如果徇私，这事王应该和谷去说。如果秉公，那应该找合适的机会向公安部反应，甚或向长老反应，甚至真为正义，那媒体爆料行不行？他的选择居然是向薄去说。那薄认为他敲诈有什么问题？目的显然不单纯，但其目标是什么，不得而知。接下来很自然，薄震怒，揍之。王惧，逃美。

最匪夷所思的是，按说薄王应为一个利益共同体，薄上位，对王有百利而无一害。为什么在十八大这个节骨眼上抖落出一件基本尘埃落定的陈年旧案？可见当时两者利害已经有巨大分歧。这不同利害由何产生，不得而知。但可以知道的是，显然这利害已早于十八这一敏感时期就已经产生。而且甚至王已经觉得一旦出事，你死我活的局势里，薄是不利的一方。合理的推断是薄的敌方施压，王试图投石问路，看薄的态度应手再决定如何行事。但薄没有刘邦封韩信齐王的气魄，进退失据。此时若十八薄胜，则王危。薄败，王亦可能被作为薄敌之弃子。结果造成了王为保命投美之大家都没料到的结果。

当初我以为薄脏而王是汉子，现在看来薄更似一个失败的政客，王则是表面忠心耿耿，实则只为自己私利的爪牙而已了。甚至笑到最后的也不是薄敌，这届班子以公开审理此案打了上届班子的脸，显然这对薄要有利的多，结果大家都看到了，一年半的侦查整理，公诉非常勉强。如果为上届背书的话，这显然不是一个好选择。现在看来，前面是右倾求发展，现在为防止右变天的风险，开始进行左的微调。

设计好了的

举证是检方责任

从老婆就开始了。

就该依法公开审判。

不是说有人要搞薄吗，好，有本事你使，只要你搞的结实，该判死刑判死刑。

你搞不结实，该判无罪判无罪。

这是开始，以后照此例办。

这次审判不厚的表现很得分啊，俺的许多有一定资产，平常立场比较偏右的朋友，看了放出来那些审判记录，都认为薄的能力很强，口才逻辑判断力归纳力很强，比较冤枉啊。

严了宽了都不合适，也不现实。所以要选举。权力继承到选举是人类历史的进步。

我和你都不是释法机关。纯粹探讨。要不你先说一说你所谓的现行法律规定是在哪里？

我认为这个东西恐怕不是释法能解决的，释法非立法。如果把案件的关键依托于很虚的知情情节，是释法机关的越权。