主题：【整理】马兜铃酸强致癌性再次拷问中药安全性及当局中医药政 -- 南云北望

拿古代西医的例子来反现代西医，难道我们现在还生活在中世纪吗？现代西医对于古代西医几乎是完全脱胎换骨的改变，疫苗和抗生素的发现如果说给中医足够长的时间也能发现的话，后期对药理研究从而导致更多更有效的疫苗和抗生素的产生那是中医和中医从来没有做到过的。想想100年前的西医什么样(没有抗生素，MRI，心电图）再想象下100年后西医能达到什么的程度（器官和肢体再生）就知道西医是正在发展的学科。西医的不断进步的检测手段和西药的双盲测试就是最大程度让黑箱子透明化。

你举得例子无非是遇上了个黑心的西医大夫和一个不错的中医大夫。我的儿子在美国也得过类似的病，当时我们的家庭医生就说什么药都不用，多喝水过几天自己就会好的。果然过后什么药也没有用就自己好了。美国医疗制度虽然也有很多不好的地方，但医药分开只一点还是好的。你碰上的西医大夫一个是水平可能不够（中国小医院的普通大夫很多只有中专学历）但其实最主要的原因无非是想多开点药多拿点回扣罢了。那这样的一个例子来贬低西医拔高中医未免不恰当了些。

中国无疑是文化传承最完整的国家，几千年来无数偏方验方汇集来的中医体系毫无疑问有很多很好甚至超出现在西医理解的东西。但如果仅仅用中医的科学体系是无法消化这些东西来产生出更多更好的东西，想想100年来的中医的变化和想象下100年后中医会有什么变化就会理解中医已经是个停滞和倒退的学科了。或许中医的最好归宿是记录整理好已有的东西，将来的科学更发达后来找到这些失落的明珠让它们发出更耀眼的光芒吧。

王新陆是中医内科专家，这可以算是中医泰斗级的人物，去听听他的讲解，再去对比一下方舟子好了。

个人就觉得奇怪了，一个根本没治过病的人，也可以去批评中医？起码一个治过病，医好了病人的西医，对中医品头论足，还有点意义吧。

这仿佛那个什么汉服网的大汉之风，去找阎崇年签售书，却借机打人家一耳光，说什么要争论之类的。完全没价值的事情，非要理直气壮地去折腾。

个人觉得方舟子的办法就是拿薛宝钗的样貌为标准，把林黛玉要废掉，也许史湘云薛宝琴长得都不够科学，是怪物，所以可以废掉。

噶以前很早不是也有人要废汉字吗，计算机出来的时候不也有人要废汉字吗，搞得汉字存在了，中国就非亡不可似的。

个人不是学医的，但是听了王新陆的讲解，是采信王新陆的。但是对方舟子的批评中医，整体上抛弃啥的，个人认为其要么是不自量力要么是有营销炒作或西药金主支持。

个人所在地方的某个中医院，是以儿科闻名的，每天都可以有大把家长去排队，以至于发展到警方去打击挂号黄牛不可了的地步，整个城市市区一两百万人，没人不知道这中医院的，而且专治儿科，费用不贵，就是难挂号难排队。

方舟子要来批评中医，得先说服这些家长，包括个人，这些不懂医学啥的平头老百姓，以后生病了，就不去这医院看，因为中医不科学。

个人太太的老家农村里，有很多奇奇怪怪的，按照方舟子的标准来看，绝对是奇奇怪怪的祖传家传的治病专业户，到现在你都不晓得这到底有没有医疗资格了（估计多半是有的），只能算赤脚医生，他们用一些简单的医疗器械来看诊，费用很低，给出来的药就是一小包一小包的粉末，你根本不晓得到底是啥，反正按照所以医生要求去吃，不要去触碰禁忌，基本上效果很明显的。

哪家专治什么毛病，哪家效果好，哪家位置在哪里，都是口耳相传的，不用广告的，上海杭州宁波温州的人都会开车专程去的。一个小门面，门口停了一些大城市牌照的豪华座驾，是很平常的。

个人以前看了篇文章，也是说中医药里某个东西有什么致癌成分，可以潜伏20年云云，就很担心，但是那村里面的老人说他们小时候就在这家拿药了，祖辈儿的。

是药三分毒，个人不信西药可以弄成百利无一害的东东，西药一样有负作用。

中医的归宿，绝不是整理国故，依靠现代的科技手段，中医对黑箱的探索，当然可以进步，中医当然可以进步。

不过，在西医呀专利呀西药厂占据统治地位的今天，中医最好少想西医开放些，把些秘方HOLD一下，免得发生景泰蓝那样的事情。

中医处方都是通过理论指导下的复杂的配伍来实现治病功效的，通常单个药材中对人体有害的毒性已经在配伍中消除。单挑一味药材出来研究毒性没有意义。龙胆泻肝丸事件，本身是因为后世的医家误解了此方的原意，把一个中病即止的处方当成了适合长期保养的处方给病人服用。

两者哲学基础不同，用自己的标准去衡量对方，无异于鸡同鸭讲。

譬如家常做菜的盐你单挑出来做一个喂养实验，恐怕也不难证实其对身体有伤害。

我的哥哥是一家军区总院的泌尿外科医生，以前经常做换肾手术，这几年肾源少了许多，基本不做了。他是坚决发对乱吃中药的！

还有个佐证，台南地区按人口密度算是世界上做透析最多的地方。原因是那里的地下电台经常做各种壮阳药。

我举的三个例子都是确确实实发生在身边的，因为亲眼见过肾衰竭病人的痛苦，所以才好心好意地提醒一下，谁要是不同意也算正常，要讨论一下也可以，但这种投草的和口出恶言的就简直无法理喻了。

一是这个花不多，二是观点不同很正常的啦，个人觉得推论到整个河里就不必要啦

我觉得中医在历史上扮演过很重要的角色，但放到现在，确实落后了。现代咱们有一套严谨的做研究的方法论，又有了各种先进的技术和仪器，中医里哪里对、哪里不对、哪里咱们技术水平不够确定不了对或不对，这些都是实事求事讨论的。一棍子将中医打死固然不对，以“不可知”论而阻止大家指出中医里不对的地方更不合适了。现在西医研究中医的不少，而相反中医支持者却总是把西医当敌人，固步自封，离西医的差距越来越大甚至有一天变得一无是处也应该不会是太久的事。

你要反对中医，就不要怕得草，我自己觉得西西河很多人是不容批评中医的。花慰

你这个态度本身科学吗？怎么跟你讨论？

现代西医换成“整个中医”，不是一样成立？

可问题是，为啥某些人理直气壮，态度截然两样呢。

西西河之所以可贵，就是因为它有很多坚持自己独立思考，不人云亦云的人，你自己不先仔细想想，有啥好奇怪的。

举的例子比楼主帖子里的还不如，能说明什么呢。如此不科学的态度写东西，怎么跟你讨论？你还觉得自己是在坚持科学？

谈到“中”“西”比较敏感。但用现代医学和传统医学来区分，大概大多数人都能接受。

古时候，由于人体的复杂性和技术的落后性，全世界范围内有人类文明的地方，都用各种各样原始而朴素的逻辑去理解人体（黑箱）的各种现象。这是一种历史的必然。

现代医学的开端应该从人类使用手术刀和显微镜开始。如果假设这两项发明不是在“西方”首先被应用到人体上，而是假设首先在非洲被使用。那么今天很可能“黑医”会成为现代医学的代名词。这同样是历史的必然。

通过手术刀和显微镜，从细胞、细菌、病毒甚至基因这些入手，人类可以更加方便的观察各种病理现象，总结经验，提炼理论，最后再反过来指导现实。人体这个黑箱，正一点一点变白变透明。现代医学理论也在不停的发展，新的医疗技术不断的得到应用。

如果说传统医学仍然在“盲人摸象”，现代医学已经进入“庖丁解牛”的阶段。

反过来看看，1800年前的《伤寒论》仍然是现在传统医学的经典教科书。我不知道在《伤寒论》之后，传统医学在理论上有什么新的进展？换句话说是什么原因让传统医学在1800年的历史里几乎没有长进？

1. 伤寒论是人体的终极奥义，以及没有再发展的空间？

2. 传统医学采用的黑箱摸索模式已经走到极致？

3. 其他？

我一而再、再而三的强调是建议大家去看方舟子的书，方舟子书中的观点基本上就是我现在的观点。有些人就是故意曲解我的话，我到底哪句是否定整个中医了？方舟子在书中也不是否定整个中医。

像你这种喜欢给别人扣帽子的，连别人说什么都搞不懂的，实在是没法交流了。

中医、转基因这类的争议话题最好不要碰，这个我早就知道。问题是我谈论这个话题时已经极其小心了，极力避免刺激到某些人，结果没想到有些人还是会如此。现在我算是比较理解当年虽远必诛的做法了。

你一没有医学素养，二没有过得硬的案例，三更没全面系统的论证，你反到死都没有屁用。