主题：中国人民的毛泽东 -- 唵啊吽

有好事者能把1949年前后，特别是文革后中国人的精神面貌和世界上对中国人的评价系统的开列出来比较一下，就会有结论。这个帖子中的不论反方和正方其实都是经毛影响后的思想，只不过程度和认识不同罢了。

东西，注意你用的是清算这个词，你批评我“偷换概念”，那你解释一下你的清算概念以及清算后达成一个怎样的效果（或目的）？其实76年后这种清算一直在做，站在各个阶层的角度各有不同感受，大概你觉得清算完了中国就成了一个新国家了，那只不过是你代表那个阶层的角度，这就是从你角度所说的清算概念。何况这种阶层利益的变化正在加速，清算还是反清算言之尚早。你不觉得现在思想领域的争论从“五四”运动一直到文革一直在进行中，改开其实是以不争论不折腾的压制进行一项有试验，你觉得是清算不够还是清算完成，要走哪一条路，你看清了吗？不过你我的概念也许无关紧要也许举足轻重，前者说的是走哪一条路是多方博弈及多年来可以引导的惯结果，后者说的不过是民意基础，十几、二十年前你的观点具有无比的正确正当性，如今嘛反思的力量正在酝酿。

删掉

烦请给出链接。顺便问一下：是否有原始资料、出处、可查阅的史料？作者名字？

这里是西西河噢，不是凯迪猫眼噢

上面写到，他们家打下的江山，如何如何不能享受什么什么样的特权，估计这位蚊子先生和小姐就是这种以为应该享有更多的特权，却在文革中受到了侮辱的群体中的一员吧

他们不是普通百姓中的一员，也就不认为毛是为人民服务的。

隔了这么长时间您才把“邓颖超日记”做为毛泽东“提倡武斗”的证据拿出来，有什么不妥么？

对我的观点形成影响更大更多的还是我身边的长辈在文革中的各种经历和他们保存下来的很多书信日记

咱们就从这个日记谈起，谈谈什么叫做证据，什么叫做“历史发明家”，怎么样？

顺便建议，您也可能整理一下“身边的长辈在文革中的各种经历和他们保存下来的很多书信日记”，发在河里。

我的长辈还大多在世，日记里不乏血腥的记录，他们也没有勇气在有生之年让那段回忆再度回放

只要不是“历史发明家”，都可以说。

至于说您相信不相信日记的问题么，问题就在于：您还没有对这个“日记”做点调查，就急着推出来给我当证据了，说明了什么呢？

我不过是把自己从看到材料到确认材料的过程都暴露了而已，而且我也说了这材料我也很难相信，难道你就没有过从发现证据到确认证据的时候？

看看是否能形成证据链，证据与证据之间相互印证，基本确认了，自己有把握了，再推出，而您，却是在证据推出被质疑后才去查找，这不是什么“对各种材料总要有个认识的过程”，而是先有结论再看证据，说轻点是主观，说重么，呵呵。。。

我的很多观点是被西西河改变了的，也有很多是被西西河加强了的，这其中包括很多我以为的一些很原则性的问题。

如果一起聊天的人有很有道理的思路和证据我丝毫不吃惊自己会被说服。

所以我对河里的这些谈话态度很放松，跟聊天没区别，想到什么说什么，说错了被人指出来我也没觉得是个多大的事，没有您先要整理好一套完整思路才说话的习惯。我没把这当做大专辩论会。

关于武斗，我是认真看了当时正在上大学的长辈的日记，最激烈的时候各方参与的深度和广度不是说一句毛主席不知情就能混过去的，内斗造成的隔阂使得他们在几十年后一届的同学会都要分两次开。有些当事人的子女据我所知也在河里，这些材料我会在不影响上一辈人的适当时候发出来的。