主题：【原创】埃及的非典型民主与典型军事政变 -- 种植园土

问个问题,那个死掉的黑人的DEADLY FORCE是什么?我已经看晕了,他也有武器?

deadly weapon指可致死武器。

赤手空拳，没有武器，并不意味着没有可致死力量。比如此案，受害人把被告的的头往水泥地上撞，不论“手”算不算DEADLY WEAPON,这样的行为都属于典型的DEADLY FORCE。

再比如，用高跟鞋的尖锐后跟敲别人的头部，高跟鞋就是DEADLY WEAPON，用它敲头就是使用DEADLY FORCE。

只要你使用DEADLY FORCE，别人就有可能满足使用DEADLY FORCE反击你的条件。

齐姆尔曼带枪跟踪他人，应该也算是威胁他人生命。然后依据不退让法案，马丁也可以一枪击毙齐姆尔曼。若是马丁不能被判无罪，黑人嚷嚷种族歧视，也是合理的。

不过如果双方都可以援引，最终的结果就是美国社会人人都需要配枪，人人都可以援引不退让法案去击毙其他人。然后美国社会又回到西部牛仔时期。

其实检方如果大胆一点，去挑战不退让法案，就是输掉了官司也比现在好得多。

• 谁是马丁，谁是齐姆尔曼

不过这样一来好像挑战了美国立国之本，也丢掉了美国在外胡作非为的根基，不过如果从美国有极大可能老大变老二来看，这样也有一定的道理。

不像向忠发那种废物，顾的学习能力、组织能力很强，但他身上所谓“流氓无产者”的习气太重，信仰对他来说可有可无。给国民党，还是共产党干，对他来说是一样的。只不过先赶上了共产党的船

他这样的人，在底下做个技术官僚或超级特工就是称职的。但让他做中央领导，则是大败笔。一旦被捕，叛变是必然的。甚至他在被捕之前，就早做好了此种打算

举个例子,如果两人打架,我把你推到撞墙,你头撞墙.这个算不算致死力量?

或者说临界点的法律标准是什么?

齐是那个小区的协警，自己还有合法持枪证，跟踪都是合法的。而且是不露出的武器，马丁怎么能断定他威胁自己生命？而且案中齐已经放弃跟踪往回走了，马丁上去袭击，出狠手，死了也使他自己脑残搞得。

保安是租住在小区,并非房主,又是已经下班,接警的告诉他不得生事,作为熟悉小区摄像头位置的人员没有呆在有利取证的区域,所以很多人怀疑受害方可能受到蓄意陷害.

什么叫可致死？顾名思义，也就是可以导致人死亡。到了这个份上，许多问题不再是法律问题(question of law)而是事实问题了（question of fact)。

用一个塑料袋蒙头不让人呼吸可以致死，用一个塑料袋头上戴别人头上用来避雨不会。某人给他人头上戴一个塑料袋，他是不是在用可致死力量？这是陪审团应当回答的问题，也叫事实问题。人证、物证、专家证词等，如果合乎证据法，法官可以采纳，以协助陪审团发现这个事实。

芝麻慢的案子正好把罗德尼案子的影响给否定了，而且还有过之而无不及，从棍棒发展到开枪，而且出手的从有事必管的执勤警察发展的打酱油的协警，这个案子的意义是如何说都不过分的。

从社区安全角度讲，你说这个案子的后遗症是不是正面的。

禁酒令的根源是美国宗教势力强大，美国是个有清教徒传统的国家，而且不少人认为这是美国的核心价值。现在其他族裔人太多，老白人很紧张，尔等想当美国人，想表现忠心，就算不跳忠字舞，认同这个价值观很重要。麦卡锡主义不记得了？类似的事件，以后还会发生。

现在埃及正在朝弯路上前进。

实际上，中国革命的弯路走得也很多。中国搞了这多年，还距离这个目标很远，就与我们的经济基础和百姓民俗有很大关系。

民主宪政是要建立在一定的经济基础和百姓民俗上的，不是靠几个仁人志士就能解决问题的，也不是靠流血千里就能完成的。

民主宪政是要搞，但是要有路径，否则付出极大代价后，又回到原地。

别说协警，许多州上街随身带枪都要“查三代”，根不正苗不红的，这种属于白日梦。

按你这个逻辑，不用说协警如何了，贫民区的黑帮车上带着冲锋枪就能满街转，但是谁看到他们敢到好区去转转了？ 前一段时间发生的南加大附近被枪击身亡的两个中国小留学生，那样的事是不可能发生在治安良好的区的，这面面有大量的潜规则在发生作用。