主题：del -- 玉垒关2

先看一下原来的化疗方案：

1. 贝伐单抗：即阿瓦斯汀(Bevacizumab，Avastin),能与人血管内皮生长因子（VEGF）结合并阻断其生物活性,这些是从百度拷贝过来的。这个药物主要是抑制肿瘤内的血管形成，目的是减少/阻断肿瘤的血液供应，让肿瘤"饿死"。

2. 培美曲塞: 一种抗叶酸制剂。抗叶酸制剂是一种传统的化疗药，干扰叶酸代谢能够影响细胞DNA的合成，抑制细胞复制，从而抑制肿瘤的生长。

3. 奈达白: 应该是奈达铂，是顺铂(cisplatin)的类似物，顺铂也是一种传统的化疗药，直接作用于细胞DNA,诱发细胞凋亡。

应该说，这个联合化疗方案是从不同的角度，针对肿瘤细胞的不同特性做出的设计，考虑比较全面。唯一问题是第2和第3种药物副作用可能比较大，特别是在病人有基础疾病的时候。

从抑制肿瘤的角度，如果特洛凯能加入这个方案，效果会最好，可是如果病人不能耐受，那这个假设就毫无意义。病人无法耐受是个无解的问题，没有好的办法，只有暂停化疗，让病人休息，同时治疗基础疾病，这一过程需要时间，但是肿瘤治疗最宝贵的就是时间。

我们西医并不是一味排斥中医，但是在肿瘤治疗这个方向，我们还是比较慎重。到目前，看到的中医肿瘤治疗都是个例，还没有看到具有可重复性的治疗方案的报道。但是我个人认为，中医的"扶正"在治疗放化疗后并发症方面可能有独到之处。但是这要与主治医师充分沟通，避免中医治疗干扰放化疗效果甚至诱导肿瘤细胞对化疗的耐受。

肿瘤治疗是个很折磨人的过程，某种程度上，对家属的折磨更大，保重自己。

我在长三角，这里医院也是程序化治病，估计这是学校教的。所以经常性的药不对症。还有一些地方，医生医德是有问题，比如可以一次手术治好的，非要两次手术。这样收两倍的手术费。

还有现在高考家长都不同意孩子考医学，一是学习时间长，二是工作辛苦初期工资不高，三是医患矛盾医疗事故影响大。所以现在的情况是医生素质下降，医疗监督和指导体系不足，医生走穴情况严重，治疗但求无过不求有效。

您的疑惑，从某种意义上来讲，反映出来了很有意思的思路。

首先先说“过度治疗”和“过度检查”。所谓过度检查，是以谁的角度来说的？病人，医生还是医保？从医保角度来讲，超出国家承受的标准就是不可接受的过度检查。从医生角度来说，现在医闹（国内）事故律师（国外）这么多，在医院不能充分保护自己的情况下，能多检查一下降低自己因为检查不够被判罪罚款的概率为何不检查？从医保角度，所有超过政府承受能力的检查都不合理（照这个标准，地方和国家层面财政赤字控制不住的国家，医保都有过度问题）。至于患者。呵呵，患者不想花钱是真的， 但患者真反对所谓“过度”检查吗？所有检查都有误检概率，检查越多正确性越高，请问患者真能自己决定好这个度？举个例子，我自己平时也对过度医疗不满意，但我去年胸口疼，ECG计算机提示心包炎，然后GP斩钉截铁跟我说：“这个计算机结果是错的，你这个ECG是正常范围，我们NHS不过度医疗。”当时弄得我很不高兴，上蹿下跳找B超看看能不能排除心包炎。从NHS角度来讲，那个医生做的对，但从我个人角度来讲，很难认同他。简单地说，如果一个检查提高诊断正确率50%，是过度检查吗？5%呢？0.5%呢？请问有几个患者敢说：这个检查仅仅提高正确率0.5%，属于过度检查，我自愿放弃。如果我因为没做检查被误诊了，我死了跟医院无关？您的那个pet scan假阴性误诊了，做个胸腔镜就一定能查出来吗?如果胸腔镜也给了阴性（这个概率不是0%），你是不是觉得胸腔镜和pet scan都是没有效果的过度检查的一部分呢？

第二个问题，专家水平也有评判标准问题：目前人类历史上没发现出现一个永生的个体。这意味着如果以保持治疗对象永远活下去为判断标准，所有医生都是失败的。人类对自身身体的认识，相对于人体的巨大复杂性来说是很肤浅的。专家A可能在一个病例上判断错误了，你就据此判断他水平不够，那他可能判断另外一个病例非常准确，是不是那个患者就可以说A是再世华佗了？至于德行，如果因为一次工作失误就说一个人德行有问题，我猜这世界上德行好的恐怕仅仅剩下从没工作过的家里蹲。

第三个问题，关于标准化治疗路径。我可以告诉你，这世界上很多人不用标准化治疗路径。举例来说有人曾经为了治疗他家人的癌症（好像也是肺癌），找illumina做了deep seq组装之后，发现了患者的癌症的关键通路，然后搞高通量筛选筛选出小分子，延长了患者几个月生命。还有一个爸爸为了找他女儿的遗传病位点，在自己家搞实验好几年终于破解了病因。现在生物医学研究人员过剩，只要有钱有知识可以搞personalized medicine。对于生物公司来讲，personalized medicine利润更高。

本人不是从事病理方面的，具体不是很清楚。但从分子和细胞生物学研究方向来看，应该做个组织切片，然后做免疫组化对EGFR染色即可，拿到切片以后两天就能出结果。应该有一个yes or no的结果就可以，没有必要定量分析。

郭惠琴大夫看看。

她对肺癌晚期治疗的效果很好，去年把我们这里搞肺癌的大牛镇了一把，现在正在帮助她整理过去的病例、准备发表，并建立更好的临床研究评估体系。

在肿瘤里有些细胞表达EGFR高有些低。这时候很考验做组化的人的水平。（这也是为啥很多医院不相信别的医院的组化切片结果）。

甚至说句诛心点的。也许做qPCR之类的定量方法是所谓的过度检查。但是做组化万一是假阴性（哪个做组化的敢说自己的每一个阴性都是整个组织块的真阴性？），人家就抓住挑视野一条就够检验科喝一壶的。PCR至少按照SOP做，出了假阴性赖不着检验人员。