主题：【原创】我家两代人教育理念的比较 -- 捣蛋鬼狐狸
是达到父母心中的胜利的伎俩。 这三句话里有哪个考虑孩子的感受？ 孩子的目标， 孩子心中的胜利是什么样？
被填到巨人的肩膀上， 是父母快乐还是孩子快乐？
小孩子没有分辨能力，看往哪方面引导，引导好了就有乐趣了。
否则打游戏最有乐趣，你会放任整天打游戏？
还有一个问题是兴趣，什么是兴趣呢？往往干的好的就有乐趣，干不好的就没有乐趣，人的本性通常会选择容易的，而提高的过程就是干不会的事情的过程。引导的过程就是其中取得平衡，让孩子既有成绩有乐趣又有提高。
中小学教育方法，对普通平民学生可不好。三十年前我们还不知道好不好，难道到现在还看不出不对劲吗？
现在孩子上了学， 才有所认识。 也只能就我所知来评论这个问题。
不太清楚从什么地方能看出美国的方法对普通孩子不好。 如果您指的是中美学生考试分数的对比，我要说考试根本就是个游戏规则的问题。 让不受应试教育，没有应试经验的美国学生跟长期浸泡在应试环境里的中国学生比当然是美国学生会输。 要是在现实的，没有人教该怎么玩没有固定答案的游戏里，美国学生不会输。
就跟东方与西方一样相对。 当然你说我一直想西最后也能到达东方，也将就着说得过去，但这两个词绝对不是“妥协”一下就能互换的。
而且“引导" 这个词需要慎用。 我自己的想法是： 父母不要有意识地指挥，不论是填还是引。生活本身是最好的老师，父母的角色更多的应该是“家庭成员”而不是“一家之主”或司令员。我相信小孩对很多事物有很强的分辨能力，很多时候由于心灵的纯净，比大人强，当意见向左时，大人反而认为是小孩没有分辨能力。 这不是一两句话能说清楚的，也许用语言根本说不清。 就不多说了。
游戏的问题也不是一两句能说清楚的。 宽松不可以解决所有问题，但是可以避免填鸭造成的很多问题。 谢谢您的讨论。
能真正填吗？大部分是引导。
你的想法跟最近扼杀儿童想象力的笑话类似。
学习文字是不是扼杀想象力？学习了文字，儿童就没有机会自己创造文字了。
学习说话算不算？如果学了就失去了创造自己语言的机会了？
儿童必须接受学校教育算不算强制，不尊重自由意志？
人的记忆是有惯性的，任何实践接触过的东西都会在大脑中流下印记，就是所谓路径依赖，与蚂蚁确定路线一个原理。要转变需要循序渐进和比较。【所以谁一提独立思考我就想笑，大部分无非是知道一个另类不同的观点罢了。】
伦为资本力量的底层劳动力的同学打倒底层，在美国呢，相对而言是自己努力脱离资本力量的底层劳动力阶层。
首先声明一下我是80年代读的中学和大学。
其次我到今天还不明白为什么大家一说中国教育就是填鸭？
我在整个中学六年期间基本上是个功课非常落后的学生（全班48人，我一般倒数第十左右）但是我当时没有，今天回想起来也没有任何被填鸭的感觉。
我比较喜欢文科，所以对各科都比较比较感兴趣，历史，语文，生物等都会主动看书自学。成绩在文科类上也不算差，也没有觉得特别的压力。
只有英语和政治。英语觉得难，自己语法不行。当时可能主要是懒，不愿意做题学习。政治是没有兴趣。如果说填鸭，那么这个政治可能是唯一最接近填鸭这个定义的科目了。
理科我都很差。数学高三下半年摸底还会考到40多分。物理自以为很喜欢，还居然报名去考全国物理竞赛，考出来后老师认为我给学校丢脸。但是原因还是懒，不愿意做题学习。
大家恐怕是不是有个误区，觉得要做题就是填鸭？不做题天天玩就不是？那我以在美国读物理博士和工商管理硕士的经验来说，美国在做课后作业上的压力比国内读大学，研究生，博士什么的大多了。对，最后阴差阳错我居然去读了物理本科，硕士，还有博士，还在国内国外都读过。
同样就我对在国内国外读物理博士的经验比较来说，国外的方式要“填鸭”的多。反正我是没体会到国外读博士这个教育制度怎么开发我的天性了。以我的眼光，在开发天性方面和国内没有任何区别。在当时带那些国外的硕士生时，也没觉得他们的课堂生活多么的开发他们的天性。
其次我的经验只有到了读工商管理的时候，才是很多的课题不一定只有一个解决方案，或有明显的对错。但是在所有其它的学习上，的确你的答案要没对要么错。也许我学的是理科的缘故吧。物理上的问题，你的想法要么就是对的要没就是错的。但我也没有任何印象我的老师逼着我填鸭式的接受任何观念。
事实上我深深的怀疑那些觉得被填鸭的，其实是对周边世界未知的事务没有什么探知兴趣的。如果有探知兴趣，如果别人要硬塞给你什么概念，你是必然自己会想去搞个究竟的。而待你搞个水落石出的时候，经历了这个探知的过程，还怎么可能觉得被填鸭？
至于这些被要求学的内容到底是否实用，我还真的觉得所有在中国学过的，对我今后的人生都有或多或少的帮助。包括当年比较讨厌的政治课，我感激它教会了我看待任何事情用唯物辩证的眼光，教会了我自己要能独立思考，而不是任何印刷在纸上的都是真理，或跟随别人的陈词滥调人云亦云。
海外华裔孩子比其他族裔填鸭，比国内孩子放猴，所以高谈阔论起来有心理优势，不过挺分裂的。
海外家长们啊，如果你敢对孩子比其他族裔更放猴，比南美裔比非裔更放猴，人家孩子考３０，你家孩子更牛考２０，你再来反高分低能吧，那才有说服力啊！
美国近年来说，有点条件的家长和学校，都尽力"填鸭"孩子，我女儿学校，学前班用一年级教材，一年级用二年级教材，。。。这是学校的卖点，不能输在起跑线哦，很多中学校门口标语，＂目标考上大学＂，就是唯分数论嘛，所以啊，反添鸭，素质教育，别放毒了。
不是纠结概念上的细微差别，填鸭和启发/开放式教育实在是差得太远了。
然后请回头看看我的贴子里，有没有提创造性的问题， 有没有说在美国受教育就不学习了， 再来讨论可以吗？谢谢。
分数不是考虑的方向。
我不去跟人比富--多堵的慌啊。 但我也不去跟别人比穷，找罪受啊。一样的道理。
您孩子的学校我是不敢去的。 我们的学校三年级之前不用教材，我很高兴。其他族裔? 我真的不知道他们怎么个放法。 听说过美国有些人着急， 没听说过主张填鸭的。
如果他们比较宽松，您又学得比较自由（没有几双眼睛总盯着您，盯着您的成绩单），当然就没被填了。 填鸭的准确意思大概是死记硬背，应付考试。 题海战术有填鸭之嫌，但做题本身是挺有乐趣的一件事。 美国高等，尤其是研究生教育考核更多的是以做项目为主，即使压力打也算不上填鸭吧？
是宣传自己的教育理念？还是介绍分析评价美国教育，兼比较中国教育？最好分分清楚，您全混一块了。
如果您光介绍自己家的教育理念，我绝对没意见。
如果你对孩子是否能接受好的大学教育无所谓，当然美式教育比较好。
如果你有足够的钱能保证孩子上好的大学，当然美式教育比较好。
但是如果都没有，那么你只有靠分数去拼大学的录取线。
美国大学录取学生也是要看分数，而且不像中国，一考定终生，而是全面考察高中阶段的课程。虽然我认为这个比较公平，但是这变相加大学生的压力。
而你想在高中名列前茅，初中基础必须好。那么初中要好，更要看小学。你不能指望孩子，小学，初中一塌糊涂，高中突地一下子变成前几名。中国还好，一次考试搞定，只要最后一次发挥好就行。美国是要看整个高中阶段的。
看看另外一个美国华人的描述：
这个也是国内对高考又恨又爱的原因，高考弄的大家搞应试教育，但是高考又是最公平的一种方式。尤其对平民来说。
is my position:
如果你对孩子是否能接受好的大学教育无所谓，当然美式教育比较好。
Now is more important than future. How do my children live now is more important than where they are going to end up with (with uncertainty). Yes, 填鸭might increase (not totally decide) the chance to be admitted by top schools slightly, or to stretch it, significantly--I don't think it's worth it.
就算从以前”一考定终身“的考试中走过来的人，其命运也不是真的被”定了终身”。 塞翁失马，焉知非福。
学习是一辈子的事，不是就大学那几年。我要的是从小到老一直的学，按照合适自己的方式，学自己喜欢的内容。眼睛不盯着考试，而是盯着现在的生活以及实际能力。
对于您举的另一个华人的例子，您没看出这是个对Leadership,与人合作的能力的考察吗？不是考核自己办完自己“份内”的事就完了，而是包括如何在团队里，甚至是领导参差不齐的团队完成任务的能力。在现实生活中不是一样的吗？如果你在的团队没有完成任务，会特别奖励团队里的某个人吗？