主题：在中国跟主流民意做对太悲惨了 -- 钟山

天下没有白给的大餐，上钩了就得给人当枪使。

自媒体的兴起，让人突然有了一种有话语权的错觉，自以为可以如何如何了，甚而至于以为自己的言论就是一切，可以代表民意，突然想到北京大雨后的一篇文章里面这样写道：

“快发微博发微博，水漫上来了，爱特北京警察，艾特誰誰谁……”

您拿自己当例子没有说服力啊。

西西河的特殊性在于河里主流是分析数据派。无论观点如何，都喜欢说出一二三四五来解释一番，最好还得拿出点数据来分析。但是有这种气氛的中文网站不占大多数。比如现在的天涯（几年前孙维发声明的时候还不是这样），华人之类，想来点不同意见，不用辩论，“铊党”，“水军”，“洗地党”；标签贴得比小广告还快。

另外，我相信网上关注这件事并认定孙维就是凶手的主流人群，大多数并没有参与打电话发传真；打电话发传真的也是一腔热血，但是他们依恃的就是网上主流民意。

一开始并没有多少人提醒他们：在现实里打扰别人的生活是不对的。因为凡这样说的，都会划为水军洗地党。被干扰生活的有高亚，潘峰夫妇，薛刚一家；恰巧都是出头为孙维说话的人。而贝志诚，童宇峰的知名度更高，他们现实里的联系方式倒是藏得好好的，没在网上曝光。到底是谁曝光了朱令同学的联系方式，出于什么动机，倒也是可以想一想的。

大多数人是否去关注一件事，很大程度上取决于能不能把自己代入其中。食品安全事件是最容易让人有代入感的事件，所以通常会引发广泛的关注。同样是医患纠纷事件，如果是涉及医疗事故或者医生丑闻，关注度就比较高，比如天价医疗费；如果是患者砍伤医生，关注度就比较低。因为，大多数人以患者的角度去看待问题，只有少数医疗行业从业人员和家属才会从医生、医院角度看待问题。

朱令事件的关注人群中，受过高等教育的应该比没受过高等教育的多，70、80后应该比90后、60后多，城市的应该比农村的多。归结起来就是一句话，年龄、阅历越接近朱令的人应该越关注这件事，因为这类人容易产生代入感。

与其说他们关注了某一事件，还不如说他们关注了某一事件的一块碎片。

从这个角度说的话，现在炒这么热或者也是因为朱令的同龄人已经在媒体里熬到一定资历，可以自己选题了。

另外，因为朱令是在高校就读期间出的事，可能子女正在大学就读的父母也会关注。教育本身就是全民关注的事。

不要说网上水军横行，许多话题根本是网站自己炒作起来的。其实天涯上的热门话题，基本上都是天涯自己在炒作。

就算真实的ID，网上的主流民意，往往跟现实的主流是相反的。现实中的主流，会没事去参合别人私事、骚扰别人？在网上那么投入的人，往往是在现实中被边缘化的人。

另外，生活中的主流永远是过日子的人，但是历史上的运动基本上都是由少数人发起，成为运动中的主流，然后把生活中的主流裹挟进去，最后大家都过动荡的生活。

对于朱令那些被曝光的同学来说，他们面对的舆论主流就是咒骂他们骚扰他们的，并且对这种行为洋洋得意，自以为正义得到伸张。

对了，据网友传言，高亚辞职了，潘峰夫妻因为工作单位电话分别被打爆，强制休假；这三个是国内的。薛刚一家因为很幸运的在美国，虽然有网友得意自称向薛刚公司人力资源处举报薛刚是共产党投毒犯；并且向他公司的所有高层发邮件，他们两个的工作似乎目前还没黄。