主题：曾祖父之死 -- 往往外
实际上网友意见不同很正常，我没打算要改变你的观点。相反也是如此。
一较真就露马脚了。
因为当年征兵数量远远大于现在。一般情况下只要不是出身黑五类（地富反坏右）的家庭都有应征入伍的可能。
这个人数国民党也没这么说。
祖上自唐宋时期南迁，这一支的老祖宗大约三四百年前迁居此处山村，他们的家谱就是从那个时候算起。
这个数据来源于《中国人口统计年鉴》。我家里有这样一本《年鉴》，我知道是怎么回事。
确实有三千多万这样一个数据。
但是，这个数据绝不是“死亡三千万”，而是全国人口总数在这三年中减少了三千万。要知道人口总数是个动态变化的值，一方面因新生儿的诞生而增加，一方面因老人的死亡而减少。在发生全国性大饥荒的年代，人们普遍吃不饱，体力下降，营养不良。因营养不良而使这三年的死亡比较集中是一个普遍性现象。我的曾祖母活了九十多岁，但在这几年，因为不忍儿孙挨饿而不舍得吃，导致自己死亡。如果没有饥荒，她可能还能再多活几年。这些人确属“提前死亡”，而挨饿也确实是主要原因。所以，一些按照正常年份算本来分布在整个六十年代死亡的老人，可能因为营养不良而集中在这三年内死亡，必然会导致人口总数在这三年有一个明显的减少。
另一个死亡率高的人群应该是刚出生不久的新生儿。我们都知道，解放前中国人均寿命不到40岁。如果根据常识，人们肯定无法想象大家普遍都在40左右就挂掉，一般都能活到60多岁。这里关键就是解放前新生儿死亡率太高而拉低了人均寿命。同样道理，这三年因为营养不良而导致新生儿死亡率高也是可以理解的，也因此拉高了全国的死亡人口总数。
这三年因营养不良而死亡的人，应该主要集中在老弱病残及新生儿当中，青壮年被活活饿死的，不敢说绝对没有，但不可能是普遍现象。
另外，还有一个更关键的因素，往往被公知所“忽略”。低级公知也许是真的不懂，高级公知很可能就是故意的。那就是：全国人口总数减少三千万并不等于死亡三千万，而是出生总数与死亡总数之差。在发生饥荒的年代，成年人因为吃不饱必然导致怀孕率降低和新生儿出生率降低。因为当时全国都吃不饱，所以肯定会导致全国普遍出生率大规模降低的现象。
我们不妨做一道算术题：假设50年代末中国人口总数是5亿，人均寿命是50岁。这就意味着：5亿人在50年内死光，每年平均正常死亡总数就是一千万，三年就是三千万。如果三年中出生率为零，即使没有饥荒，人口总数也要下降三千万。虽然那三年中不可能出生率为零，但全国普遍性的出生率降低，也必然是造成全国人口总数大规模减少的重要原因。
所以，因挨饿导致出生率降低、新生儿因为营养不良而夭折、老弱病残因营养不良而提前死亡，三者结合导致人口总数下降三千万是真实的。但它和公知们所说的“活活饿死三千万”，是性质完全不同的两回事。
“因为当年征兵数量远远大于现在”，但仅就我当年亲身看到的，当年想要参军的农村青年的数量则是远远、远远地大于现在。因此，中农成份的青年如果没有相当的背景（七大姑八大姨是某书记，或者姐夫是某主任），参军的难度要比更好成份的要大得多。
事实上，当年贫下中农的子女也还是需要好背景才有可能参军。从某种意义上来说，那也仍然是一个拼爹的时代。
而且这个谎言经过公知们重复一千遍，也就变成事实。
更可笑的是中宣部从来没有澄清事实，而是任其发展任其谎言。
事情没有那么简单。
在网上，谁也难以证实一个故事，挑挑刺也是有的。楼主的一些叙述存在着一些不太严谨的地方，因此人家怀疑了，也没有什么。
南方饿死少见，一些死亡往往因饥饿使得抵抗力下降，从而死亡率上升。用饿死少见来质疑这一个例是不具有说服力的。另外，楼主所说的饿死与因饥饿致病而死之间的界限是比较模糊的。
取觉于各地的政策和环境，哪里能这么算
一种是毛粉，什么三年饥荒饿死人，都是不存在的事，就像人民日报甘肃分社社长那样，一种就是别有用心的人，比如孔和尚
“但像境内外某些文章所渲染、夸大的大规模饿死人现象并不存在。”
不知境内外渲染的大规模饿死人是指饿死多少万人
一亿两亿我想是没人信的，但是中共党史记载的60年比59年人口减少1000万是不会错的
怀孕妇女。58年以前，63年以后，街上大肚子女人很多的。这个道理大家都清楚，饭都吃不饱，那啥的质量自然下降。