主题：【原创】真服了这些官僚主义教育下的无脑机器人了。 -- 芷蘅

根据楼主描述，＇神经质＇，不排除这可能啊。

这种事情最忌讳“算了算了”。在美国多年，越发感觉到国人和美国人在处理冲突矛盾时微妙的心态区别。中国人相信“公道”，因为自省从而相信人人都能自省；希望保持和气的人际关系并且担心伤了和气会造成以后更大的矛盾和麻烦；相信息事宁人，“与人方便自己方便”。而美国人相信（纸面的）程序与规章；我的事情只要我按程序做了就行，至于结果如何与我无关；相信"complain"，这是你的权利，但如果你“息事宁人”，自己都不行使"complain"的权利别人就没义务达成你的正当权益；尤其突出的是，美国人将司法中“不必自承有罪”的精神彻底贯彻到日常生活中，变成“不必自承有错”。有些事情，依常理实在是他们犯的错，明显而荒谬，但只要他们能拉扯上哪怕一点点依据，他们就能死不认错－而整个社会很大程度上接受这种做法。当这两种人在日常生活中发生矛盾，也难怪中国人常常是窝囊避让的一方。

所以，我总结处理日常冲突的两原则是：

1）有理不饶人。这是用来处理别人对你的错误。如果你的正当权益得到侵犯，一定要狠狠的complain。给当事人发正式的文档（email,传真，挂号信）以留下书面证据。向当事人上级申诉，如果得不到解决便向更高级申诉，顺带申诉前一级“上级”的不做为。步步升级，有理有据。就算最后仍然不能让当事人道歉，也要形成威慑，让他知道，我是会“小题大做”的，下次他处理我的事情以前不防掂量掂量是不是还要这样漫不经心。那种担心搞脑了别人从而以后事情更糟糕的想法是没有用的。柿子都拣软的捏。公平都是争来的。

2）无理辩三分。这是处理自己的错误。这是美国社会认可的权利。你必须说出“your side of the story"。如果你不申诉自己的理由没有人会主动认识到的，并且会自然的以另一方的陈述为准。

总之，小到公司/学校/同事相处，大到法律政策，你所享受的公平与正义是你斗争得来的。这个社会给了你斗争的权利和可能，如果你不敢斗，那你就只配被侵犯甚至侮辱。别人或会同情，但公义不会自然降临。李鸿章一百多年前其实已经说的很明白了：”洋人讲势不讲理“。

能影响许多人，也可能再次发生在你的孩子身上。

负责任的做法是不能让这样的事情不了了之。道歉信，正式不正式没什么重要的，也许对平复自己的情绪有帮助，但是对于消除这个未知的恐惧没有一点帮助。社会的进步需要每一个人热衷于讨回公道，去主动纠正问题，不止是讨个“说法”就完了，最重要的是防止再一次发生。

也许这样说还不能说明问题，那么你想象一下，如果下一次真的发生了什么，在已经有前例的情况下，你有过机会却没有做什么去纠正这个调度的问题，那样的话你可能一辈子都不会原凉自己。

就象那句话常说的，fool me once and fool me twice. 第一次是你的lucky，难道还能容忍第二次的可能性么。

而且从你与那个司机的谈话来看，那个司机是个正常人，完全能够理解这个“祸”可能闯下了多大，因此很激动是正常的。但人没有完人，在饭碗与别人的孩子安全之间，他/她做了违心的事也是可能的，但是提供了线索就要一路追到底。

Jailbreak相对容易，但再unlock就很麻烦，尤其是对最新的IOS，不一定有解。另外，新的法律规定未经许可的jailbreak是违法的。。。

（打倒帝果主义！）

这也怕那也怕，还出来干嘛，乖乖待在国内，啥事儿也没有

现在换了个司机。他们的工作流程会修改，增加一项这种情况下的处理流程，而且还会记录在newsletter 中，并上报board。我等书面的东西来了，如果不满意，再采取进一步的行动。

和西方人相处，还真是要这样。

我倒是觉得在中国事情容易变通。西方相对来说偏重于“程序”，中国相对来说偏重于“效果”，从司法来说也就是程序正义和实体正义。前阵子沃尔玛和sprint有员工制服窃贼而被开除的，其实沃尔玛的员工就是security部门的，照理说，抓贼是他的工作。我想，大概根据“程序”，安全人员是应该报告警察的，结果自己“擅自”抓贼，反而丢了工作。

西方的“让专业的人去做”实际上是保证自己工作的一个借口。如果社会人人都去抓贼，像中国一样见义勇为，人人喊打，都去灭火救灾，那警察的数量就会很少，authority自己就不乐意，权威下降了嘛。反正中国每万人配备警察的数量比西方低很多，但是也不见得就危险到哪儿去。增加警察会增加整个社会的成本，对不起，这不是我考虑的。

所以“不专业”就是叫你不要你多管闲事。这个后果比较严重的是，比如打仗，让专业的人去做，不是我的事；地震了，让专业的人去救灾，不是我的事，所以无论在新奥尔良飓风过后，还是在日本地震过后，你都看不到全民动员争分夺秒抢救，因为那是“专业人员”的事，和大众无关。你受灾了你就在体育馆等上面的救济好了，这是你此时的“专业”，至于那压在瓦砾下的人过一个小时就要死了，对不起，那不是我的“专业”。

我曾经参加过的培训，里面讲的很清楚，发生危险，你的同事倒下了，别去救，自己先撤到安全的地方。然后呼叫“专业的”安全人员。因为在任何情况下，你自己最重要。我也不能说这个理念不对，但是，太极端了。这也就是为什么walmart的安全人员抓了窃贼，反而被公司开除。

司机的工作手册上肯定有这么一句：“有问题，和调度联系，然后按调度的指令操作”。芷蘅孩子被司机赶下校车这事，我认为司机既然请示了调度，那责任就会减少很多，就是基于这个理解。同样的，滥用暴力的警察也很少会受到追究，因为警察只要自己感觉受到威胁，就可以使用暴力，这也是写在他的工作手册上的。follow instruction，制度设计就是这样，这是西方社会百年来少数上层精英控制下层广大群众非常有效的方式。这个制度发展到极致，有时候会有些损失，但是上层远远不能承担下层不按他们指令行事的损失。everything must be under control。

芷蘅不是说了吗，会修改流程。程序会越来越复杂，超级detail。这时候就更不需要你思考了，就更需要“专业人士”了。

国内不也有疯狂报复社会的疯子，引爆炸弹，杀幼儿园小孩儿的。。。

既然对方道歉并有处理手段， 那就算了。 不然可以找当地媒体， 约个记者一起上你们区的国会议员办公室进行书面投诉。

要取得支持，联系家长会也会有用。 本人家里没有人在这边上过中小学， 但听说有的学校有家长会代表（liason）。

现在换了个对我来说更实惠的，每次充值都是一年有效。

从孩子开始上学，只去过一次。

不过也是原来的学校的，新学校的情况还不了解。

我对芷蘅在这件事情上的处理很是佩服。有理有节，而且目的清楚；有坚持有技巧。

桃网友你说的都是理想的，书面的解决方案；我理解甚至是对华人群体服软的一种矫枉过正的激励。但在实际中有多少父母可以把全部精力和时间投入进去就为争当个硬柿子。

我不是说不该争取，而是实际操作中必须要有清楚的目标，同时也要有一定的compromise。凡事过分较真在加拿大这个相对淳朴的社会也不是一定有广泛的支持。

个人浅见，为人父母之后个性变化较大。