主题：【原创】日寇的千古知音 -- 温相

大概四五十岁年纪，身材矮小，南方口音。对着晨练的老头老太太们宣传日军南京大屠杀的正确性。什么中国人口太多，中国人奸懒馋滑不思进取，什么日本人来中国改善了中国人素质等等等等

话没说完被一个晨练的老军人暴打，挨了几拳撒腿跑了

很遗憾没亲眼看到这货，不然他跑不了

在令寿堂嘴里，皇军是讲道理的。。

这话你认不认？

在令寿堂嘴里，只要村口没人开枪，皇军进村不杀人不抢粮食，皇军来宣传皇道乐土。。。？

这话你认不认？不然请解释令寿堂嘴里皇军良好的军纪出处。。。

抗日武装不可理喻，因为他们居然反抗皇军。给良民带来灾难。皇军本意不想杀人，仅仅是为了小惩大诫，含泪进行几次“清洗”而已。说到底，是抗日武装连累了令寿堂，是抗日武装祸害了令寿堂，是抗日武装虐了令寿堂啊。。。

这话你认不认？不然请解释为何皇军们被打黑枪居然令寿堂还为皇军抱不平。。。

打人不对，该打不打更不对

道理不是讲给狗听的。懂道理的狗都是打出来的

你所举得那些例子，除了德国对于纳粹言论的禁止，有其历史原因之外，其他的都不是法律或者政治意义上的限制言论自由，而是出于市场经济、讨好受众的考虑而自我sensor，并不是需要承担法律责任。

实际上欧洲国家除了德国之外，大部分国家都有公开的极右翼合法政党在活动。他们也公开宣传自己的政治纲领，比如排斥外国人，宣扬种族优越论等，并且参加选举，有时候还会赢得议席，参加政党。

美国也有很多非主流的小众媒体，口味要比CNN这样四平八稳的大媒体重很多。比如在去年大选期间骂奥巴马的种族背景，或者污蔑他是外国人、穆斯林等种种。但是因为口味太重，所以市场不大，只是影响他们特定的受众群而已。

美国最高法院对此都有判例，就是看此等言论是否会带来迫切、实际的威胁。比如在美国宽泛的宣传共产主义，批判资本主义制度，是享有完全的言论自由的，问题只是可能没有市场，需要你自己贴钱去买媒体。但是如果你号召民众马上起来扒火车、抢军械库、攻打白宫之类的，那就要吃牢饭了。同样，你骂奥巴马也是随意，但是如果具体的号召要在哪天刺杀他，那就不行了。

当然，民主、自由在任何国家都不会是一蹴而就的事情。美国自己在20世纪50年代麦卡锡主义时代就做得很差。但是后来渐渐的都翻过来了。其实想想也不奇怪，他们60年代才搞民权运动呢。民主自由不是像大神一样，“我是阿尔法，我是欧米噶”，它是一个渐进发展的过程，而且这个过程的完成，比西方一般政治神话中描述的，要晚近得多。

再回到自我sensor或者市场sensor的问题。我们考察言论自由，只能考察他明文的政治法律制度，而不是主观臆断。比如美国人不喜欢谈论“社会主义”。从哲学或者政治经济学的高度来讲，你可以说这个是资本主义制度或者资产阶级的长期洗脑内化的过程。但是这种说法却是既没法证明也没法证伪的。这就是所谓的“诛心之论”了。我们所能做的，只是考察他的明文记载的政治和法律制度，而在这方面，他们的言论自由尺度，的确是很大的。

这种人就是在网上偷偷说说，大庭广众之下还是偃旗息鼓的。

到南京宣传日军南京大屠杀的正确性？搞不好让人一人一砖头拍成肉泥。

类似的尝试，其实有的人从来都没有放弃过。

若干年前的对日“新思维”不就是一种尝试么？只不过被当时的舆论打回去了而已。

时势有所变化的时候，总会有人跳出来火中取栗的。

从社会心理学的角度，无限制的言论自由完全可能导向不可收拾的局面。看看今天德国对纳粹言论的严格限制一个正面的例子。

石原莞尔是反对七七事变扩大化不是因为他变的善良了，而是因为他看到全面侵华对日本不利。日本当时有很多人反对全面侵华，不是因为他们爱好和平，而是认为时机不到。历史是复杂的。