主题：【原创】大糖帝国 -- 淮夷
大清当初还是小农经济占主体地位，也就是说，农民以家庭或者家族为单位，各自组织生产。政府派来管理的官员，也就是只到县官这一级，下面的，要么是乡绅自治，要么是各顾各。一个典型场景就是老农在田里拿着锄头，悠然而歌“日出而作日入而息，帝力于我何有哉”。所谓天高皇帝远，地方县官这级下面的，皇帝是管不到的。而皇帝所谓独裁，其实也就是裁决上层的事情，下面的众多事情，大多都是“天经地义的，天皇老子来了也管不着”的。
而英国圈地运动之后，已经是有组织的大规模生产，王室贵族和资本家作为主要决策者，对社会的控制远比分散的农耕社会严密有效得多。
举个例子，一个英国的千人工厂，要比大清的一个千人的村庄，更有组织更集权，对不对？
再举个例子，设想有这样一个国家，按照制度，有一个皇帝，他可以独自凭自己的喜好发号施令，完全不受任何限制，绝对随心所欲，而且可以朝令夕改。这样说起来够独裁了吧。但是别忙，在这个国家里，他发布的号令，也就是被张榜公布出来而已，看到的人大概有十个，遵守的人也许有一个，而其他千千万万的人，要么看不到，要么看到了忽略，反正这个皇帝的号令对那些臣民无效。那么你说这个国家实际上是不是独裁国家呢？
从动物群到人类社会，除了在理想中，目前似乎还没看到一个能有效的损有余补不足的群体。
集权和分权可以在社会管理的不同侧面上同时得到体现，但这绝不是说集权和分权不矛盾，更不能说民主和独裁不对立，只能说某种社会管理模式下，某些部分采用了相对民主的方式，而另外的部分采用了相对独裁的方式，两者可以共存在某种管理体系中。
比如当今社会最常见两种政体：总统制和内阁制。都采用了民主选举决策人的体制：前者一般是民选总统；后者一般是民选议员，再由获胜的政党组阁。而选举一旦完成国家决策都由决策人或者决策群体决策，虽然这些决策都在不同程度上受到议会的制约，但是这都不能改变决策过程是集权的本质。
可以说当今社会的国家决策模式都是集权，唯有所不同的是决策者是经由不同形式的民主选举产生的。当然这些形式民主，有多大程度能够是真实民意的体现，是另外的问题。
如果多想一下就会发现，总统制其实是对内阁制这种看似更民主的方式的否定。就是说人们在经历了形式上更民主的内阁制后，发现有时候不如另选出一个单个的精英独裁，用以跟同样是民选出来的议员们对抗更能符合自己的利益。
前2天，听说西瓜子在河里写的东东被人剽窃并出了书，追进来看了看各位河友的发言，可惜大部分除了谴责，很少人愿意站出来去走法律途径，西瓜子据说也删掉了自己的贴。反而少了证据。
我觉得对这种剽窃行为，就要像方舟子一样，狠狠打击这些伪冒假劣的。狠狠的让他们在法律上赔一笔钱，在声誉上身败名裂，才能遏制他们。
当然，要采取法律行动，要找律师找证据，河里的人对律师又偏见。西瓜子删了很多贴，证据也不好找等困难。
但据我从高层得到的消息，最高法院本月内会出台一个司法解释，就是关于作品信息网络传播权的司法解释，即我们所说的网络作品著作权的保护，根据这个新司法解释，西瓜子打赢官司的可能成真了。
所以，西瓜子赶紧准备证据，准备起诉那个家伙。到时候河里的友人，可以去围观审判，其中网上网下身份确定的河友，还可以做证人，证明作品真实发表在河里的情况。一定让那家伙倒霉。
从长期来看，避免最差，或者说保持较高的平均水平/分布更加重要。
当然不排除哪里都有例外。
另外，贫民窟未必都是乱盖乱建和印度式的棚子，也可以是正经的楼房但每个房间挤几十人。这样的贫民窟国内一直存在，但绝大多数人都是城市贫民，规模也就不可能很大。如果没有户口和暂住证，很难制止农村的无业游民涌进，如果每个城市都弄出几十万上百万，那就彻底没办法了。
说明一点，这里绝没有贬低农村人的意思，但无庸讳言，大多数农村人缺乏在城市谋生的手段，如果无组织无计划的涌入城市，很容易花光积蓄沦为贫民。现在这样由政府引导的进城打工，相对于就业培训，通过的就可以逐步融入城市生活，实在是绝妙的城市化步骤。TG高，实在是高
老兄你信息过时了。
孙志刚时间后，同年（2003）中国政府就取消该制度。
而且根据此链接，到2010年只有18个城市真实行暂住证。你我的老家天津就是没有的。（个人经验，我家的保姆和她儿子到天津打工，确实没听她说起过暂住证。）
我没有仔细了解现在的制度，但有印象无业游民依然会被驱赶，具体做法和依据不清楚。了解情况的河友多说说。
几十万上百万无业游民只可能在北上广深、苏锡常城市集群这种地方出现。在中西部中心城市几十万上百万无业游民也没法活。
我看到的无业游民反而是城市贫民（或者是城中村村民）多一些，农村人进城，心里面总多少存着一些希望，进城游手好闲好逸恶劳伸手要饭的人比例并不太大。当然下一代就不好说了。
至于您说的“TG高，实在是高”，我保留意见，TG不过是解决眼前问题而已。由于基层组织不力，就业培训这一块我真没看到什么希望。
http://www.360doc.com/content/11/0324/13/1136134_104165879.shtml
他还有一本书，叫大国之略。
要了解此人，自行狗狗博杨+王伟既可。
仔细看了一下才发现，这个博杨（王伟）抄袭的不只一个人的文字：
中国海洋争端小议——《大国之略》（外一篇）[URL=]
http://blog.sina.com.cn/s/blog_602a6c540100dqy8.html[/URL]
这篇抄袭的是抱朴仙人的文字内容和观点。
我们不妨从几何上来理解。三个人对等可以用正三角形描述，四个人对等可以用正四面体描述，五个人对等就要到四维空间去描述了。因此超过四个人的组织权力对等已经超出绝大多数人的理解范围。
当然，也可以用另一个模型，就是圆桌骑士的模型，假设有一个中心，众人距这个中心的距离（类比于权力）相等，但是这个相等必须以中心的存在为前提，而现实是这样的中心要么不存在，要么是变化且模糊不清的。
http://www.mirekw.com/ca/mjcell/mjcell.html
相比于楼主的，这个要更有趣一些，也更好看。尤其是可以看出各种模式是如何从简单规则以及随机/固定的初始条件中产生的。
首先要明确，什么是民意，它是否存在？
其次，如何有效提取？所谓有效提取，是指提取民意的手段经济且准确。
每个人都思想都是复杂的，考虑到交互作用，一群人的思想就更复杂，要想完整准确地去描述他们的思想就是一件根本不可能完成的任务。但是人又不能因此而什么都不做，因此只能分主要目标和次要目标，为了某些目的而舍弃其他。
既然兄台是属于否定“民意的存在”那侧的，继续聊下去就没什么意思了……
谢复