主题：【原创】不死的奇努克 -- 晨枫

CH-54感觉和最近反地雷车差不多，是战争应急产物。优点就是适合战争环境，不打仗就用处不大了。加上美国败家子的天性，被遗弃那是板上钉钉的。

射击手和副射击手都有安全带吊在身后, 机枪座架上有滑轮,射击时机枪要推出机舱,机枪手半个身子要暴露出来. 也就是欺负越共只有轻武器,缺乏防空武器.

其本空间都是堆弹药的,座位都拆了.

CH-54的问题在于只能用于货运，而且速度很慢。总是用吊装的话，出动速度很慢。

最近上外网网速太慢，暂先拿这张照片说事儿吧。

见过歪着身子飞行、机舱门洞开，机舱里坐人的UH-1照片。

美国电影《野战排》之类的越战片也有类似镜头。

但固定人员吊舱这个危险可就更大了，那个舱门开着可机舱好歹是刚性连接，但若是固定吊舱多半则会有转动或者滑动部件，那就很麻烦了，至少是增加了出事故的机率，更何况装备的数量不是一个两个……不过民航飞机似乎倒是试过模块化座舱以在坠机时可整体性跳伞的……

CH54载重量２００００磅，不要说CH５３，连翻修升级的CH４７也超过这指标了，唯一的优势也不存在了，速度和航程也更差，加上功能单一，被淘汰是铁定了的。

战时能完成任务就好

与之类似的苏联米-10也早早出局，米-10的吊运能力可达38吨，比CH-54大多了，但也出局了。看来不仅仅是载重量的问题——当然，苏联还有超级直升机米-26。但立项研制时，这两种机型肯定各有分工，否则也不会烧钱上马两种大型直升机。

米-10具体出局原因懒得细究了，瞎猜一下：可能跟可变翼飞机一样，理论上的出色，不等于实际应用上的成功，这可能是这两种空中吊车出局的原因。

忘了哪本书写的，一战时，说某支美军部队跟德国人在森林里苦战，美军士兵觉得制式步枪太长，在森林里行动不方便，就把枪管锯短了，据称德国人为此吃了不少苦头。

发动机基本一样，2 × Soloviev D-25V turboshafts, 4,100 kW (5,500 shp) each

米１０ 更专用些，但其实也能载好几十人。

米２６比它们大的多，发动机马力几乎加倍。

2 × Lotarev D-136 turboshafts, 8,500 kW (11,399 shp) each

淘汰米１０和６也在情理之中。

毫无速度可言，缺乏战术价值，只是可以垂直起落而已。

小时候在日文《世界航空机年鉴》上看到这种直升机的照片时，对它的长脚感到很好奇，跟长颈鹿的四肢似的又细又长。心想这小细腿能经得住多大份量啊？

http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/159/1211/833511.html

纵列双旋翼，支努干山寨版。看上去进展顺利。

在新型直升机布局还没有靠谱之前，这还真是重直最靠谱的布局。米-26那样单桨太费劲了。