主题：【原创】围绕脑科学而发生的若干玄想 -- 鸿乾
怎么把人的寿命搞到200岁，这样的话50岁之前都可以用来学习前人，
如您感兴趣，请移步：
http://www.talkcc.com/article/3626559
另外一个前提就是人在度过了成长阶段后，大脑仍然有很大的改变空间。
前者在脑神经生理学上已经证明人在幼年学的东西对成年后大脑皮层的外形有很大的影响，比如lz那个PBS链接中长期钢琴学习的例子；后者的例子是有人成年后大脑受外伤，有其他部分皮层补偿生长，而获得新的技能的例子。
但是一般的经验是，人成年后学东西越来越困难，改变对事物的看法也越来越不容易，看过一篇文章提到，十岁前大脑皮层的神经元数量已经赶上成人，但是连接比成人要多的多。十岁以后这个连接数量才开始下降，也就是说学习的东西才开始固化，回路成型。 虽然说明了早期教育的重要性，同时也说明成人教育的困难性。也就是说，大脑皮层的这个基础连接模型一旦确立，后期的改动既不容易幅度也小，是不是与下围棋有点类似，那么活100年与活200年，对于学习更多的知识并没有多大帮助，也许对抽象能力的进一步提高有帮助，但这个无法证明，因为毕竟人大脑的神经元数量也是有上限的，甚至其基本结构与绝大部分形成过程对与绝大多数人来说也是固定的，比如从外界来说人都是生活在类似的社会家庭环境中，而内部有没有什么生理上的化学上的机制这个还不清楚，比如现在有人说语言能力有一定在基因上的表现，说明不全是后天学习的结果等，但总的来说，生长出一个不同于绝大多数人的大脑不但不容易，而且成为疯子的几率大过成为天才。
在我的想象中，历史上第一个发明轮子的人，以及后来人类历史上的科学家，都是很偶然的现象，也就是说每个人的大脑除了先天的结构基本相似外，在人生的过程中每个人的大脑神经的连接都有着独特的形成过程而出现的一些超越大多数人抽象能力的个体，既无法复制也没人知道成因，因为大脑神经元数量的庞大与连接的复杂，目前只有用数学模型去简化或一对一的去复制两条路走。
据说失恋后学习能力会突飞猛进，中国古代也有吴下阿蒙的例子。与其说学习能力固化，不如说是生活模式固化所带来的思维定势在起作用。
如果河里人如果有兴趣，可以试试沉下心来去看看以前的试卷，不考虑记忆部分，我想觉得变简单的不会是少数。
这一点也可以从大量两弹参与者那里得到验证（我想他们中很多的资质都不及河里平均水平）。从这也可以推导出喜欢折腾的人肯定比喜欢稳定的人能力要强，商业确实在制造人才方面还是有特殊贡献的。
PS:手机打字真TM累啊。
您能不能解释下您的“误差”是啥意思。如果没有先确立数学的概念，尤其是1+1=2，哪来的误差的概念？如果您这个误差无关数学，那又拿数学说什么事？门捷列夫的例子您举的更好笑，那个化学元素周期表主要反映元素的质子数，这个不正是1+1=2的绝好例子吗？
科学也好，数学也好，从来不以所谓“正确”为第一目标，而是以“实用”为第一目标，因此牛顿、爱因斯坦的理论从来没说过什么正确尤其是绝对正确，我们都知道他们一定是错误的，只是被证明是错误的时间早晚而已。但这又有什么关系呢？牛顿力学被证伪几百年来，到现在不还是用的好好的？其实理论被证伪之后反而让我们对它了解的更多，因此科学界欢迎证伪。
当方舟子们说某事“不科学”的时候，大多数情况下其实说的仅仅是字面意义上的“不科学”，无关某事的正确性。然而某些人象被踩了尾巴一样跳起来，不是为了利益就是心理有鬼，真正拿出讨论问题态度来的少之又少。
假定思维方式和智力的固化10岁之前能够完全确定，至少经验和阅历的积累还是与时间正相关的。
当然如果前提是脑容量决定一切，10岁之前大脑停止发育，那就问题比较大，得首先解决大脑停止发育的问题。
皮鞭比说教管用。饿其体肤比伟大理想管用。
你的这个文章里面的观点很多，恐怕没有时间一一评论。我又要出差了，玄想的后续就必须要延迟。但是，你的这些观点将是玄想的好题目。谢谢。
仅就几点谈一下。人脑从一开始，就不是个人的，但是又是个人的。这是人类与生具有的核心矛盾。我们的脑，事实上是承载了上亿年的哺乳动物进化，承载了几十万年的人类进化，我们学习的知识，也是上万年的人类知识的凝聚，我们的脑，都是社会的产物。如果用脑科学的术语来说，我们脑内的那些神经元，突触，和链接，并不由我们的自我意识而决定，相反，很大程度上决定了我们的自我意识。就是说，我们的很多自我意识活动，其实上社会意识活动。这就是“不是个人的”。
但是，又的确是个人的。因为每个人的脑的那些神经元，突触，链接等，事实上不同于其他人，有相当的差异。而人类的整体进化，就绝对依赖于这个不同和差异。这就是“又是个人的”。
我完全认同你说的自我意识是“金字塔达到一定高度自然出现的结果”。这里采用的哲学术语叫做“涌现”。在底层结构达到一定量的积累后，更高层结构就自然发展出来，这就是涌现。不过，对这个，我们仅有哲学意识，而没有更具体的科学实践。如果什么时候，我们能够比较随心所欲地玩出涌现的结构，我们就更进了一层。
至于人脑的极限，我认为，恐怕谈这个还为时过早，过早。
你的讨论很好，很有趣，但是好像讨论的人不多，如果你过来，恐怕讨论的人还要多一些。
其实，事情可以并没有那么复杂。我们可以理清几点。
其一，电脑和人脑有一些共性，那就是信息处理机。就是说，如果有相同的输入，相同的内态，就可以有相同的输出。至少人脑的某些部分是这样的。
其二，电脑仅是信息处理机。电脑没有任何驱动这个信息处理机能的驱动源。人脑不同（甚至最初级的动物的脑，也如此），有驱动源。
其三，是否可以为电脑加上人为的驱动源？应该是可以的。不过现在的这个驱动源就是一个能够自持的，也是人工制造的，外在于那个电脑的某种信息处理机。实现这个并不困难。
这样做成的复合体，应该表现出简单生命体的某些功能。这离开灵魂，自我意识等还远。但是，在我看来，已经向机器产生自我意识的方向前进了一步，而且是实质性的一步。
过度依靠数学也会有这个问题，因为公式、方程是要通过对具体问题的研究来确定的。想在有很多数学家在充当物理学家，像霍金，不知道他有没有听说过史瓦西度规是不精确的？
还要感谢你提出这个话题。这个话题能够找到感兴趣的人不多，很少有交流的机会，你的这个楼起的太好了。
非常赞同你说的这个人脑的进化的社会性，人是社会动物，所有群居动物的大脑都应该有很深的社会意识，大脑的结构与智力模型应该与社会，自然界万物的基础结构上对应关系。比如Kurzweil这本书中就提到，"street smart"要比"book smart"动用多的多的大脑皮层，打个比方就是说卖茶叶蛋的从脑神经的角度讲只比造原子弹的聪明而不笨，这似乎与我们的直觉相反，但从人脑进化的社会性上来看就很好理解了。人脑发展的智力自然是为了人更好的社会中生存而产生的，近代发展出来的科学知识进而改造自然，可能是人脑智力进化的“意外之喜”。
民科真的是没药医，自己连一截半米长的导线都无法从头开始造出来，就整天想要重建整个人类的技术文明
因为他自有一套思维体系，你的一切概念演绎推理，在他的思维体系中都是荒谬的。
你如果胆敢去深究他的思维体系，相信我，你一定会被他打败，因为他对这个思维体系的运用远比你纯熟。
河里现在神棍多，很喜欢拽一些名词，堆砌一些绕人的文字，浑身漏洞之余，便是你想驳斥都无从下嘴。
理他们做甚，反正他们只是在网上嘴爽一下，他们的那些“理论”既无法指导理论的发展，也无法解决现实的问题。真正的牛人，忙得很，哪有这么多功夫在网上胡扯这么多东西。
现代科学体系可以说是建立在两个基础之上的。一是归纳统计，二是逻辑演绎。由此而产生物理学的两大美学原则：不可重复的是垃圾，以及简单就是美。
或许现代人觉得爱因斯坦的相对论和哥本哈根学派足以证明牛顿把后人带进了沟里，但是十八世纪十九世纪科学界对力学一统天下的乐观情绪的的确确是以近代工业文明的成绩为基础的。哪怕到了今天，力学依然是工程界技术界科学界各行各业的基础。
兄台文中所说的
我表示无法理解。至少我动完了全部的脚趾头，再加上手指头，在苦思冥想几十年，依然想象不出爱因斯坦的理论的问题在哪里。因为，一，我没有统计意义上的反例，二，我找不出爱因斯坦的逻辑推演的谬误在哪里。
换句话说，兄台所认知到的
如果是真实的事情的话，恰恰说明，要么由统计意义上的反例存在了，要么是由哪一位或者几位天才指出了爱因斯坦在数学推演过程中的谬误来了。
所以这根本谈不上什么羞羞答答地表示。很可能，这只是兄台你自己的想象。
同样，兄台认为牛B哄哄的牛顿和爱因斯坦们却把物理学彻底搞成过家家般的一团乱麻，在我看来，只能说明兄台还没有接受过正规的对现代科技的理解，却来对它横加指责。
那我倒是想问兄台一句，牛顿那一代人的牛B哄哄，被人类工业革命的成就所验证。爱因斯坦那一代人的牛B哄哄，被人类近现代的科技浪潮和信息革命所验证。那么，兄台所认为的，
又将如何为我们所验证呢？