主题：【原创】军工怪事 -- 中亠
另外，既然
那这东西自然谈不上秘密，即使没有网络链接，披露一下这杂志的名称，期号应该不是问题吧？西西河别的不敢说，懂英法俄德日西粤沪山东话的可不是一个两个。
这一句话，感觉您根本没在航空系统干过，甚至连航空院校都没进过。
1, 一般来讲，每个放行单上都会有好几个总师签字，每个总师负责的权重不同。
2,现在是市场经济，军代表们也多是现实主义者，实际上你在哪边的利益较大或者哪边给你的利益更大，你就会不自觉地“代表”哪边。当然也会有坚持原则的理想主义者。
3,这个故事确实大半语焉不详，春秋笔法明显。
军队人员也好，军代表（这两类人我倒都不算陌生）都不是生活在真空里。
内心里真希望你是对的。
我猜这个应该是钓鱼贴，且看楼主怎么来烧这些鱼
一、按谁签字谁负责的原则，各人签各人的字，各人负各人该负的责，权重不同责任也不同。如果故事内B总未签字，那自然是不用他来负责，如果B总签了字，那他自然也要负他该负的责任，其他人的责任该多少就是多少。
二、无论是市场经济还是计划经济，无论是现实主义还是理想主义，军代表首先是军方的人，这个身份，无论如何是不能改变的。兄台既然在体制内干过，这一点应该非常清楚。军代表既然在那个位置上，就有他要负的责任，这不是什么现实主义不现实主义能改变的。假如故事中的事确实存在，这种程度的问题，军代表隐瞒不报是不可能的，因为根本瞒不住。一架飞机的子系统就凭空多了200多公斤重量，这种事瞒得住么？何况军代表有什么理由替厂方隐瞒这种事呢？
三、体制内混过的人，一般情况下，应该都不太喜欢这种对体制内语焉不详春秋笔法的所谓小故事。当然，也可能未必如此。
体制内的人对自己的位置和责任一清二楚，何况军队里的人。什么人该负什么样的责任，这是体制内最基本的常识，谁都不会拿自己的位置开玩笑。灰色的东西只能存在于灰色地带，谁都不会拿到明面上干。腐败，这个东西只是一种现象，这个现象不能代表什么。古今中外，掏空一个组织根基的从来不是腐败。腐败这个现象之所以在宋朝以后变得严重起来，根本原因是宋朝以后，门阀世家消失，中国社会的阶级流动太快的缘故。其实王朝更迭、帝国兴衰和腐败不腐败真的关系不大。而且，底层的百姓对腐败其实也没那么义愤填膺。
所以,看了<一>才没说话.
不过,一般钓鱼是有原则的,如果被点破就得投竿了,楼下可是有人老早就点过了. 这个故事指向性太强,好歹出来吱一声,别又弄个606一千多硕士生含泪离开的故事.
兄弟上周去海南钓真鱼了,还不错,5次钓4次上,其中一次,三个小时不到,钓到5条鱼,3只螃蟹.
哈哈哈。
一点都不意外
1. 华为崛起背后的重要力量：IBM | 2012/10/10
美国国会声称华为依靠政府扶持和剽窃技术成了世界第二大电信设备供应商。而华为高管说，IBM等咨询公司对华为的崛起也起到了关键作用。
2. 华为在加拿大的业务继续增长 | 2012/10/10
美国国会周一公布的一份措辞严厉的报告可能令华为争取美国业务的难度大大增加，但在美国的邻国加拿大，华为却享受着优厚得多的待遇。
3. 商务部：美国对华为的指控没有依据 | 2012/10/10
中国商务部周二对美国就两家大型中国电信设备制造商提出的指控表示反对，称美国国会众议院情报委员会发表的调查报告仅凭主观猜忌和不实依据。
4. 被指构成安全威胁 华为到底做了什么? | 2012/10/09
在通读了美国众议院情报委员会关于华为的调查报告后，本文作者提出了一个疑问：华为到底做了什么以致其成为报告中所宣称的对美国及其系统的一个安全威胁？
5. 讨论：你认为华为中兴是否受到了美国国会的不公正对待？ | 2012/10/09
6. 投票20121009 | 2012/10/09
<b>你认为<a href='http://cn.wsj.com/big5/20121009/bch095819.asp' target=_blank title=''>华为中兴<a>是否受到了美国国会的不公正对待？</b>
7. 视频：华为遭美国国会指控意味着什么？ | 2012/10/09
美国国会的一份调查报告给中国华为技术有限公司贴上了威胁美国国家安全的标签。《华尔街日报》的Juro Osawa在视频中分析了这一报告将对华为的海外战略造成怎样的影响。
8. 美国大选之际的“中国综合症” | 2012/10/09
美国国会的报告呼吁其政府和企业不要与华为和中兴通讯进行商业往来，但另一方面，美国各州市却渴望来自中国的投资以及随之而来的就业机会。
9. 华为在美交易被拒已有先例 | 2012/10/09
美国众议院在周一发布的一份针对华为的报告中建议，不应该允许该公司进行并购。不过，美国政府迄今为止在阻止华为达成交易方面一直都没有太多犹豫。
10. 华为进入美国为什么步履艰难？ | 2012/10/09
美国政治家行事必须符合国家的政治环境，无论是谁也不能操控他们违背这个原则，因此问题的关键在于了解美国为什么有排斥中国国企的政治环境。
11. 华为是干什么的？ | 2012/10/09
对大多数美国人来说，华为是一家名字有趣但名不见经传的公司；但对电信行业而言，如今已成为全球第二大网络设备生产商的华为则是一家不容忽视的企业。
12. 华为激烈反击美国会报告 | 2012/10/09
华为周一对美国国会言辞尖锐的报告作出了激烈的反击。华为说，报告指控该公司从事间谍活动和违反美国法律的做法，只不过是为了诋毁中国。
13. 美国对华为的担忧究竟从何而来？ | 2012/10/09
美国国会的报告令华为和中兴通讯可能威胁美国国家安全的担忧急剧升温。报告中有关安全风险的说法毫无疑问是成立的，但原因可能并非你所想的那样。
14. 香港或伦敦可能是华为上市的更佳地点 | 2012/10/09
华为正考虑在美国上市，但由于美国国会议员认定这家中国电信设备制造商对美国国家安全构成了威胁，考虑在香港甚至是伦敦上市对华为来说可能更好。
一，虽说是各付其责，但出了问题互相推脱责任的也见多了。
二，兄弟还是太理想化了，其实军代表这种工作虽然待遇优厚，但也是夹在厂方与部队之间，属于“里外不是人”的角色。而且针对某个非关键性问题，只要设计解答/质量认可/项目同意，也就是说能找到背黑锅的，为保证部队按时装备，军代表也多是持默认态度，不存在隐瞒不隐瞒的问题。
至于“军代表有什么理由替厂方隐瞒这种事”，举个例子，比如说某系统“凭空多了xx公斤重量”，你在军检时以此为由造成全线停产，而你的老婆小舅子小姨子七大姑八大姨都在厂里不同岗位上因停产而扣掉绩效奖金，而且你老婆还恰好在该系统关键岗位，天天得加班排故，你回家吃不上饭不说还得一个人照看孩子.......你是不是该很有理由尽快推动此问题的解决了？
三，楼主并未明确这种事情发生在何处，而且我也经历过几种体制，此类问题的处置方式在这几种体制中都大同小异。
是骂什么呢？出过故障还是沿用至今？谁敢说他提的方案一定十全十美？更改和优化不能解决方案中的缺陷？
但他的故事里面很多东西跑过现场的才知道纯粹是外行话，多说无益。
影射的是应该是601,601确实有很多问题，问题是中国不止601造战斗机。