主题：帝国是死路 -- 范进中举

中国历史上从来没有把自己称做帝国，比如只有秦朝，没有秦帝国。 帝国这个词汇主要是个外来词，开始时是西方学者带着他们习惯的思维称中国历史上的王朝为帝国，用于西方史书。然后由于近代翻译等原因，秦帝国这类的称乎才渐渐进入中国人的语境，但深究而言，这样的名称是不大准确的，带有西方的习惯思维的东东，不完全符合中国王朝的情况。

内容不同、形式不同，就不应借用一个很不怎么地的词。大旗那么多，为啥捡个破的。

我是比较乐观的。

因为历史的发展的动态的过程，被统治者不可能在丧失还价权之前坐以待毙，要不然马恩列毛们就白辛苦了哈。统治者作为人类一员，任何反人类的举动也会受内部的牵制，西方人讲“人性”我们讲“良心”，这些我以为还是很作用的。

2000年前的君王也并不是单靠武力来维持统治的。罗马的军团数量与其疆域简直不成比例，中国以武为尊的王朝也多不长久。说到底统治是一种制度安排。

另外，我觉得人脑才是人类最大的财富与资源。消灭人脑真是愚蠢透顶。

我还是那句话，帝国的来临是不以人的主观意志为转移的。从三十年前改开那一刻起，就注定走帝国之路了，这不是什么回头路。如果说非要走回头路，那三十前变修的时候就已经走回头路了。接下来的帝国之路只是这三十年改开道路下来，必然的选择而已，无论你是赞成还是反对。理论上你可以做出无数个选择，但现实中你没有选择，准备迎接帝国到来吧。

围观形成的改进例子不是很多吗？ 可以及时改进的东东，为什么要等到崩溃后再从头做起？一个人的岁月有几年？得了溃疡不及时医治，难道非得等到发展成癌症再说来世？

草民、草根什么的都是自我暗示式的忽悠，让人忘记自己的力量。 社会和物理学一样，施加了力就会造成改变。

中国的左右摇摆又不是第一次了，但是别忘了我们是会修正的，不要把自己降档为傻乎乎的“被注定的”。 记住你是人，你有能动性。习惯被“被注定的”不过是少数LOSER罢了。

三十年前摆的右了点，三十年后再摆左一点就好。就是费点力罢了。耐克不是有句广告吗：Impossible is nothing。

作用，低估了意识形态与规则制定的意义。真正长久的所谓帝国，应该是同时具有能让体系内多少信服的意识形态，同时具有维护其的力量的。而且看各帝国先后崛起，后起者多少比被取代者要更看重大义名分，剥削更隐蔽些的。这也可以说是帝国生态系统的演替吧。由此看来，中国要上位，必须提出比米国的民主普世更得民心的意识形态，建立比布雷顿森林体系更合理的经济新秩序才有可能。

如果说的更远些，东方的帝国概念本来就和西方强权有些不一样。汪晖的《现代中国思想的兴起》引用过文中子王通的说法

反观那些号称大汉民族主义而想走帝国路线的，甚至还有打着毛派旗号呼唤帝国的，根子里思想已经是西方化了，而且还是过时了的西方化思想，多少有些黄皮白心了。

甘阳通三统的实际意思就在于，如果不要推倒重建，那么对法统传承上的意识形态建设同样不可或缺。固然内核是以王道为指导，但是外壳上批上马列毛的皮囊还是有一定必要性的。就算最终不想要那身皮囊，其必要的过渡仍然是需要认真考虑的。

特别是如何面对世界范围内仍旧强势的民主话语？未来搞的王道建设能建立在民主制宪政的基础上嘛？特别是这种宪政制度的来源之一《大宪章》，实际上是带有很强的割据分权特征。民主制会随着国家富强程度的减弱反而成为割据势力的温床，眼看着威尼斯、加泰罗尼亚、苏格兰等等地区都鼓吹独立了。王道政治一定是要肃清这种小农割据意识的，而民主的意识形态又是必须打破的一种东西。但是又不能一步到位，怎么办？特别又是这种民主意识形态在马列毛邓那里名义上是政治正确的，又怎么办？不靠对马列毛邓整个一套传统继续搞新的修正主义解释，新王道思想体系出不来的。

至于大汉民族主义肯定是狭隘的，如果以天下为目标，那么中国人在文化心态上的成熟还远未合格。至少潜在种族歧视就会成为天下主义的一个绊脚石。

别人开拓亚非拉都几十年了，有些人还在谈开拓生存空间有没有必要性，这不是在说笑吗，干活的人都辛苦了三代了，还在这为名词的含义在这争议，说实在真是无聊透了，随便说帝国还是啥都行，不就是为了生存，为了四亿人的生存和13亿人生存的目标而已，其他的都是扯淡，扯淡的玩意还要冠之以各种名目的话就算了，别人有航母，我们也要有，别人上月球，偶们也要上，你花100亿美金，老子花100亿人民币就能做到，如何，无非如此，超越还是跟随都不是问题，经济基础决定上层建筑，你超越了，对手就是狗屁，愿赌服输，有钱就有底气，能给百姓分钱就有合法性，别的都毫无意义

许久不下河了，都扯的越来越脱离实际了，为了些名词的定义扯了几百楼，还是学老百姓实在点，打下地盘好吃饭，你给老百姓有发财致富的机会，你才有机会。行动远远比口水重要

而且远比现在小家子气书斋化的所谓新儒家更有思想和现实价值。对此我是希望真能走通。不过，这三统中矛盾还是多于共同点的，特别是从思想如何转到具体的制度和组织形式？没有真正能适应后工业化社会的模式，再好的说法也是空。多少担心三统中庸融合不成，反而成了两头不落好的蝙蝠了。这方面，天涯有个听风看雨通三统写的系列还是有些看头的。老实做个旁观者吧。

至于全球化的现状下怎么有那么多民主名义下的分裂？我的看法是不必把政治表演看的太严重。虽然有些幸灾乐祸，但是欧洲地区这些独立思潮分权要求有，真独立难。其实就是会哭的孩子而已。欧盟的缺陷在于上层建设脱离了经济基础的一体化。基础上交通通讯能源与顶层政治军事的一体化，远比中层政治经济上的条约与欧元更有价值。小白兔在东南亚的菲律宾和中亚搞“同一个电网，同一个梦想”其实是很腹黑而有效的。其长远效果，与湄公河共同巡逻安全机制等同。

说到大汉民族主义，有意思的是，清末民国初的精英知识分子们多少还是保留普世的天下观的。从康有为的“大同书”到梁淑溟“这个世界会好吗”，都是立足中国，胸怀世界的。现在不少人用上世纪初看待中国人的“懒惰，愚蠢”等同样偏见看待现在发展中国家，最有趣的是，类似的说法当初荷兰人也用在过后来号称“工蚁”日本人身上，实在是不了解社会文化与经济体系对个人的影响，我想有了合适的组织环境和分配激励机制，未必懒人不会勤快起来，不论少数民族还是黑人都是如此。按照上面提到的帝国演替说法，最早西班牙葡萄牙是完全的掠夺，后来的英法多少有了文明传播与商品输送；再后来的美苏则是去殖民化搞了两套普世体系竞争。那么中国未来要想取代美国，不可能是因为我们比他们更霸道更能抢东西，只能是更负责更维护全世界的整体利益-当然，我们当仁不让在中间是要占大头的

都伴随着滚滚人头落地。不晓得甘阳们准备好了没有。

只有一个情况下，会不存在任何帝国：世界同一个政府．

如果拥有债权是被掠夺，难道背债就是掠夺？

拥有超出必要之国际储备，本质上是阶级分化造成的消费不足所致。

不过帝国不帝国的和老百姓的日子好坏其实就那么回事