主题：帝国是死路 -- 范进中举

1 你去查查拉美债务危机，美国是利用自己地位剥削所有国家，这不是掠夺吗？墨西哥危机、亚洲金融危机，前面一个你去看看《泥鸽靶》，后面的很多了。2008的次贷危机的模型在墨西哥金融危机中就被玩过了。打比方，美国人所谓创新，就是把狗屎包成披萨，然后切成小块和其他好披萨拼成一个披萨再包装好卖出去，客户呢买了不吃，墨西哥金融危机是，客户很快吃披萨了，一看里面有狗屎，于是所有披萨都坏了。2008年是这帮人进化到卖披萨票了，买卖披萨票的连披萨在哪里都不知道，于是当有人最后吃披萨时候，市场崩溃。

你所谓的理由是不成立的。

2 发展中国家发展是人家养猪呢。养套杀，剪羊毛不知道？

您前面不是信誓旦旦的说占经济总量高的发达国家不可能掠夺经济总量低的发展中国家么，您不是说掠夺不掠夺只看经济总量，不看其他。富国不可能掠夺穷国，所以富人也不可能掠夺穷人，资本家也不可能掠夺工人。按您的意思，神马剥削掠夺，在人类历史从不存在过。

怎么一提到资本家工人，您就开始算工资利润了呢？请问发达国家工资几何，利润几何？第三世界国家工资几何，利润几何？米帝依靠铸币权掠夺全世界，算不算掠夺？发达国家用金融手段掠夺发展中国家的财富算不算掠夺？发达国家利用所谓的自由贸易规则在全世界强买强卖算不算掠夺？发达国家在非洲拉美操控政治经济大肆低价收购各种资源算不算掠夺？发达国家强迫第三世界国家打开国门让欧美垄断巨头控制经济命脉算不算掠夺？

改开是人民的选择没错，但怎样改开没按人民的意愿，而是按照精英的意愿。贫富差距拉大，财富集中在少数人手里，这条改开的道路、路线就是败了。不要把两者混淆了。

这个帖子里也没人谈论改开成功路线成功还是失败。

理论上改开的路线可以有很多条，但实际上不管你走什么改开路线，都是走资变修，选择改开那一刻起，就注定是走向帝国的。脱离现实讲改开路线有多少条，没任何意义。

人民自己亲自了放弃毛交给人民把握自己命运的机会以后，指望改开不按精英的意愿走，这是缘木求鱼。从文革失败那天开始，就注定回到精英统治的道路上来了。你在这里讨论改开成功还是失败都改变不了帝国的来临。

1. 主要矛盾是国内的阶级矛盾。国家间的竞争造成国际社会的生态不同于国内斗争。政府和资本家对国内资源的垄断，比霸权国家对于国际资源的垄断强得多。

2. 帝国在经济上是不可能合算的，因此是不可能持久的，甚至是不可能成立的。

3. 现代“帝国”的主流动因是意识形态，或者说是满足所谓的“高层次需求”，经济上以输血为主，至少不以掠夺为主，绝不可能以掠夺为依据。

现在怎么又变成不能以掠夺为主了？实际上目前国际社会通行的整个这一套规则，就是掠夺经济。输血不是不存在，而是微乎其微，发达国家对发展中国家的经济输血，本质上还是为了掠夺。只是没有殖民时代这么赤裸裸。所以你前面说的，发达国家对发展中国家不可能掠夺，根本不符合现实。所谓的美国是输血帝国，这个结论就更荒谬了。

帝国从来都是为了利益而存在的，为了意识形态而存在的帝国，在人类历史上从未出现过。

虽然我不统一你的观点，可是喜欢看你吵架。

安全第一斯巴达

因为占社会经济90%的奴隶主不可能依赖于掠夺占社会经济10%的奴隶的。

奴隶社会的消费中，资源占多大比重？现代社会的消费中，资源占多大比重？现代社会靠奴隶劳动的国家会存在吗？认为现代社会可能以掠夺为财富主要来源，是否定劳动价值的形左实右。

这个逻辑证明很精巧，90%怎么能靠10%活着呢，听着很有道理。但是事实说明，这是现象可以存在的。你不能用这个逻辑证明“掠夺不可能是苏联和现代西方财富的主要来源”。

我并没有讨论苏联和现代西方财富的主要来源是不是掠夺。更不是讨论左右。

民众就是这样：好逸恶劳、有奶便是娘、健忘。所以民众是很容易被引导利用和“腐蚀”的，改变这些普世人性很难

我猜想，主席通过土改和文革，最终教育民众的，恐怕只有一件事：反抗

只要民众能反抗，那么最终发现被忽悠的时候，就还是有机会翻盘。

但愿他老人家是对的

1. 有房有车就说明生活好了吗？

事实是绝大多数人拼命工作，也就挣套房而已。

2. 生活好一定是改开的功劳吗？

他也是听家里人说日本人不坏，后来一问，他爷爷是伪警察。所以，极个别的中国人充当日本人统治的工具而得到一定的优待是没有代表性的，大多数的中国人在东北过的是水深火热的生活

把人家美梦戳破，人家不高兴的