主题：茗谈（82）：哪里的道森？ -- 本嘉明
“但他们忽略了一点：他们和中国之间没有共同的心理内核。。。。。使得这两个民族精神上的差异犹如外星人一般。”
但是读来不过瘾，有没有对这个差异作更细致的分析。
有同样的感受，就是到一定层次后，就很难再前进了。
所以对文中这段话，我也深有同感。
因为各种各样的本地白人朋友的关系，我对加拿大选举的“脏活”和公共事务中的内幕，稍稍知道一些，但不能说。我非常奇怪的是中国国内从上到下有那么多人，极力崇拜和鼓吹民选的神圣意义。
民选是很重要的，但“有制约的民选”更重要。如何制约，必须从最初着手设计，比如英国的“西敏制”。三只老鼠商量，谁去给猫挂个铃铛？等“民选”这一方式坐大了，再想挂铃铛，是毫无机会的。
sars已经发生过的事情了，
就算没有公开证据，至少要怀疑一下，
你竟然说不可能
关于“更细致的分析”，不知有没有从认知方式入手的。我总是觉得对于一个事务的认知，先前的认知框架可能影响到对新事务的认识，但这个框架是怎么形成的，决定它的又是哪些东西，这些都是迷呀。 反正，大家都知道中国人和外国人想法不一样，究竟怎么不一样，就是一头雾水。
很多普通人，其实不会认真去思考社会是怎么运转的，这个社会的解构性的力量是什么，内部和外部的约束性条件是什么，而从长期看，还是这些结构性的力量决定社会的走向。普通人只看鼻尖下的一点点东西，利益也好，趋势也好，信仰也好，貌似有理的东西对他们是很有用的，有心之士就可以包装出来某个东西引导了。
那么什么势力走上前台呢
那些抽大麻的老默还是没个正常家庭的黑人呢。
还好，感谢毛主席那一代人的努力，白皮猪们的讹诈妄想只会是妄想了，不可能实现，而中国在十亿级别的竞争中开始走到前头了
中华大地上就流行“人痘”。那些种“人痘”的，也不是要得天花的。
《Business Insider》挑选出了23个当今美国最有实力的家族，并且按照家族历史、当今的社会影响力和家族估值给出了以下排名。
第23名： 川普家族 The Trump-Kushner Family(房地产)。Donald Trump 是当今最有影响力的房地产大亨之一，他子承父业，从事房地产投资和开发。
第22名： 巴里莫尔家族 The Barrymore Family(舞台剧)。这个“好莱坞第一家族”早在美国革命战争之前其娱乐产业就遍及荧幕和舞台。
第21名： 福特家族 The Ford Family(汽车制造)。
第20名： 马萨利斯家族 The Marsalis Family(爵士乐手)。
第19名： 梅隆家族 The Mellon Family(金融)。梅隆是爱尔兰移民，而今，他们的产业包括：梅隆纽约银行, 雪佛龙能源公司, 美国铝业 (ALCOA), 纽约船运大厦等等。
第18名： 曼宁家族 The Manning Family(橄榄球运动员)。
第17名 ：赫斯特家族 The Hearst Family(纸媒体)。
第16名： 普利兹克家族 The Pritzker Family（律师，酒店业）。现在Pritzker家族最有名的是其旗下的凯悦酒店集团（Hyatt House hotel）。
第15名 ：默多克家族 The Murdoch Family(媒体)。默多克家族的媒体横跨澳大利亚，英国和美国，在全世界非常有影响力。默多克家族是苏格兰裔。
第14名 ：洛克菲勒家族 The Rockefeller Family(石油，银行业)。
第13名： 科波拉家族 The Coppola Family(电影界)。Francis Ford Coppola执导了经典大片《教父》、《了不起的盖茨比》（1974）和《现代启示录》，这三部影片为他赢得了三项奥斯卡大奖和两个金球奖。
第12名：科氏家族 The Koch Family(商业)。由 Charles Koch和他的兄弟David Koch共同建立的Koch Industries是美国第二大私有集团公司。两兄弟对政治的介入也很深。
第11名：奥克斯-苏兹伯格家族 The Sulzberger-Ochs Family(报业)。《纽约时报》和《时代》周刊的老板。
第10名：劳伦家族 The Lauren Family(零售界)。Lauren 家族的业务目前遍及零售、慈善、电影等等。Polo品牌的创立者。
第9名 ：卡戴珊家族 The Kardashian Family(娱乐圈)。真人电视秀的出镜家族。等于是动物园的熊猫一家。
第8名： 埃利森家族 The Ellison Family(IT和电影界)。甲骨文公司的创办人Larry Ellison目前堪称科技行业最富有、最有影响力的人物之一。Larry 的母亲是一位犹太人。但是他的孩子们却跻身电影业，女儿Megan的影视公司Annapurna Pictures 拍摄了著名大片《American Hustle》 和 《Her》；儿子David的影视公司 Skydance Productions 则出产了《True Grit》， 《Jack Reacher》，和新版 《Star Trek》。
第7名 ：兰黛家族 The Lauder Family(化妆品)，即“雅诗兰黛” Estée Lauder。
第6名： 蒂施家族 The Tisch Family(艺术品)。Laurence AllenTisch和他的弟弟Preston Robert从酒店业发家，又收购了Loews集团，目前该集团业务除高端酒店外遍及保险、石油勘探和管道运输等业务。Larry还是哥伦比亚广播公司的主要投资人。
第5名 ：肯尼迪家族 The Kennedy Family(政界)。
第4名 ：范德比尔特家族 The Vanderbilt Family(早期工业巨头)，投资船运，铁路，现投资于房地产。
第3名 ：沃顿家族 The Walton Family(连锁超市)，Sam Walton和他的兄弟Bud创办了Walmart。
第2名 ：布什家族 The Bush Family(政界，石油，金融)。一般人不了解的是，布什家族在投资银行领域也很有影响力。
第1名 ：克林顿家族 The Clinton Family。由于希拉里2016年有望问鼎白宫，《Business Insider》急着给他们家擦鞋。
克林顿同Larry Ellison一样，属于白手起家，起于微末，但他的能力，比同样出身清贫的奥巴马，高了不知几许。而希拉里虽然有点与今天的年轻一代脱节，但她的人品个性，在长期的打磨中，渐渐为美国民众所敬重。他们的女儿切尔西，从小聪慧，没有暴发户的娇气，最近刚刚宣布从政。
《路边社》挑选出了23个当今某国最有实力的家族，并且按当今的社会影响力和家族估值给出了以下排名。
第23名： 王健林家族（万达）， 是当今最有影响力的商业地产大亨，但中国的商场严重过剩，未来十年不知道能不能拚掉淘宝。
第22名：赵本山家族(舞台剧)。这个“春晚第一家族”早在大裤衩剪彩之前，其娱乐产业就遍及荧幕和舞台。
第21名： 王传福家族 (BYD汽车，电池，手机)。
第20名：李双江家族(主流音乐界)。父以子贵。
第19名： 李超人家族 (房产)。超人是潮汕移民，而今，他们的产业包括：以下略去800字。
第18名： 袁伟民家族(体制内运动界)。
第17名 ：刘长乐家族 (电视媒体)。
第16名： 马化腾家族 （自媒体业）。现家族最有名的品牌是微信。
第15名 ：胡舒立家族 (财新)。家族的媒体“山不在高，有仙则名”，在某种定义下的“全世界”非常有影响力------你懂的。
第14名 ：刘永好家族 (民生物资，银行业)。
第13名： 张艺谋家族 (电影界)。执导了经典大片《XX》、《XXX》和《XXXX》，这三部影片为他赢得了很多奖。而且他的崽多，尊为“家族”是名至实归。
第12名：宗庆后家族 (快消品，商业)。
第11名：李彦宏家族 (成人教育业)。未来可能是一切《纽约时报》和《时代》周刊的老板。
第10名：马云家族 (零售界)。家族的业务目前遍及XX，XX，XX等等。阿里巴巴品牌的创立者。
第9名 ：湖南卫视家族 (娱乐圈)。真爸爸电视秀的首创者。
第8名： 任正非家族 (IT)。Huawei公司的创办人目前堪称科技行业最有影响力的人物之一。
第7名 ：自第七名以上，一律404。
*******
本人认为，这个排名跟美国那个，一样地不靠谱。当然你们信没关系，反正我是不信的。
白手套居然变成操控者
你能信美国的那23家靠谱？真的靠谱敢登出来吗？
《那些美国的官N代们》
原出处好像是“观察者网”。
摘录一段：
2006年，前总统卡特的长子杰克曾高调代表民主党竞选内华达州国会参议员，在共和党反恐战争饱受诟病的大好形势下，仍旧因不擅竞选而遗憾败北。8年之后，卡特的孙子贾森又尝试竞争祖父曾经出任的佐治亚州州长职位，却还是铩羽而归。
同样发生在2014年中期选举的是：前总统迪克·切尼的女儿伊丽莎白尝试在怀俄明州国会参议员初选中挑战在任者，但即便驾驭了茶党力量也未能如愿；在整个80年代左右美国防务政策的佐治亚州国会参议员萨姆·纳恩的女儿米歇尔获得民主党提名来角逐父亲原本的席位，但也惨败给共和党对手。
对于这些无法延续家族荣耀的失败，公众更为愿意接受的解释是，虽然他们具有足够的知名度与资源，但却没有展现出足够的从政能力，因而无法令选民买账。换言之，即便候选人坐拥显赫的背景，但他们仍旧需要博得选民的信任；选民有全权来决定是否给候选人的加冕续约。
不过，在造星选秀般的选举政治过程中，知名度被金钱等资源过度包装甚至捏造，进而又吸引来新一轮的资源投入。普通选民能看到的优劣只是候选人或其对手希望被看到的。这就意味着，他们满意或信任所基于的判断是谁更谙熟这套把戏，并非谁真的胜任。于是，失败的显赫候选人其实只是没有演好罢了。
凤凰网关于这篇文章的读者留言，有这么一段：
专制独裁并不意味着就一定错误，但凭什么要我为你的错误买单？
权力只有掌握在自己手里，自己的正当权益才会得到有效保障！
我在加拿大，积极参加每次选民投票，不但看见猪跑，可以说是追着猪跑（当然没有参与竞选，所以属于“没杀过猪”）。以我的个人经验，这位读者的话，不正确。
第一句错，是因为总有一批选民投了失败的那位候选人的（一般是相对多数即可当选，因为大量选民不去投票，任何人想拿到绝对多数，即全部选民人数50%以上的选票，至少在加拿大是不可能的），这批没有遂愿的选民，不管是20%还是30%，绝对不肯承担那个当选者的执政错误----因为那个笨蛋当选，不是老子的失误！民主即分歧，民主即分制，民主即内耗，只不过好的民主体制能抑制内耗，仍然保证利大于弊。
第二句错，是因为第一代独裁者其实对老百姓的杀伤力不是最大的，因为他有才干，能“鞭打”官僚。对老百姓杀伤力大的，往往是下几代独裁者，无能还乱搞。大家要辨别清楚，自己头上是第几代独裁者，然后算算自己亏得大不大。因为独裁者也可以问你：凭什么要我为你和你的子孙的命运操心？把我自己儿子罩好弄二十几亿已经够累的了！
第三句肯定错，加拿大选民貌似“权力掌握在自己手里”了，想想心里酸爽得很，但“选民自己的正当权益得到有效保障”了没有？安省这么烂的自由党省长，居然安然连任。
所以天下没有完美的制度，不过真实的直选制度，还是目前已知最好的制度，但没必要过度美化它。
当年在美国共和党人流传个笑话：“that's it,I am moving to Canada.”，指很多共和党人极其不满这个选举结果，当然也没有谁真搬来加拿大了。
民主体制下，不允许选民有“求同”的概念，屈服的概念，反思的概念。大家都“求同”了，对自己原先支持的政党和政客感到怀疑(你没有选上，一定有弱点嘛，一定有点道理嘛)，那么两党制或多党制就搞不下去了。所以“死忠”是竭力宣扬和赞扬的，搞到后来就是各党各有一堆榆木脑袋的“基本盘”，死结永远打不开。在这个气氛下，“坚持己见”是值得赞扬的，“顽固”代表了言论自由的可贵，不屈服于新的当权派。
昨天加拿大总理哈柏所领导的保守党，在大本营阿尔伯塔省大败，把持44年的省长宝座拱手让给“新民主党”，我作为一贯支撑哈柏的选民，在惊讶之余，也乐意看到阿尔伯塔省有新变化，哪怕这次大败会引起哈柏竞选总理连任失利。为什么我可以有这种开明的心态？可能因为我是第一代移民，“死忠”的观念淡薄，而且对中国的政体也接受，对于哈柏政府执着坚守的部分原则不太认同。
阿尔伯塔省选民有如此大的民意变化，一个原因是前几年盛产石油的阿尔伯塔省经济繁荣，每年有4万左右国民从其他省份移居阿尔伯塔省，其中一半以上是35岁以下的单身男女，这些年轻人的思想不同于原阿尔伯塔省的土著，要开放得多。他们打败老军阀保守党，有他们的道理，我们全体国民要倾听。