主题：民主和专制概念对立的陷阱 -- 慧诚

所谓公知，都是不负责的，所以不用听他们的。

我也不负责，所以也不用听我的。

但是你这种不喜欢负责的心态，将来后悔的时候，也只能怪自己。

辩论到此为止，你如果愿意说，敬请尊便，我不再回复了。

你从小到大都是自己为自己负责的。谁又为你负责了？自己选什么工作，什么职业，然后坚决执行之。这不是你一直在做的么。为什么要精英为你负责？

那些号称懂金融，懂政治的，也是不负责任的。

他们负什么责任？最近20年来我没见过一个懂金融的砖家因为说错话，决策错误而坐牢的。有么？但他们买了美国几万亿债券，2008年美国次贷上了那么多当，现在还不都在社科院，北大光华拿着高薪？有一个坐牢的么？

温云松他爹投了那么多钱搞风电，温云松带着外国基金华锐风电赚了几百倍，最后国家投的钱都赔光了，温云松吐回一个子没有？

比掰腕子也是种竞争，按身高从高往低排也是种竞争。。。

小平：啊，按身高排？你打算把我排到哪儿？？？不行，警卫营呢,警卫营也是种竞争。

跟柏拉图有个屁的关系，我只是觉得

在这个问题上犯错，如果认为不是故意的，那就是侮辱别人智商

缺一条腿能不能站住？当然也不是没可能

这个就看个人技巧了。

不过要是想跑路，那是万万不能

地主当然是“官府里有人的”，我是同意这一点的，官僚阶级和地主阶级是紧密联系的，你看到的是官府捏死地主跟捏死蚂蚁一样，我看到的是捏死地主的官僚大部分也是地主阶级出身么，你捏死我我捏死你，基本上还是内部矛盾。

政治体制归根到底还是用来划定财富分配的，皇帝用科举的方式把社会的主要财富拥有者和知识拥有者地主阶级网络到官僚体系中，以此来实现统治，而当了官僚的地主们反过来利用权力巩固自己的财富同时打击他人的财富，在这个过程中当然有失败的地主，但是得胜的也是其他地主嘛。官僚阶级的世袭特性，并不是体现在某一个具体的家族身上，而是体现在其整个构成上的。

我不同意那种把中国的历史说的一无是处的腔调，但我也没办法同意楼主这种对历史的解释，照楼主的说法，古人们都做到了公大于私，莫非古代中国搞的是社会主义？

封建这个概念的根本是“分封建制”，中国从唐朝以后就基本不再有封建的问题。

如果说是其他问题，完全可以用其他术语一起谈，没有必要眉毛胡子一把抓，最后导致什么都说不清楚。

世袭就是血缘的世袭，如果你说官僚阶层永远在上位。那我还不如说人类社会永远是世袭的，因为永远有上层和下层。这样就无法用概念来区分社会形态的不同了。

把中国汉唐以后的社会定义为封建，这是中国思想史和社会史最大的灾难之一。

入榜的不仅仅是作官，而且全家族的土地免税。这是一项重大利益。以至出现了普通农民要把土地白送给有功名的家族，然后租回自己种的荒谬事情。

************************************

封建制度是个约定俗成的含义，字典里一般解释很清楚。已经和柳宗元那时候的这两个字意义脱离了。

封建社会的中文解释:

字典

一种社会形态,出现在奴隶社会之后,特征是地主或领主占有土地,农民或农奴只有很少土地或全无土地,只能耕种地主或领主土地,绝大部分产品被地主或领主剥夺.

百科

两种含义：一是分封制的国家结构，这是和西欧的中世纪和中国夏商周先秦时期的国家结构，夏商时期以中央王朝和万千方国结合的方式出现，周朝则以天子和诸侯国的形式出现；二是社会形态，指的是以地主阶级剥削农民的为经济基础的社会形态，中世纪的欧洲和公元前475年至公元1840年的中国就是这种社会形态。

在中国，“封建”的概念可以意指三个不同的对象∶第一是指中国古代的封建，如西周的“封建亲戚，以蕃屏周”；第二是指中国从古代延续到近代的“封建社会”，久讼不已的中国何时进入封建社会与中国封建社会为何长期延续等问题即由此而来；第三是指欧洲中世纪的一种社会制度，它常被看作是各种封建社会的参照原型。

我国固有的封建含义类似，即分封建国。秦朝以后基本就不是主流了，尽管汉初明初有过反复。

文言文中的封建和白话文中的封建是不同含义。

中国的字典和白话文实际使用，都是指经济制度社会形态。

毛泽东选集>第二巻

1939

第二节　古代的封建社会 P623-624

中国虽然是一个伟大的民族国家，虽然是一个地广人众、历史悠久而又富于革命传统和优秀遗产的国家；可是，中国自从脱离奴隶制度进到封建制度以后，其经济、政治、文化的发展，就长期地陷在发展迟缓的状态中。这个封建制度，自周秦以来一直延续了三千年左右。

中国封建时代的经济制度和政治制度，是由以下的各个主要特点构成的：

一、自给自足的自然经济占主要地位。农民不但生产自己需要的农产品，而且生产自己需要的大部分手工业品。地主和贵族对于从农民剥削来的地租，也主要地是自己享用，而不是用于交换。那时虽有交换的发展，但是在整个经济中不起决定的作用。

二、封建的统治阶级――地主、贵族和皇帝，拥有最大部分的土地，而农民则很少土地，或者完全没有土地。农民用自己的工具去耕种地主、贵族和皇室的土地，并将收获的四成、五成、六成、七成甚至八成以上，奉献给地主、贵族和皇室享用。这种农民，实际上还是农奴。

三、不但地主、贵族和皇室依靠剥削农民的地租过活，而且地主阶级的国家又强迫农民缴纳贡税，并强迫农民从事无偿的劳役，去养活一大群的国家官吏和主要地是为了镇压农民之用的军队。

四、保护这种封建剥削制度的权力机关，是地主阶级的封建国家。如果说，秦以前的一个时代是诸侯割据称雄的封建国家，那末，自秦始皇统一中国以后，就建立了专制主义的中央集权的封建国家；同时，在某种程度上仍旧保留着封建割据的状态。在封建国家中，皇帝有至高无上的权力，在各地方分设官职以掌兵、刑、钱、谷等事，并依靠地主绅士作为全部封建统治的基础。

中国历代的农民，就在这种封建的经济剥削和封建的政治压迫之下，过着贫穷困苦的奴隶式的生活。农民被束缚于封建制度之下，没有人身的自由。地主对农民有随意打骂甚至处死之权，农民是没有任何政治权利的。地主阶级这样残酷的剥削和压迫所造成的农民的极端的穷苦和落后，就是中国社会几千年在经济上和社会生活上停滞不前的基本原因

**********************************************

自从毛泽东１９３９年这样详尽定义过以后，中国的白话文中，封建一词一直都是这个含义。中国的字典中也是这样解释的词语。而需要表示文言文中的含义时，需要特别指出，以防歧义。

汉语的很多词，文言文和白话文都含义不同。

****************************

封建制度是个约定俗成的含义，字典里一般解释很清楚。已经和柳宗元那时候的这两个字意义脱离了。

封建社会的中文解释:

从１９２几年代，到１９９几年代，在白话文中，封建一词的含义一直都是毛泽东的这个解释。你找不到任何按照文言含意的特例，一个也没有。因为读过文言文的都知道白话文和文言文中很多词含义不同，早已是常识。

直到１９９几年，从没读过文言文的青年涌现，突然读到篇＜封建论＞，如获大宝，声称过去封建一词的用法错了，古代不是这个意思。

其实过去的人都读文言文，都知道文言文里封建的意思不同。毛泽东读遍２４史，唐宋八家这样入门必读科目当然早都烂熟于胸。只是白话文草创时期把很多过去的文言词汇重新定义使用而已。

在过去从来没有发生过歧义。

关键是把中国古代形态看成是西欧的中世纪形态。

这个类比是郭沫若等人套用马克思社会发展史阶段的结果。是中国思想史最大的悲剧。

关于这个问题，你可以读读冯天瑜先生的书。

我为什么要读冯天瑜的书而不读毛泽东的书。

白话文的词汇和文言含义不同，是非常非常多见的。而从１９２０年起，所有的白话文都使用＂封建＂的现代意义，并不是任何人开始的。不是始自毛泽东，也不是始自郭沫若。而是自白话文出现＂封建＂就一直这个现代含义。而这个含义毛泽东讲得很清楚了。从民国到新中国再到改开，白话文一直都是这个含义。不管是国民党还是共产党，都这么用。

不可理喻。

“保护这种封建剥削制度的权力机关，是地主阶级的封建国家。如果说，秦以前的一个时代是诸侯割据称雄的封建国家，那末，自秦始皇统一中国以后，就建立了专制主义的中央集权的封建国家；同时，在某种程度上仍旧保留着封建割据的状态。在封建国家中，皇帝有至高无上的权力，在各地方分设官职以掌兵、刑、钱、谷等事，并依靠地主绅士作为全部封建统治的基础。”

---------------------------------------------------

楼主的问题在于，把官僚阶级看成是世袭贵族的完全对立面，根本就没有看到在这中间这两者有交融的地方，这样子非此即彼的理解方式是比较典型的书生式理解方式。

皇帝当然不允许官僚制度中出现明文规定的世袭的东西，但是皇帝不允许的，官僚就不做了么？纸面上没有的，现实中就没有么？

归根到底，还是要用唯物主义的观点去看问题。