主题：民主和专制概念对立的陷阱 -- 慧诚

工业化的基本单位不是国家，而是文明体。

世界几个大的文明体：欧美，非洲，阿拉伯，东亚。

欧美在工业化的同时就已经是克服封建的，法国在路易十四的时候就逐渐集权，大革命则摧毁了封建，工业化是在此之后的。

英国和后来的美国，工业化和摧毁封建的进程在时间上是一致的。

当然，对于这个问题探讨起来是很复杂的，原因太多，果也太多。

但是不能用简单的统计学来说明的。

医学实验为什么要设置“安慰组”和“对照组”？

你先仔细想想这个问题，不要着急回答我的话，不要着急辩论。

比英国维多利亚之类更爱民，更大公的？当时大清官员是真么爱民如侄的？

集权个P，国王征税要经过三级会议，最后还在三级会议期间被推翻了。同样的还有英国，《大宪章》就规定国王征税要经过议会。

美国当时还是松散的联邦制。

相反，如你说的，中国从公元前就开始集权，皇帝大权独揽，比英法早了千年，真么也没发展出工业化？

看别人的话要看原义，要理解别人想说的是什么（无论你赞成还是反对）。不要轻易引申别人的话，然后再攻击。否则，你一辈子都只能重复看见自己想看的话，永远也学不会任何新的东西。

我这是最后一次回复你，以后不再回复。

希望你万事如意。

台湾是不是民主？常公在世的时候那叫民主么？

如果第三帝国持续个六七十年，其政体趋于稳定，再讨论其是不是民主，好不好？

台湾现在是民主，证明不了委员长是民主，而委员长时期恰好证明不民主割裂了社会。

袁士凯的时候，也是掌握了军队，而当时军队不在民主进程之中。

纳粹冲锋队不受民选政府控制。

而北洋军各镇也仅直属于袁世凯，包括军饷和军官任命，不受民选政府控制。

所以，这些军队不受民选控制的政府，并不是有执政权力的政府。包括过去的菲律宾，泰国。