主题：轮到中国人了-----第三次阿富汗战争 -- ncts
赞
当初要是能顺顺当当的在阿富汗推进土改，不说阿富汗，恐怕巴基斯坦都可能要成为苏联人的囊中物，无奈那时大势已经不在。阿人民党本身就不争气78年革命成功79年塔拉基和阿明就互相咬上了，苏联这边勃列日涅夫既想着要搞个热点转移党内注意力，继续维系苏共内部的和谐，又怕军方借机会进一步做大，在后面的26大上党内各派势力失衡，结果弄得对阿战争打一开始就是一个军事服从办公室政治的半吊子工程。到后来地图头上台，那就更不要提了，从阿富汗撤兵完全就是给西方送礼。
首先,LZ说我们要去打阿富汗,目标和手段是什么?收益和成本对比怎样呢？
没弄明白LZ在想什么？我们为什么要去打阿富汗呢？
要控制这个国家,做藩属或者附庸吗? 这个,不需要打仗!
要它成为我们的郡县吗?这样,给丫的输血、扶贫吗？犯傻呀？
要通行权？让代理人去办就可以了？
要地下资源？投资加收买代言人就好了！
要人力资源？叫代理人帮招过来就是了？
要土地不要人口？哪天地球资源枯歇了，我们急需耕地和矿产，只好对外开片，把外国的人口消灭干净，我们移民过去，彻底占有那块地方！这时候，手段才是减丁、清野、犁庭之类。
“当初要是能顺顺当当的在阿富汗推进土改”？
美帝和小巴会给机会毛子顺顺当当地搞土改？有可能吗？
再说了，绿教和共产教本质上是水火不容的。
连烧几本经书都能全国骚乱，而共产主义是要彻底铲除一切宗教的。
绿教徒是宁要伊斯兰的草，不要社会主义的苗。
再加上边境两边都是普什图人。一有人挑唆支持，不跟你拼命才怪了。
49年解放以后中国大陆一堆一堆的特务加会道门，最后土改还是推进下去了，要说宗教，当时新疆和西藏又该怎么说？
中亚、西亚、北非这一带，伊斯兰教的影响也不是从始至终就都像现在这么强，他再信教，阶级属性也还在那里，信教的无产阶级也还是无产阶级，被逼急了照样会反抗，无非就是看这股反抗最后指向哪里。苏联打赫鲁晓夫上台开始，共产党的看家本领就一点一点的被丢光了，到79年那个时候国际共运已经没有50、60年代的号召力了——连勃列日涅夫自个都不信共产主义，而伊斯兰教、基督教这些宗教最初又是发端于草根，很多东西本来就很容易让陷于窘境的底层所接受，这才是问题的关键，既然变修的共产党给不了底层一个寄托，那宗教自然会乘虚而入。
其实我们又何尝不是如此，黄岩岛的问题倒退30年，完全可以去号召菲律宾共产党带着老百姓去斗争大地主、大买办的代表阿基诺三世，可搁在现在，那套口号TG自个都不敢喊了，搞普世民主更自己还是被斗争的对象，就只能拉起民族主义搞国家对国家的对抗了。
等到那时候（地球资源枯竭了），阿富汗还有资源吗？不如安心去月球去火星吧。
正如拉美也搞过国有化，也搞进口替代，现在毛左想到的，早有人实践过，结果呢？
TG的土改实质是从底层重建整个社会体系，包括所有制，组织形式，意识形态，甚至强有力的干部的领导人物等等，都是具体的一步一步建立起来的，分土地反而是一个次要的技术问题。而这些具体的形式怎么来的？都是有客观的需要，一点一点积累成败的具体经验，不这么做就要完蛋，不是空想从理论上推导出来的。
前苏联跑阿富汗推行土改？我不懂它作为一个侵略者怎么推行，在道义上就占不住。强推土改的前提是苏联人要站住脚，这就需要压制阿富汗的反抗军，这是民族矛盾，这是首要的。这直接导致政权和军事力量必须依靠苏联人而不是阿富汗人，光凭这一条，搞土改就无意义。
土改是具有中国特色的东西，中国必须要走这条路而且很有效，但不代表别的国家也要这样，土改跟共产主义没什么直接关系。
共产主义是一整套普世理论，有打破国家民族界限的作用，但不代表土改这种具体措施也是普世的。
TG不是为了土改去西藏新疆，而是为了统一。在西藏把当地武装打垮，然后故意等其叛乱，再打垮叛乱，经历了几个来回，彻底制服了藏人，站稳了脚跟。之后土改不土改，那是另外一码事。
新疆在历史上就经营了多年，TG还大规模移民，搞建设兵团，这才稳住形势。土改对于TG在这些地区的统治意义多大？
至于“黄岩岛的问题倒退30年，完全可以去号召菲律宾共产党带着老百姓去斗争大地主、大买办的代表阿基诺三世”，这就没道理了。这就是实实在在的民族国家利益纠纷，你自己民族主义，逼人家搞国际主义，想象人家内部搞阶级斗争出卖民族利益给你.....，谁也不傻啊。
在现在这个世界，民族利益一般而言还是比阶级利益重要。民族利益隐含着血缘关系的利益，在阶级和国家没有出现之前就已经存在而且是最重要的利益，而且看来还会一直存在下去。
共产主义是一整套普世理论，有打破国家民族界限的作用，但不代表土改这种具体措施也是普世的。
土改时不是共产主义必由之路是不是普世的，不能看马克思说过没有，而要看实践检验的结果。
落后国家要建设国家发展经济，是不是一定要土改？抛开西欧那些殖民国家和地广人稀可以在西进运动中屠杀印第安人让农民获得土地成为自耕农而不是佃农的美国，之后无论是从农奴制起步的苏联搞集体农庄，还是地主制的日本搞版籍奉还，中国大陆的打土豪分田地，转进台湾的KMT搞赎买，都是某种形式的“土改”--核心是农村以自耕农为主体占有土地，而不是地主占有主要的土地搞雇佣劳动。因为农业生产经营的不易监管的特点，雇佣制必然带来消极怠工，就连周扒皮也是没办法彻底解决的，所以地主-雇农制生产的效率必然不及自耕农，能为后续经济建设提供的剩余产品更少，宏观上不经济。
反观印度、巴基斯坦、巴西、阿根廷独立之后都没有彻底土改，南亚的柴明达尔制度和南美的种植园经济都没有被废除，决定了他们的经济基础离现代经济还差一段。
以上是经济原因，更重要的是政治原因：谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题！土改的政治意义就是重建统治阶级的阶级基础，划分出盟友。中共通过最彻底的土改确立了工农联盟的基础，才能在建国初期的血雨腥风包括大跃进的灾乱中渡过，如果没有这个巩固的基础，蒋介石的“反攻大陆”也不会毫无希望，最起码会造成战乱。
苏联如果真在阿富汗推行土改会不会有机会的成功？应该说能土改的话就有成功的机会！宗教差异是不利因素，战乱是不利因素，侵略是不利因素，但如果能从一个小地区开始强力推行土改，获得土地的农民就和占有大量土地的宗教上层人士就变成了敌人，一部分民族矛盾宗教矛盾就会转变成阶级矛盾！形成了示范效应，后面的观望者就会多起来。那么抵抗者的政治基础就会被动摇，抵抗就会被削弱而政权维护者的力量就会加强，形势就变过来了。侵略者就可能成为解放者--不要光看日本侵华，还要看看拿破仑征战欧洲！如果操作得好，让获得了土地免去了债务的穷人自己动手斗争（！）了地主、宗教上层人士的话，形势就完全不同了，甚至中国都没法子大喊口号和美巴联手反侵略反霸权了，即使以邓的实用主义也只能偷偷摸摸的做！再加上普什图人的跨境特点和苏联当时正支持巴基斯坦和伊朗的卑路支独立运动，形势也许就完全不同。
同时，苏联之于阿富汗的民族矛盾是否于日本侵华一样是民族生死存亡之争？民族矛盾是否一定大于阶级矛盾？不一定。苏联侵阿，主要利益在于阿富汗是苏联通往印度洋的通道而不是要霸占阿富汗土地上和阿富汗人民的财富，这与日本之于中国是本质的不同。如果苏联稳定了阿富汗、肢解了巴基斯坦并通过卑路支地区到达了印度洋，阿富汗或许能在这条帝国的要道上分一杯羹。
但是根本的根本，在于当时的苏共已经丧失了他的革命性而沦落为既得利益阶层，他在阿富汗是通过政变而不是深入发动阿富汗民族革命来获得自己利益的，自己已经腐朽了！就像常凯申在大陆明知需要土改而不能做到一样，是不能也，非不为也。苏共之所以没在阿富汗搞土改，是他自己无法去做而不仅是不想去做。
土改是不是共产主义的必由之路不知道，但他是落后国家新的统治者建立统治秩序并促进经济发展的必由之路。这句话拿到今天的“阿拉伯之春”后的那些动荡国家，应该也是成立的！
多说一句：我们现在不敢在那些动荡国家表态站队，而当初在非洲不仅敢在反殖民、反种族主义斗争中表态，在安哥拉等地区那些互相竞争的“革命者”冲突中也敢于表态，也是自己的立场和利益（就是屁股）摆法变了。
TG通过土改建立自己的政权，前苏联在阿富汗也这么干？这个政权的干部应该是苏联人还是阿富汗人？是苏联人那土改有意义吗，是阿富汗人苏联放心吗？要不要给翻身解放的阿富汗人武器来武装自己？
阿富汗，一个部落+宗教的国家，你也拿毛泽东的语录去套，阿富汗的问题就是农民问题？解决了阿富汗的土地问题就能掌握阿富汗的农民，根据是什么，有调查过？
苏联的集体农庄和民族政策，在自己内部搞都是失败的，还跑阿富汗推广，那是找死。
怎么土改是一个问题，要不要土改是另一个问题。
苏联搞集体农庄是为了强行积累搞重工业化建设国防，在阿富汗当然不会让他们搞重工业化，因此出发点就不同了，完全不必采用自己的土改办法。用什么办法呢？参考一下中国的嘛。
阿富汗的问题，在79年前并没有宗教问题，主要是部落（甚至不能称为民族）问题。入侵后被美帝鼓噪利用，民族宗教问题凸显了。部落内部仍然是贫富问题，这个还是可以被归结为阶级问题的。部落之间的差异正好用来利用，在抵抗不激烈的部落先搞土改，把这部分的基层变成政府一边的。
我已经说过了，苏联因为失去了革命性没法做好。如果他能保持革命性，那么他需要的是一个支持苏联南下印度洋的阿富汗共产主义政府，而不是一个自己直接操纵的傀儡。对待盟友和对待傀儡，方式自然不同。对待傀儡有不放心问题，对待盟友，只要达成了自己的主要意图就好了，不应强求太多。
可能大多数人认为阿富汗和蒙古一样，是个几百万人口的小国吧。
实际上阿富汗人口比伊拉克还多，增长率更是可怕。
有没有实施？反映如何？
最好再说一下，阿富汗之前的土地所有是个什么情况。
像非洲拉美印度，甚至中东，资源丰富，人民比较容易和外来者合作，适合先手进入；像中国阿富汗，人民较具反抗性，不如抓住时机后手进入。等到大战或对抗已经使之力尽后，以比较温和的方式后手进入。