主题：民主是阉割军队的刀 -- 庄冬

我第三次问你什么是真正的民主？你还没说什么是真正的民主呢

我第三次列举民主阉割美国军队战斗力的事实：

你说的三点我都确认了！

首先，希望你能理解实行民主也是一步一步分很多步走滴，而不是一步就实现滴！

1，昧国军队的战斗力下降了

2，昧国军队实行了民主？

所以黑人士兵都是人了，黑人士兵都跟白人士兵平等了，这至少是昧国军队实行民主的一步。

3，昧国军队的战斗力下降了是因为昧国军队实行民主？

因为美国不像中国老变，人家老美一般不变，这期间唯一的变化就是黑人都是人了，黑人都跟白人平等了。

美军在朝鲜在越南以一打三，美军对付苏联中国支持的越共，这是事实吧？

----在朝鲜在越南人家都是联合国军呢，你以为是昧军单挑啊

更何况，昧军还输了呢

如果俄国和中国支持一下塔利班，美军肯定没戏，而且塔利班的战斗力肯定不如越共。这当然是个“如果”，因此只是我猜我判断而已。

你说呢？

影响军队的战斗力的因素多了去了，装备的革新速度，战术战略思想的革新速度，各级士官将官的素质的变化，士兵士气的变化，国内民众对战争的支持度等等都多了去了，我不知道你怎么就得出个昧国方面一直不变，你是说他们的战术思想不变呢，还是装备不变呢，还是人员素质不变呢，还是什么的。

我前面说的第二个概括就是我理解的真正的民主啊，你不明白吗？

至于黑人平等对昧军战斗力的影响，我可以举出朝鲜战争当中一个黑人团被志愿军几乎全歼，导致以后昧军不得不把黑人和白人混编。

现在你有黑人部队怎么样战斗力低下的战例吗？

---我说，你自己都知道这仅仅是你猜的，你猜的也好意思给当成事实吗？

你只能说你猜测昧国军队战斗力已经下降了，人家在阿富汗至少打赢了是吧？

所以黑人士兵都是人了，黑人士兵都跟白人士兵平等了，这至少是昧国军队实行民主的一步。

----你说了那么多的话，终于有所进步了，这边的最后一句的表述是严谨的，昧国朝着民主走出了一步，或者可以说昧国更加民主了，而不能说昧国民主了，这在外文中就是比较级和一般词语的区别。

昧国更民主了，和昧国民主了两者的差别就像老师对一个学生说，你进步了（分数更高了）和你靠了100分的区别。

在朝鲜，联合国军有多大用处你自己清楚，还有人说老美赢了呢，奥巴马前几天在南韩就说抗美援朝美国赢了。

我就不挑你的越战联合国军了。

影响军队的战斗力的因素多了去了，我得出个昧国方面一直不变就是因为美国不像中国一会文革一会改革，一会共产一会资本，人家法制民主都两百多年了，你是说他们的战术思想变差了呢，还是装备变坏了呢，还是人员素质变低了呢，还是什么的。

你前面说的第二个概括根本就不是民主，怎么能是你理解的真正的民主啊，你不明白吗？

本来懒得跟你说，既然你还真以为你知道这么是真正的民主了，那就请你再看看你前面说的第二个概括：

“基层的意见得到充分的尊重”只是你理解的“真正的民主”的效果或结果，那么你理解的“真正的民主”是什么呢？

你自己也说了，民主是一种社会行为方式，“基层的意见得到充分的尊重”是一种社会行为方式吗？

“基层的意见得到充分的尊重”只是你想象你理解的“真正的民主”被人们实行了以后的效果或结果，那么，你理解的“真正的民主”的那“一种社会行为方式”到底是什么？也就是说怎么做呢？

希望你能明白你说的“基层的意见得到充分的尊重”是你想象你理解的“真正的民主”的效果或结果，那么，如何实现你说的“基层的意见得到充分的尊重”呢？如何使得你说的“基层的意见得到充分的尊重”成为现实呢？

实现你说的“基层的意见得到充分的尊重”的那“一种社会行为方式”，或者说使得你说的“基层的意见得到充分的尊重”成为现实的那“一种社会行为方式”才是你想象你理解的“真正的民主”，你不明白吗？

你知道如何实现你说的“基层的意见得到充分的尊重”吗？

你知道如何使得你说的“基层的意见得到充分的尊重”成为现实吗？

这里你就需要给出一种方式方法，也就是说可以行动的，可以照着去做的方式，人们照着那“一种社会行为方式”做了，“基层的意见得到充分的尊重”就会成为现实，这个方式方法就是你想象你理解的“真正的民主”，可是那“一种社会行为方式”在那里呢？

你说了吗？

没有吧？

所以嘛，你只是给出了你想象你理解的“真正的民主”的效果或结果，那就是“基层的意见得到充分的尊重”，但是达到这个效果或结果的那“一种社会行为方式”在那里呢？

你说了吗？

没有吧？

这就好比说出来天堂的各种美好一样，天堂真美啊，比如说在天堂里“基层的意见得到充分的尊重”，“真正的民主”就是上天堂的一种方式，可是这个方式是什么呢？

你说了吗？

没有吧？

所以，按照你自己说的，“真正的民主”是“一种社会行为方式”，可是你没有给出那“一种社会行为方式”，你只是说出了如果有那“一种社会行为方式”，如果人们按照那“一种社会行为方式”做，就会有“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果，对吧？

你的概括2等于“望梅止渴”，你想象你理解的“真正的民主”是那“一种社会行为方式”是“梅”，“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果是“止渴”，可是“梅”在那里呢？

你没有说出那“一种社会行为方式”，因此你没有说出“真正的民主”是什么，也就是说你不知道“真正的民主”是什么，你不明白吗？

你说：

哈哈哈，太好了！我等着！请你举出朝鲜战争当中一个黑人团被志愿军几乎全歼，导致以后昧军不得不把黑人和白人混编。

你问我：“现在你有黑人部队怎么样战斗力低下的战例吗？”

我没有！

我说我猜，仅仅是因为俄国和中国都不支持塔利班，而美军在阿富汗的困难也是明摆着的，而且美军在阿富汗是否打赢了也是问题，因为美军前几天还跟塔利班谈判了呢，是吧？

你说了那么多的话，从来都是疯言疯语，比如说你的“真正的民主”的概括2居然把效果结果等同于方式方法。

如果你还记得你的概括2的话，人家美国人就是认为美国是“真正的民主”的，而且美国人的“真正的民主”跟你的“真正的民主”完全可以是一模一样的你也没办法反驳，谁让你没给出那“一种社会行为方式”呢？

所以，你也没法拿你的“真正的民主”的那“一种社会行为方式”跟美国的民主做比较，你不明白吗？

因此，人家美国人完全可以认为美国的民主实现了“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果，所以，美国的民主就是“真正的民主”，跟你的“真正的民主”完全可以是一模一样的。

你根本就不知道什么是严谨，比如说你的“真正的民主”的概括2居然把效果结果等同于方式方法。

告诉您吧，昧国朝着民主走出了让黑人投票的这一步，就是使得昧国民主了的最后一步，因此能说昧国民主了，因为人家美国人完全可以认为美国的投票民主实现了“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果，所以，美国的投票民主就是“真正的民主”，跟你的“真正的民主”完全可以是一模一样的，因为你的概括2的“真正的民主”是把效果结果等同于方式方法的，只要是能带来“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果的那“一种社会行为方式”就是“真正的民主”。

以前黑人不能投票，显然那时的美国民主没有“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果，后来黑人可以投票了，美国民主就有了“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果了，昧国就民主了，因为人家美国人完全可以认为美国的投票民主那“一种社会行为方式”实现了“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果，所以，让黑人投票就是使得昧国民主了的最后一步。

这就好比昧国民主以前不让黑人投票是99分，后来昧国民主让黑人投票了就是100了，也就是说昧国民主了。

在美国，谁来证实“基层的意见得到充分的尊重”呢？

应该由美国人来证实，对吧？

黑人在美国是基层里的基层了，当年就更是了，因为黑人连票都不能投，老中都可以投票，也就是说黑人在美国的社会地位最低吧？

在美国，谁来证伪“基层的意见得到充分的尊重”呢？

也应该由美国人来证伪，对吧？

你也知道马丁路德金的时候黑人不能投票，因此，那时美国的“基层的意见得到充分的尊重”是可以证伪的。

但是，马丁路德金已经死了几十年了，黑人也投票几十年了，我说美国“基层的意见得到充分的尊重”也几十年了，也就是说美国民主就是你的概括2的“真正的民主”，你不明白吗？

哈哈哈哈哈，你就是个笑料啊，谢谢你给我送来乐呵！

你就是个宠物啊，逗你玩儿真乐呵，还不用我买食物养你，哈哈哈哈哈哈！

你需要增强你的逻辑水平。

你的这一篇实在是驳不胜驳了，漏洞太多了

请你注意，我在给你回帖的时候从来只用逻辑嘲笑了你的文章的逻辑，而没有对你个人进行嘲笑。

而你的这个回帖已经越界了，已经是人身攻击了。

你没有习惯于使用严谨的表述方式，几乎每一句都是错的，无法再对你进行纠正。

暂时屏蔽你一下，首先需要感谢你这几天对我的帖子的回复，你的回复还是有利于我的思路的整理的

但是考虑到你的接受状况，我需要避免你可能的纠缠我的情况--当然这个只是假设，而不是将会发生的事实，所以我暂时屏蔽你一下。

你愿意思考民主问题还是值得肯定的，我说话可能严厉了一下，希望不要被你理解为对你个人的不尊重。

专制与独裁是军队的药,而且是春药 北洋系是典型的例子.

本来有可能给中华民族带来希望的一个阶层最后以军阀冠名,军事主官独裁是一个重要的原因.