主题：从共产党政治文化的变迁看重庆事件 -- 铸剑
夜里亲的“特别人民代表选举第一位总统”。这是生死存亡的区别，请详查。
而外部势力可以操纵自己可以控制的烂苹果上台。
如果官僚体制也已经精英淘汰了只有烂苹果可选，而且烂苹果都无耻到以做汪兆铭为荣的时候，那么选举不是坏事。至少选举会出意外，而利益集团内部妥协无意外。
中国最大的意外是林彪摔死。美国最大的意外是肯尼迪遇刺。
这和选举有什么关系？
最近的意外，中国这边是17大的时候习近平当副主席，美国那边则是小布什第一任期已经干得很糟糕了，居然还能连任，以及后来奥巴马当选，也是意外。
现在看这路难也要闯着试试了
胡是邓选，如果说还尊重改开以来的法统的话，是木有合法性问题的最后一届，后面的事就要自己搞了。
铸剑是不是汪晖在河里的马甲呢？
您这就转了，很有嫌疑哦。
哪怕现实才恰恰是这种最坏结果甚至更糟。吃饭都还会噎死人呢！
不得不说王朔论脑残有点道理：没选票，没土地，没政治权力的一群人，聚在一起高谈民主的坏处。我仿佛看到，一群太监在说性生活多伤身体，幸亏咱们阉了；或者是一群乞丐在说钱是多么肮脏的东西，还是咱要饭干净。
当然真正体制内的体制派不属于脑残系列，他们维护自身的利益天经地义，脑残的是那些本身就是体制外的被压迫者却被忽悠着反对民主反对选举力挺体制的自干五和伪左派，薄王事件后还没清醒的那更是脑残中的极品！
比如影帝
我认为左派缺少个朗朗上口的，切中要害的口号。像：打土豪，分田地。或者右派的：自由，民主，普世。
其他的绕着口号解释就够了，普通民众你说太多理论，没人懂的。
旺晖是左派，这个应无可非议，以旺晖的思维能力不可能现在才认识到**的性质，旺晖的一些著作虽然没有实质性去揭露，但其认识是极为深刻的。而同样，李泽厚之类的右派也同样极为深刻。现**的面目彻底显露，李泽厚们一定会很高兴：你看，它终于完全走上我们预知的那条道了，让我们再加把力推动政G让它把旗子彻底丢了吧。而汪晖们则认为：你看，它终于还是走上了那条我们阻止的那条道，现在连说话都不让说了，咱们抛弃幻想，先争取政治自由吧。
当左派为现实斗争需要，把自己的理想简约为争取政治自由时，其与右派合流将是必然，虽然外在表现上他们仍互相排斥，而他们的共同发力的指向却会殊途同归，“隐性”合流，体制派面对右派不怀好意的冷眼和左派难以遏制的愤怒，会很孤单。
你觉得中国像前苏联那样分裂还是像印度这样更好？
别说那么多明喻暗喻，就直截了当说中国西化后，是变成美国等少数白种人发达国家，还是变成民国印度苏联的几率高吧？
比喻不是一种好的讲道理的方式。
不信我给你改改：
一群人聚在一起高谈吃屎的好处。其中一人说：瞧，一群没吃过屎的人居然说吃屎多伤身体，幸亏咱们吃了；另一人说：一群乞丐在说屎是多么肮脏的东西，还亏得咱吃过，没吃过也见别人吃过，不然就被忽悠了。
这种比喻的七寸在于把“民主”（在绝大多数情况下就是指西方式的民主）偷换成是一种如性生活和钱一样必不可少的东西，然后把谈“民主”坏处的人当成是拒绝这些东西的蠢货，但只要我把“民主”偷换成不必要的“吃屎”，这种比喻的结果就极为可笑了。这就是耍耍嘴皮子的玩意儿，没什么新鲜的。
“民主”既然那么好，就应该开放一点，允许别人讨论，不管是经历过没经历过“民主”的人都可以讨论，别连别人谈谈它的坏处都不肯都不敢，还非要把谈它坏处的人污蔑成“太监”、“乞丐”，你要真是好东西，又何必心虚成那样呢？
至于后面那段，无非就是传说中林语堂（出处有疑问）的一段话：“中国就有这么一群奇怪的人, 本身是最底阶层, 利益每天都在被损害,却具有统治阶级的意识. 在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能。”
这段是不是编出来的先不管，就这段话本身来说就没道理。我就奇怪了，都“公民社会”了，居然还有这种搞笑的想法。天下者，天下人之天下。就算是身处底层，心忧天下又怎么了？谈谈“民主”的坏处就成了“具有统治阶级意识”了？就是“脑残”了？
这种逻辑，无非就是一些伪民主派的双重标准而已，高谈“民主”好处的，就是“公民意识”，谈谈“民主”坏处的，就成了“统治阶级意识”了。
我得了八铢钱