西西河

主题:猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王

共:💬224 🌺528 🌵11
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 15
下页 末页
家园 谁出钱呢?不就是这个城市的居民出钱呗。

这个城市的居民不愿意出钱修,那么谁愿意出钱呢?

家园 不幸地被你说中了

还真有人随便毒死人。

家园 怎样做出对居民附近道路进行调整的决策?

由谁来提出发起?

政治局常委?——闲的?

国务院?——蛋疼?

省委书记?——有病?

一定是居住在道路附近的一部分居民认为出行不便,才会提出需要道路调整。而钱也要由居住在附近的居民(长的道路要涉及全市居民)筹集。而道路变化也影响附近居民的出行和房屋价格。所以会对附近居民造成重大影响。而政治局,国务院,省委省政府对此都毫无关心。

那当然是必须由附近居民(主要道路就是全市居民)进行一人一票公决。看道路调整后是对大多数人利益有利,还是损害大多数人利益。

家园 兄弟,我真的不是剧透

这真的是信口胡说的啊。我自己掌嘴.....啪啪啪.....

家园 依您的意思,一人一票就能“动员每个人的主观能动性”了?

不说深了,“投票率”这个概念在您的理论体系里是不是不存在啊?

我上面举出的薄在重庆的尝试,是让人们“等一个大救星”吗?当今世界一人一票的国家不算少,有哪一个避免了“一些贪污犯”吗?你的世界非黑即白,不用“极”字用什么字?

你没有意愿认真讨论出一个解决方案,不过是在高声喊叫以政治正确的立场取胜而已。我一个小虾米从不介意承认错误,让时间说话,事实说话好了。

家园 居委会 = 城市?

请看清问题,某个小区门前道路拥堵,无论居委会怎样投票,都无法解决问题。

家园 那就凑钱把门口打通,堵住其他小区大门,以邻为壑。
家园 你被接受作为陪审员了吗?

不至于就当了个候选人吧

家园 的确要看条件,但是也可以看到民主在陕甘宁边区就实施了

在160年前的普鲁士陪审员可以判决马克思无罪,那时的普鲁士可能比60年前的中国还落后,如果TG在那时就建立普选和陪审员制度,社会维稳成本会低得多,错误也会犯得少得多,纠错在底层基层就可以发生,不必一天到晚看到人们去北京上访,在政府机关门口磕头拦官员的小汽车。

小范围或基层问题可以通过村民或小区大会表决这样的方式进行。对于社会问题涉及司法纠纷则通过陪审团这样的抽样公决来决定,也不会造成动用过多社会资源。

每年只要对一件重大事情实施全民公决,就有足够的时间准备投票和计票。建国60年就可以完成60件重大问题的决策了。至少反右和大跃进这样的错误就不会发生。

只有大城市高中以上教育的人才能有机会参与。

我始终认为教育水平不能决定一个公民能否参与民主决策过程,只能影响民主决策的质量。

家园 我参与了,所以我当了陪审员


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 那就拥护戈尔巴乔夫、金正恩好了

全国就弄一个执政党,任期制,谁有兴趣搞政治谁加入,凭本事凭运气往上爬,挺好。

戈尔巴乔夫就是这么上去的。金正恩也是这么上去的。

家园 看你上面贴的标题,就知道你没当过陪审员

从没听说过只有一天的陪审团庭审.

你不过是满足了公民应尽的(当陪审员)义务,但是你没有当过陪审员.

在美国,serve the jury duty,和serve in a jury是不一样的.

当然,和你说也是白说.

PS:

陪审员挑选叫作"Voir Dire" 律师们很容易就从问答中判断你是否有倾向性.无须你公开宣布,你都不用暗示.

又PS:

回你此贴不是为你,是为了其他看你贴的河友.

家园 您既然读了这么多案例,为嘛连最基本的陪审团问题都自称不懂

那你如何能判断别人偏颇?

迅哥:看来你也挺懂英美法的

家园 关于倾向性

还是你说的靠谱。不是赌咒发誓说没有倾向或者有倾向,双方律师才会认定的。我的亲戚说,她和另外四五十个陪审团成员候选人等了四五个小时,律师一个一个谈话。几个问题下来,立场就露出来了。

家园 美国式司法是有利于富人嫌疑人的。

虽然从制度来说,当然有他的道理,但是相信这种制度一定能实现公平,那就需要睁眼说瞎话的勇气了。

完美的制度从来不存在,因为建设这个制度和执行这个制度的人太不完美了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 15
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河