主题：薄熙来何去何从? -- BC大头鱼

在过去三十多年中，很少有如此一位高官的去职引起如此民间的同情乃至愤怒。这种同情或者愤怒，在胡耀邦去世的时候，在赵紫阳去职的时候我们看到过。但是，还有人愿意看到类似的结果么？

什么八阿哥之类的都改叫什么黑了

这个是历历在目的。有了前车之鉴，很难说到了存亡的关键时刻，人民还会保持冷漠。当市井小民都有了躁动的心，结果是什么？恐怕会是遍地野火，再仰望星空又能如何？

不能提为资产阶级服务

这毕竟牵涉到理论和意识形态

还是限制资本的提法更好

毕竟这是个全球化的世界

资本无国界，资本家也没有国界

提防一些内外资本的勾结还是必要的

当然了社会生活的大部分领域还是要鼓励私营企业

学学美国的一些做法是不错的

制度是由人制定的,或者说是由一些有着相同理念(阶级理念)的人群制定的,他们制定的这些制度是用来给他们拥有相同理念的阶层服务的.

难道现在的中国没有制度吗?现在的这些制度都是在为谁服务?

应该是指有能力制定制度的那一群人,也就是还是那些庙堂之人.理解错误请见谅.

今天对我所有的回贴都没有理解我的意思,大家似乎都在盼明君,盼清天.

我的意思是明君清天是靠不住的,那些庙堂之人是靠不住的.无论是温还是薄.要靠只有靠老百姓自己.

自上而下是靠不住的,只有自下而上才靠得住.

中国当然有制度,我要问一句,你认为这些制度都是在为谁服务?拥薄的老百姓觉得这些制度在保护他们吗?

追加一个问题,薄事件能用乌坎村的形式解决吗?

我说的人既包括庙堂之上的人,也包括普通老百姓,庙堂之上的人也是从普通老百姓里走出去的,而不是从上帝那里掉下来的"另外的人".

这些人都是有阶级属性的,他们的所做所为全都带着阶级的"烙印",而不可能是"超阶级"的,更不可能是"普世"的.那么,很明显的结果就是,你所说的那个"制度"也是有着阶级属性的,这个制度就是为了制定他们的那个群体服务的.

而如果制度制定出来了,由于种种原因,执行者不按原制度执行(或者在执行过程中,由于执行者的阶级属性发生了改变,而改变了制度的执行结果),那么就等于这个制度已经发生了改变.

也就是说,先有人,才有制度,而人变了,制度一定会跟着变.

回到现实的例子,毛主席他们制定的那个制度是为"绝对多数人"服务的,而这个"绝对多数人"就是我们所说的一般老百姓.

而今天,宪法虽然大体上还是那个宪法,但是庙堂之上的人的所做作为已经明显违背了当时制定这个制度的人初衷,而这个结果偏偏是由于你所不重视的"人"的结果导致的.

你怎么办?你所说的依靠老百姓怎么个依靠法?重上井岗山吗?这当然是一条路子,只不过"善良的中国老百姓"不是不愿意看见这么血淋淋的一条路么?不是怀着极大的善意希望走一条没有流血的"自上而下"的改良么?

至于你说的薄事件能不能用乌坎村的形式解决,现在的问题不是"能不能"的问题,是有没有用这个方式解决的"路子"的问题.正是你所轻视的"人"不允许用乌坎的方式解决,如果允许,薄就是下一任的董事长,王就是下一任的总经理.

请问,敢用乌坎的"民意公投"么?

薄已是死狗了，最多是像胡启立安排一个政协副主席， 但问题是他会干吗？

总算讲到点子上了.

你都知道庙堂上的人变了,你还梦想自上而下?

你都知道庙堂上的人不允许用乌坎的方式,你还梦想自上而下?

不过我以前也跟你有过同样的梦想.

井岗山绝不是出路,自秦以来中国都在重复井岗山的道路.已被历史验证了走不通.

乌坎已经给我们一个很好的实例,自下而上可以解决问题,自下而上没那么可怕.

乌坎的每一个公民,就是靠的他们自己.这就是我讲的要靠老百姓自己.

不知道我领会了没有

再往上的,连"县"级别的都未必过得了.

老百姓要"枪"没"枪",要权没权,只有所谓的"民意".

要想和平解决,就得依靠从老百姓中间走出去的"人"一要有为老百姓服务的"信仰",二要有为老百姓服务所制定下来的"制度",三还要有一个能制约"后来人"不违背这个制度的制度.

目前的局势是,"一"已经没有了,"二"是前人留下的但却如同"废纸","三"我看也不乐观.

所以我对"乌坎"的放大形式,实在是不敢抱多大的希望啊!

庙堂上的人是谁归你我决定,你还怕他不为你的利益服务?

算了,我在一片挺薄声中开了个不合时宜的话题.洗洗睡吧.

如果真像某些人认为的，不是路线斗争，那土共并不难善后。如果像你说的那样，自然是路线斗争了。