主题：【原创】苏联灭亡的历史告诉我们，某些统治者喜欢自掘坟墓 -- cmosplay
反正是一本有点老的书，几年前看得，现在也不能完全确定了。反正是一本主要讲石油史的书，老罗家也没几次出场机会。
中共历史上对托派一直是讳莫如深，且一直都在不遗余力的打击。
斯大林也发动了大清洗，托派被几乎铲除干净。
目前能找到的资料很少，我一直都没能弄清楚托派到底跟列宁和斯大林等人的冲突在哪里，包括在中国国内的问题。
斯大林一伙儿关于中国革命的很多决策都是错误的，是遭到托派全力抨击的，同时也是让主席非常不满、非常愤怒的。
有关列宁身后苏联左派、右派和斯大林派的斗争演化，我手头倒是有些结论，准备就在第六章展开的，不过现在正在追看一本小说，恐怕要过两天才能更新了。
这一章要说清楚左派和右派失败，斯大林派一家独大。
首先要消灭走共产主义路线的当权派，也就是左派。斯大林派有这个需求，右派也有这个需求，两派高喊“同去，同去”，于是就一同去。
这样一来，斯右联盟在党组织和政府组织内占据了压倒性优势，左派只有两条路可走：
1.调动左派势力占优势的军队发动兵谏；
2.投子认输，被扫地出门。
左派毫不犹豫地选择了第二条道路，于是左派就灭亡了。过程不需要说太多，因为实在是没有什么技术含量。不过我又想了想，还是得强调一点，斯大林派在面对工人们排山倒海般的压力时，曾经动摇过，想要牺牲季诺维也夫和加米涅夫，和工人讲和，但是这个计划被恰好从彼得格勒抵达莫斯科的季诺维也夫侦知，他从彼得格勒调来力量，一举打破了莫斯科的僵局，从而使斯大林不敢同他们彻底决裂，斯右联盟联手将左派的反抗镇压了下去。下面着重说一说斯右联盟对托洛茨基主义的批判，这场论战主要有三个突出概念：
哈哈，第一个概念同工业化有关。起初，斯右联盟反对托洛茨基提出的工业化计划，为了进行论战，他们把它叫做超工业也计划。反对所谓的超工业化的官方论点的总的倾向是，迅速工业化只有牺牲农民才能办得到（切记、切记，这是一个顶顶重要的概念，在先前的计划经济一章中已经有过探讨，在后面的反右斗争中还会再次重申）。因此苏联须以蜗牛的速度前进。工业化速度的问题实际上是没有意义的，等等。事实上，官僚主义不想干扰居民中开始致富的阶层，那就是新经济政策小资产阶级的上层。这是它反对托洛茨基主义的斗争中所犯的第一个严重错误。
在第二个阶段，在1924年，斯右联盟发动了反对不断革命论的斗争。这个斗争的政治内容缩小为一个主题——苏联对国际革命不感兴趣，为了发展经济，苏联只关心自己的安全。斯右联盟越来越担心，同国际革命政策发生关系的危险，正在危害它的地位。反对不断革命论的运动，其本身没有任何理论价值，但是表现了脱离布尔什维主义的保守的民族主义倾向。从这个斗争中出现了在一国建设社会主义的理论。只有到那时，季诺维也夫和加米涅夫（这里要注意一下，这俩活宝是右派里面立场最不靠右的，结果里外不是人，整个一人间悲剧）才了解他们自己发动的斗争的含意。
斯右联盟反对托洛茨基主义的运动中的第三个概念，同反对平均，反对平等的运动有关。这一斗争的理论方面具有离奇的性质。在马克思关于德国社会民主党的哥达纲领的信中，斯大林找到了一句话，大意是说，在社会主义的第一阶段，不平等，或者，像他所说的，在分配方面的资产阶级特权仍将保持着。马克思这句话并不是说要建立新的不平等，而只是说要逐步地而不是突然地消灭工资方面的旧有的不平等，这句话被错误地解释成为宣布官僚及其附庸的权利和特权。这样，苏联的前途就同国际无产阶级的前途脱离了关系，同时官僚主义得到了他们在苏联内部取得特权和统治劳动人民的权力的理论根据。因此，进行革命和取得革命胜利，仿佛是为了官僚主义。斯右联盟猛烈而疯狂地为反对平均而斗争，因为平等危害它的特权；反对不断革命，因为这危害它的存在。斯右联盟在这个斗争中找到了一窝又一窝的支持者，这是不足奇的。他们之中，有以前的自由主义者，社会民主党人和孟什维克。他们成群地参加国家机关和甚至党机关，唱着颂扬斯大林的实用常识的赞美歌。
反对超工业化的斗争，在1922年进行得非常谨慎，在1923年则公开而激烈。反对不断革命的斗争，在1924年公开开始，在这之后的几年里，以各种形式和各种方式继续进行。反对托洛茨基对不平等的指责的斗争在1925年年底前开始，而且在实质上成为斯右联盟社会纲领的轴心。
因此，从1923年到1928年，经济上和政治上的纽带把斯大林派（官僚主义）和右派（小资产阶级）连结在一起了。左派则被彻底打倒并扫地出门了。按理说，斯大林派和右派手牵着手，肩并着肩，从此开始了幸福的生活。但是，在苏联从来不存在什么按理说。接下来将要发生的，是斯大林派和右派之间你死我活的较量。
说到这里，不得不复习一下苏联的政治光谱，布哈林等人属于极右派，季诺维也夫、加米涅夫等人属于中右派，列宁属于中间派，托洛茨基也属于中间派，但立场略微偏左，属于中间偏左派。至于斯大林，是的，斯大林，立场一直飘忽不定，左中右三派的地盘他都待过，最后把三派的地盘全占了。
列宁身后的苏共，十月革命前入党的党员已经低于1%，这一趋势说明左派的根基日趋薄弱，绝大部分党员都是在内战结束国家稳定下来之后才欣然入党，这些新党员主要属于右派和斯大林派，他们来自革命中遭到镇压的大资产阶级、中小资产阶级、地主、富农、律师、教士……这些人入党前大多属于孟什维克、自由主义者、无政府主义者、社会民主党、社会革命党……
右派的主张虽然纷繁复杂，但归根结底都统一在保护农民利益的大旗之下（注意，农民利益是外衣，资产阶级利益才是内核），只要披上保护农民的皮就可以肆无忌惮的攻击左派的工业化方案和民主自由平等的主张。
斯大林派虽然和右派合流消灭左派，但是斯大林派并不代表资产阶级的利益，而是代表官僚主义的利益。必须看到，官僚主义和资产阶级虽然在反对左派上有共同点，但他们的根本利益还是互相冲突的。和其他派别深奥的政治主张不同，斯大林派的政治主张非常简单明了——掌权。
在托洛茨基主义失势之后，斯右联盟就开始走向分裂，斯大林派和极右的布哈林派联手，打击中右的季诺维也夫和加米涅夫。这俩货自然不是新斯右联盟的对手，因此很快也就落败了：“嘭、嘭”。接下来自然是布哈林等人，1928年，苏联开始全面推进工业化，斯大林派和右派正式决裂。斯大林派向资产阶级、富农们开战了，富农和耐普曼们（俄文的音译。是由俄文新经济政策的缩略语和俄文复合词后缀（狂热爱好者）构成的合成词。指随着新经济政策的实施而产生的小店主，小厂主及投机商，是新经济政策初期存在的资本主义分子。）也积极迎战，双方都务求首战必胜。
双方斗争的结果早已注定，在国家政治保卫局的铁腕面前，无数坚定的老布尔什维克全都不堪一击，用来对付软弱无能的右派集团简直是牛刀杀鸡，布哈林一伙显然完全没有反抗之力。后来查明，布哈林一伙曾经同托洛茨基和‘左派’社会革命党人一起组织过反苏维埃政府的秘密阴谋。布哈林、托恪茨基及其阴谋同伙打算破坏布列斯特和约，逮捕列宁、斯大林和斯维尔德洛夫并加“杀害，然后由布哈林分子、托洛茨基分子和‘左派’社会革命党人共同组织新政府。”随后，这种穷凶极恶的死硬反动分子自然吃到了正义的花生米。
最后需要说明一下斯大林派和右派的斗争性质，这是一场争夺权力的斗争。表面上的矛盾冲突焦点，乃是苏联的工业化问题，但是争斗的实质，则是社会剩余产品的支配权问题。在第三章计划经济中已经充分论述过，要推进工业化，需要巨大的人力物力财力的投入，在苏联这样一个贫穷的农业国，快速工业化也就意味着收集绝大部分社会剩余产品投入工业化（事实上，二三十年代的饥荒表明很多并不属于剩余产品的农产品也被收集走了）。而反对工业化的右派集团表面上主张龟速工业化，或是按照布哈林的说法，把苏联建设成一个农业国，而其本质目的则是由富农和耐普曼们自由支配剩余产品。
下一章争取把肃反的内容说完。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
既然“斯大林一伙儿关于中国革命的很多决策都是错误的，是遭到托派全力抨击的，同时也是让主席非常不满、非常愤怒的”，为什么托派没有因此在与中共的竞争中胜出，乃至让“主席”也倒戈到托派去？
斯大林的位子是从托洛茨基手里抢的，为了肃清他的影响，红军的所有军区司令，集团军军长几乎全给枪毙了，逢迎托派就是给斯大林打脸啊
红一军团军团长林彪，红二军团军团长贺龙，红三军团军团长彭德怀，红五军团军团长董振堂，红六军团军团长肖克，红七军团军团长寻淮洲，红八军团军团长周昆，红九军团军团长罗炳辉，红十军团军团长刘畴西，哪个被枪毙了？
毛泽东是何许人，如果他认为托派的主张更符合他的需要，你认为他会考虑和苏联的关系？
至于中共对红军时期的“肃反”是怎么总结和评价的，建议你去读一读《中共中央关于党的若干历史问题的决议》。
而且，托派在中国的发展，在1927年之后与中共基本是两条线，二者的发展环境是相同的。为什么中共能发展起来，而你们托派发展不起来呢？
在中国革命史上，托派一直是以“极左”的面目存在的。所谓“极左”，有两个含义：一是坚持“无产阶级无祖国”说，反对“一国社会主义”理论（这是继承斯大林和托洛茨基的分歧）；另一个则是中国托派的特色，就是反对中共的民族统一战线，将其斥为“投降”和“丧失阶级立场”。这两个理论具体运用到抗日战争的问题上，在托派内部产生了两种不同的主张：
一种基于“无产阶级无祖国”论，认为“笼统的反日和对日宣战、救国、爱国，都是资产阶级的民族主义，不是我们的阶级立场”，提出“不爱资产阶级豪绅地主的国家”，主张对“中日战争”持“失败主义立场”，“破坏资产阶级政府机构和军队系统，即是应当实行失败主义，‘转变帝国主义战争为国内战争’，列宁这个旧口号恰合新中国的需要。”也就是要借抗日战争之机，以推翻国民的政府为第一要务。
另一派人认为，托洛茨基反对帝国主义，而日本是帝国主义无疑，因此托派也应对日本侵略持反对立场，但不应丧失自己的“立场”，而与国民党搞“联合”，主张一方面积极抗战，另一方面要“准备推翻蒋介石”。
主张不能当饭吃，我党的武器，费用都是要钱的。
那是文革以后的决议。
托派国际没钱没兵。
斯大林时期就已经完全转成极右了。不要说工人的罢工权了，连怠工都不行。
1937年10月19日，毛泽东在延安陕北公学纪念鲁迅逝世周年大会上说：「托派成为汉奸组织而直接拿日本特务机关的津贴，已是很明显的事情了。」＜1＞
同年12月，王明在中共中央政治局会议上作报告说：「我们和什么人都可以合作抗日，只有托派是例外」；「在中国，我们可以与蒋介石及其属下的反共特务等人合作，但不能与陈独秀合作」；并诬指陈独秀是每月拿日本300元津贴的日本间谍。又说，「陈独秀即使不是间谍，也应该说成是日本间谍。」＜2＞
1938年1月，康生在《解放》周刊第29、30期上连续发表文章重复王明的诬蔑，称陈独秀等在1931年「9．18」后，即成为每月领取300元津贴的日本侦探。
同年3月5日，《解放日报》发表《共产国际关于与法西斯主义的奸细——托洛茨基份子作斗争的决定》，指令中共在内的各国支部展开有系统的斗争，以「反对帝国主义走狗——托洛茨基主义」，「须使党的组织清洗出……托洛茨基份子」，这个斗争「并不是一时的政治运动，而是党的每个组织、每个共产党员的日常的经常的任务」。（为了执行这个决定，中共一些领导人便喊出「铲除」和「彻底肃清」托派的号召。）
嗣后出版的第一版《毛泽东选集》第二卷中《论持久战》一文的注所加的罪名更多：「现时的托洛茨基主义，并不是工人阶级中的政治派别，而是一伙无原则的和无思想的暗害者，破坏者，侦探间谍，杀人凶手的匪帮，是受外国侦探机关雇用而活动的工人阶级死敌的匪帮。」
那是宣传需要而已，我党内部一样有争论，比如一切服从统一战线。
托洛茨基是什么人？法西斯匪徒，叛徒，奸细，阴谋家……
这都是白纸黑字的正式决议和审判结果，1925年之前就已经盖棺定论了，这么反动的人，这么反动的派别，主席会在尘埃落定n年后翻案？你把主席当小孩子耍吗？
难道还需要再重复一遍：“打倒托洛茨基主义，列宁主义的中央委员会万岁！”吗？
1923年，斯大林，季诺维也夫一伙儿要求抑制德国人的活动，要求德国共产党和右翼的社会民主党合作，主动放弃领导权，反对发动革命的决定，没有经受住历史的检验，被证明是彻头彻尾的失败路线，这条路线和他们一伙人在俄国二月革命后主张和孟什维克合作，反对发动十月革命的主张是一脉相承的。那一次有列宁和托洛茨基力排众议，他们没有得逞，也没法检验他们的路线是不是正确。这一次托洛茨基没有发言权，他主张的仿效十月革命的成功经验发动革命的主张没有被采纳，德国革命被扼杀了，历史没有检验托洛茨基的路线是不是正确。
西班牙革命也是一样，主动放弃领导权，压制革命，失败。另一条路线没有被检验，不知道是不是成功。
中国革命也差不多，主动放弃领导权，压制革命，失败了几次，因为一些意外，成功了。
关于这个问题，我不知道还需要多说些什么？
主义是死的，人是活的，不能因时制宜，因地制宜，再好的主义，也是毒药，本来就不怎么好的主义，就更没法拿出来见人了。
所谓‘转变帝国主义战争为国内战争’，曾经起过作用，但是这里面藏着几个深不见底的大坑。德国方面和列宁有些合作；德国两线作战；西线吃紧，德国国内阶级矛盾尖锐，革命蓄势待发。在中国生搬硬套，必然掉进坑里不能自拔。这一点无需多说。
列宁去后，托派就没有人了，既看不清局势，也提不出解决方案，居然还分裂成两条错误的路线，典型的教条主义。
这样一个组织，当然不会是什么重要的政治力量，我从来没有注意过他们，看来您倒是对托派有不少研究，让我长了见识。
托洛茨基对德国和日本可能的胜利持的是“乐观其成”的态度，他说：“日本胜利以及希特勒的胜利，绝非历史的最后之言。此次战争也要成为革命之母的。”因为这是“日本和希特勒帮助我们推翻本国资产阶级的统治”。因此托洛茨基反对任何无产阶级政党与本国统治者之间的合作。第四国际在1937年8月通过的中日战争决议案中所提出 口号，就是”打倒国民党！打倒日本帝国主义！”1940年7月，他在为郑超麟、王文元翻译的《俄国革命史》中文版写的序言中再次强调：“布尔什维克主义……是毫不妥协的反对与资产阶级合作政策的。布尔什维克主义和孟什维克主义之根本冲突就在此处。”不仅如此，他还指名道姓的攻击当时中共的抗日民族统一战线：“共产国际的中国支部遵照着莫斯科的命令，抛弃了马克思主义，接受了反动的鱼学究气的‘孙文主义’，加入了国民党，服从它的纪律。在目前的对日战争红，又在重复着这个同样致命的政策了。……以至反战争的阶级斗争成为不可能。”注意我用黑体强调的最后一句话，“反战争的阶级斗争”，这才是托洛茨基最感兴趣之所在。中国托派的前述立场，就是忠实的贯彻了托洛茨基这一思想的结果。
如果笼统地说“托派”，肯定不可能在中国发展，有很多TG批判过的东西，历史证明这些批判也是正确的。
但“继续革命论”多多少少，还是采用了。而且后来在国际上也搞。