主题：【原创】薄熙来还有机会，国家资本主义也会前进 -- 马前卒
包括美国的大学基金也通过对冲基金做这些事情：
那么为什么不大力发展电力，而让那些脑残环境保护分子干扰水电事业呢？
开始切断地方与财源的联系，围剿财源？
自从太祖一辈人的的付出，建立了核反击力量，中国就不再有被本土侵略的危险。
而现在，有大规模的直接战争危险么？没有。有大规模的随时影响人民生活的外部力量干预么？没有。
所谓失去国家资本主义的危险，存在么？上层有放弃垄断的迹象么？没有，垄断者依然控制这命脉。所谓银行利润太高的叫嚷，不拘于耳，正在彰显这个事实。
而本国的经济危机，更多的资本主义本身周期律的结果，是官僚和资本家不愿意舍弃自己利益与底层同进退的结果。资本不过是在等待下一个经济周期开启罢了。
所谓民族矛盾压倒阶级矛盾的说法，不过是资本家面对本国阶级矛盾激化时候，转移视线的手法。
消费电子品不是一个位面的东西
不过可以顺着你这个思路说说
你这个说法中有两个词：“高投入”“高回报”。那么，衡量“投入”和“回报”的价值标准是什么？
上面这个问题深入了，最后就问到一个哲学的更本性问题上了，即：“人类生存的目的是什么？”
所有类似于时装、电子消费品、家电产品的东西其实是“目的”的延伸。这些琳琅满目花样百出（但在使用价值上大同小异）的商品告诉你：人生存的目的在于享乐，在于满足物欲。这是资本主义核心价值观投影到单个人个体的表现。只有人的无穷物欲，才能促使资本扩大生产，提高产能，加快增殖。铺天盖地的广告闪亮时尚的包装各种营销策略的心理攻势，所作的工作不过就是一个——增加人的物欲。与之相适应的，还有金融上的借贷消费寅吃卯粮。如果说拿未来的钱买现在的商品尚属小格局的“我死后哪管洪水滔天”；那么如果终人类整个种族的产生消亡，如果一直在地球上玩这种自己逗自己高兴的事情，到种族消亡之前，会不会人类的后代看现在人类的生活，无节制的能源消耗只为了更多实际功能一样的商品；严重的环境污染大多是因为刺激出的与生存无管的物欲；大量的能源资源用来弄些哄自己开心的玩意儿。他们应该会觉得我们现在是个大格局的“我死后哪管洪水滔天”的生活。
我不抵制丰富的商品；也知道在生产力达到的情况下，让人为了子孙未来而控制物欲是件吃力不讨好而且不可能长远行之的事情。老马都说实现共产主义的前提是物质极大化；我更没能力回答“人类生存的目的”这种终极哲学命题。不能回答则不能反驳“人类生存的目的是为了满足物欲，为了吃喝玩乐各种享受”这种说法。但是“满足物欲吃喝玩乐各种享受”至少有个“人类生存”这个前提。目的不知道但是前提要必然存在。那么物欲极大化下人类生存，譬如全世界人手一个爱疯，一手辆保时捷，人手30双鞋，人手几十件衣服，人手一套别墅，人手一堆家用电器等等等等，能源从哪里来？就算是资本想增殖，它最最根本的增殖，仍旧绕不过能源这个坎儿。
到这里，人类目前科技进步的价值标准就可以做以评价。尽管人类生存的目的不知，但仅以人类生存和满足物欲为价值标准，则人类科技的价值标准即为：
最高：新能源的发现与新能源的开发
二：新能源的使用与能源利用率的提高
三：改善人类生活的各类消费品
自由资本主义的利润竞争促成了人类第1,2次工业技术革命，这个我不反对。那么现在，我在上个贴里也说了，人类尺度的红利吃完了。而要更进一步，则需要越来越多的人类组织起来，形成集团，形成系统，才能够有所进展。基于裂变能的核电站，其研究过程已经是倾国家之力；而基于聚变能的实验装置，则已经开始倾全人类之力了。而新能源后面更基础的研究，也费力巨大：如欧洲核子中心的强子对撞机，美国那几个国家实验室的加速器，中国不太高能（高能里的低能）的北京正负电子对撞机等，基本都是人类级别的机器。这些是哪一个自由资本都不愿意碰的东西。但如果人类不碰，那么有限能源与满满物欲导致的结果，就是一部分物欲的人消灭另一部分物欲的人，然后霸占对方的能源。这个过程要流不少血，很大一部分人丧失“生存”。
所以，自由资本在消费商品上确实很有创造力和活力，但跳出资本的角度看，仅以生存为价值衡量“投入”“回报”，就可知道以目前的生产力发展情况和科技水平，这些创新并非微不足道，但确实是细枝末节。
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
中国也不是前苏联。不过后势到底该怎么走，大概长老会不清楚，老百姓也茫然。
虽然欧洲国家是欧盟，但是政治上，经济政策是独立的，简单的刨掉互相之间的贸易是不对的。另外你的数据也是过时的，2011年中国的外贸数据只有55%了，虽然2006年的确很高，但是已经大大下降了。
你可以看到，印度也有45%。发展中国本来就是主要靠出口资源和劳动力。
发达国家，如果你抛去他们的服务业GDP，他们的商品贸易额占第一第二产业GDP也是很高的。
中国的国家资本主义，根本就不是依赖国际资本。原因很简单，在国际资本面前，中国国家资本主义根本就没有竞争力，它在政治上是被小心的呵护的，所以至少现阶段不会形成在你说的高依赖。
如果说进出口贸易绑架了什么，它绑架的是就业率，而不是中国的国家资本。
很难说民主是个数学理论问题，它更像是一个工程技术问题。一个复杂的动态系统，可能在理论上不能保证有平衡点，但在给定条件或是给定人工干预下可以有。所以，只要社会发展状况符合一定条件，民主就可以导出满意结果。
同样的，在一定条件下，民主是自由和公平的保障，所以这三者无法互相割裂的谈论。
阿劳的理论也不见得能说明什么。作为理论研究，我相信肯定有人加上一些假设，然后得出相反的结果。
以上，我觉得这个说法起码是自洽的吧。我不排除有人可能混淆了什么，但也有人只是和你持有不同的价值观，互相都无法否定而已。
删除
主要包括以合理的代价对有限资源的占有，整个国家在世界产业链中的地位，对国际经济和政治秩序的话语权等。这些都超越目前国内的阶级矛盾。当然我针对的主要是既得利益者，是他们在发动新一轮的私有化，根本不是所谓民企和民间资本。看看苏联解体后的私有化历程就知道了。
四分五裂后果可怕
生存问题作为民族矛盾的一部分，任何时候都存在。对其他国家照样存在，即便是美帝，也照样存在一个维持它现有利益的所谓生存问题。
所谓既得利益者，这种提法，体现的恰恰是国内资本集团的矛盾，他们为争夺利益而相互之间拆台和内斗，显然是国内资产阶级的内部斗争的一种形式。这种国内资产阶级内部矛盾激化问题，不正体现了国内阶级矛盾才是问题的主要来源么？
包括现在所谓产业链问题，包括国有垄断企业的股权问题，背后都体现了国内大小不同的资本集团对利益分配的要求是不同的，体现的是他们之间阶级利益的斗争。这些阶级利益斗争的形势，有时候甚至超过了底层的几个阶级与资产阶级之间的矛盾。
对于底层来说，这都是狗咬狗的游戏，所谓生存空间和外部力量干涉等等，是存在的，但是主要是由于内斗才体现出了危机。因为没有内部问题，外部条件是难以起作用的。苍蝇不叮无缝的蛋，就是这么个道理。
当然，国内中小资本，所谓民营企业，往往都是在对外出口中成长的，具有买办的倾向。但仔细的看的话，高呼对外的口号，大部分时候体现都是资本集团互相攻击的手段，是争夺利益的一个手段。
而更主要的矛盾，底层各个阶级同资本官僚等阶级的斗争，则很少会出现在大众媒体中。这是因为任何资本家，都不会承认这矛盾是社会的主要矛盾，媒体也不可能发出这样的声音。
任何时候，民族矛盾都存在，但是决定国家前途的，是本国内部的阶级矛盾。现阶段，体现出不同资本集团的内斗。国内工农和资本官僚的斗争，则被深深的掩盖着。所以，如何看待矛盾的主题，本质是阶级立场问题。这一点，必须要被清醒的的认识到。