主题：【原创】薄熙来还有机会，国家资本主义也会前进 -- 马前卒
注：本文并非逻辑完整的论述，部分已经在其他文章里谈过的问题这里不再重复，可先阅读
以及
薄熙来是什么路线？
国家资本主义路线
（认为薄熙来是共产主义路线的请去找孔庆东和张宏良，没准他们还会给你介绍肖传国当队友。你们前程远大恕不奉陪）
国家资本主义哪里来的？
逼出来的，有苏联教训在前，有美帝压力在后，再加上美国金融集团自废武功，中国这个最先走上自由化道路的共产党国家没有拆到底，在21世纪拥有一个巨大的国有资本集团。
国家资本主义路线这两年的趋势如何？
加强
为啥？
因为全球经济危机。经济危机的本质是少数人占有多数财富，多数人缺乏购买力，需求不足。
自由资本主义遇到需求不足，会争相削减投资，把危机放大，立刻制造一个1929。只有垄断资本才能互相协调，用投资来创造就业，进而保证需求。所以从力量对比上看，全国范围内都是国进民退，不光重庆一地。国有资本抢回了80年代末到21世纪初丢掉的很多阵地，民间资本也开始转而依附于国家资本。
重庆的国家资本主义近年发展如何？
更强
体现在哪？
投资率，参见去年黄奇帆讲话，重庆的投资率80%。当然全国的投资率都不低，但重庆尤其高。
投资来自哪里？
央企、本地国企和被引诱来的民间资本。
为何重庆比别的地方高？
首先是薄熙来的关系多，央企大举进入。其次是国开行等单位支持，大量贷款。不过更重要的是薄熙来为资本创造了良好的投资环境。所以国资、民资、外资大量流入。
什么环境？
充足的土地和廉价劳动力。
怎么来的？
行政手段消灭农民，大搞城乡统筹（其他地方也在做），收缴农民土地，全市土地流转。在全国土地指标都紧张的情况下，重庆把远离城市的农民宅基地收了，拆了平房，让他们到城市里住楼房。再复垦土地，这样，楼房占地比平房小，有耕地盈余。于是重庆在耕地总量不变的情况下有了更多的土地指标，这些土地指标都用于郊区征地，自然土地供应充足。同时农民进城，变成足够的劳动力。
这其实是全国的普遍现象，但重庆的力度更大，基层官员的“劝说”水平更高。更重要的是，重庆能在省级单位内部做到土地自由流转，把大量山区土地置换为近郊的高价值土地指标。所以重庆做的好。重庆的人均收入增长不算出色（增长快了就不是好投资环境了），但真实就业率提高很快。
打黑是怎么回事？
投资率高了，流入资金多了，于是市面相对繁荣，政府能收到更多的税，雇佣更多的人手，而且给这些人相对不错的收入。中国的公务员、警察、税吏相对人口偏低，远低于其它发达国家，所以30年来需要社会组织，也就是小型黑社会来负责基层组织秩序。现在薄熙来雇了足够的人手来替代他们，所以能打黑，同时不会让经济停摆。同期其它地区的政府也增加了大量不在编人员，治安也明显好转，重庆做的更强一些，不能说有非常明显的差距，但肯定算是相对做的不错。
全国和重庆的趋势都不错，能走下去么？
有点麻烦。因为资本主义归根结底还是资本主义，国家资本主义的特征是把投资周期拉长，强行投资制造短期需求。每一轮投资都会导致生产能力相对更大比例的过剩。换句话说，投资是把经济危机往未来推。只要资本要牟利，那么回收利润的时候就是危机到来的时候。如果稍有衰退，很容易出现全面崩盘。必须用强硬的意志继续投资，把问题再往未来推一轮。一旦意志稍弱，或是遇到一点技术障碍，就是高铁这种结局。
此外，大量投资使社会资金量增加，会诱发通胀。所以投到一定程度会不敢投，也就是滞涨。
怎么解决这个问题？
资本不要利润，自然就没有相对过剩。换句话说，国家资本主义离社会主义并不远。只差让人民拥有资本一步。
如果不能搞彻底的社会主义呢？
那麻烦就大了，一部分资本放弃利润，其他资本不放弃，会导致这部分资本被压制，进而被消灭，或是出现明显的亏损，其他资本失控，一旦某项重大投资造成坏账，会出现全面衰退的连锁反应。换句话说，哪怕改良到90%，也是行百里者半九十，起码还有一半的难处呢。
薄可能彻底搞社会主义么？
难
从经济结构上说，薄是为资本主义提供了良好的发育环境，才吸引来足够投资支撑就业的。何况大批投资来自于重庆甚至中国之外，很多还是国开行等国有银行的贷款，法理上根本不能被重庆人搞“地方公有制”。
只有这一个障碍么？那全国能改良不？
从人力上说，社会主义需要足够的基层力量，需要真正有理想的骨干。这种东西通过改良是改不出的，因为改良意味着某些接受这方面观点的人会被逆向淘汰。更何况现在的社会已经充分资本主义化了。比如说打黑，首要的前提就是增加的基层人力必须拿到比纯打工更多的钱。甚至对身边人，薄也做不到理想主义动员，薄自己也必须采取“利禄驱人”的模式来建立权力结构。
为何理想主义带不出队伍？
原因很多，不过最决定性的原因是没有合适的理想。理想主义不是一心向善，而是复杂社会科学。中国现在已经完成了工业化，不是一个半农业化社会——历史上尚无合适的先例。苏联在人口和社会生活模式完全工业化后一代人就完蛋了。从意识形态上说，不要说唱红这种浮于表面的红色文化，就是纯正的毛泽东、列宁时代的意识形态放到今天也不够用。
啥样的制度能带来合法性？
就目前而言，世界上唯一能勉强维持工业社会稳定，解释统治集团合法性的制度是欧美的资本主义——议会政治制度。
这套制度怎么来的？
来自小生产者和资产阶级的联合
欧美模式，就是西方以私有制搞经济、议会搞政治、非政府组织协调基层的模式。这个模式有两个起源：商团和18-19世纪的理想主义。商团-资产阶级-金融霸主的脉络不说了，大家都懂，资本主义怎么能不让资本家出头呢？但这个理想主义源头却常常被人忽略。
所谓的欧美模式理想主义源头，其实就是小生产者在小社区里的直接体验。那时候分工简单，技术门槛低，大家觉得自由市场是最好的经济模式——在乡村集贸市场里所有小生产者是平等的，都能达到效率最大化。那时候政府也简单，尤其是小社区的政府，大家觉得只要有个选举，选一个自己认识的候选人管管帐，雇几个保安，政府的任务就算完成了。所以，民主选举、自由市场、低税率就是大家期望的好东西，也是大家全部的政治经济需求。万一还有点防火修桥的小事，就由经济宽裕的人物挑头，搞个临时组织，也就是ngo出来就足够应付。
这些条件如果都满足了，小生产者还真想不出还需要搞什么东西来打搅自己的生活。要是腐败的政府或是贪得无厌的贵族想来收税抢劫，小生产者们很乐意和新兴的资产阶级联合，一起造反。这就是法国大革命之后一次次起义的原因。到了最后，农业时代的统治阶级被扔上断头台，资产阶级组织政权，小生产者（城市工人）的要求也得到了满足，大家皆大欢喜。
这套模式这么好么？革命真的换到一个大团圆的结局？无产阶级（小生产者的继承者）真能和资产阶级和谐相处？
扯淡，资产阶级不这么想。合伙制企业怎么能不从同伙身上揩油呢。一旦私有制、议会制、社会团体这些东西成为统治社会的标准模式，资产阶级迅速就在新玩法下建立了自己的权威。原因很简单，只有一个字：“钱”
钱能赚更多的钱，小生产者的利润多半要养家，资产者的钱大部分用来生钱。小生产者只能看到眼前的亏赚，大资本可以全球搜集信息甚至操纵市场。这说明自由市场一旦超出了乡村集市的范围，就没有真正的平等，永远是少数大资本赚钱，小生产者夹缝生存，乃至破产。社会因此分化为资产阶级和无产阶级。
议会政治也免不了用钱。原来一个小社区总共也就几十上百户人家，家长们站到一个大厅里就能讨论问题。讨论清楚了，举手一表决就ok。这里默认交流信息，传递信息都不需要钱，也占不了多少时间。可一旦人多起来，搞政治的人要领工资，要找顾问；传递信息要开电台、设报纸；推销言论要雇人手，要印传单；这些开支都不是普通人能支付的，
所以，权力和经济增长的增量迅速归于资本——资本的代言人可能是资产阶级，也可能是夺权的高级经理
这套模式既然是假的，为啥又说是唯一像样的工业社会模式？
假的比没得好。中苏过去那套的确走不通，欧美模式倒是吸收了马克思的不少经验。此外，这套模式的确改造了整个地球受教育阶层的思想——没办法，全世界都学欧美工业化，教育体系的各种细节也一并抄来了。即便是否认资产阶级民主的国家，比如中苏，实际上也是走议会政治的外壳，比如人大和苏维埃，也承认一人一票的普选制。甚至地方人大也抄的是人家的分权议会制。从这个角度说，这套制度的确有普世性。
前面说到这套制度的外壳并不是资产阶级设计的，而是小生产者设计的。这也意味着这东西符合人的直觉，便于被人接受。大家生活中见到的市场都是菜市场，所以觉得自由市场不错；大家生活中处理的事情都是小圈子的事情，所以容易觉压制得一民主就效率高。中苏实际上没走出公有制下的民主道路，而是用共产党来代替西方资产阶级的贵族议事会，再去管理那个议会民主的外壳。
不过，这种模式是招人烦的，尤其是连外壳的正常运行都不保证的时候。比如说，从小学起，如果一面宣称班干部是选举，一面实施事实上的教师指定制，带来的反感肯定大于直接指定。人大和苏维埃也是如此。
地球上有没有拒绝欧美模式的案例？
也有。既然民主外壳下的实际不民主招人烦，那么干脆去了这个外壳，把农业时代统治集团的血缘神话、宗教神化都拿回来，往往还更稳定一些，比如说朝鲜。
重庆的意识形态在一定程度上也走这种模式，比如红二代强调领导人的合法性，红歌强调政权的合法性。
但问题在于，你没法把这个东西全面铺开，没法像朝鲜那样封闭社会。更重要的是，我们是人人受教育能上网的发达工业社会，你这么搞，长期来看是招反感的。走不通
中国人现在咋想的？
由于旧的民主外壳带来的逆反心理、基层组织30年来的腐败涣散，还有欧美强势文明的渗透，再加上距离产生美。普通中国人潜意识里对自由主义的认同，可能超过大部分国家。网上觉得有了国家主义就不要民主的小资实际上是绝对少数。普通人尤其是年轻人，在经济减速的时候一定会对非选举政府的合法性表示怀疑，甚至大多数政府官员和军官也如此。这就是中国经济高速发展和骂声越来越高的原因。
那咋办？
坦率的说不知道，但有一点可以肯定，国家资本主义的主流地位不会改。中高层官员们很现实，他们需要稳定，放开搞私有化，他们实际上斗不过民营资本家。更重要的是危机一波紧似一波，只有继续搞国家资本主义，继续强行投资才能多撑一段时间。所以薄熙来下台，重庆乃至全国都会继续走国家资本主义路线。最多是不唱红歌而已。
薄熙来还有机会么？
绝对有，原因很简单。国家资本主义只要不完全转向社会主义，都不能解决危机，只是把危机往后推，同时增加危机的潜在规模。薄熙来在重庆实际上没干几年，不要说投资商抽利润，就连大部分贷款还只是在还利息。所以说，薄熙来并不需要考虑下一轮投资如何动员，这一轮的便宜却占到了。一旦后任接手，实际上后任拿到的是一个潜在危机比全国其他地方都大的盘子，对付起来要加倍的麻烦。如果经济真的全面减速，重庆可能会先爆开，至少比全国大部分地方更容易爆开。
而且，重庆的问题是已经建立了太大的财政盘子，还有大批政府新增基层人力，一旦财政出问题，黑社会秩序必然重现（其他地方也一样，但这里反弹会更大），甚至在重建中带来更多的混乱。
总而言之，薄熙来虽然是被赶走的，但也可以说走的恰到好处，政治资本收获不少，麻烦统统留给后人——又不是我要走的。薄熙来下台在政治上是打击，但多半能保住党籍，还可能保留级别不低的闲职。一旦重庆比其他地区先出现问题……卷土重来的资本不小啊。
欧美模式是假的，我们也没有好的模式，未来咋办？
没有理由所有问题都一定要有答案啊。现在的确是一个资本主义全面崩溃的时代。改良资本主义也不能独善其身，下一步世界冲突会激化，内部矛盾也会纷纷呈现，旧制度，不管是官僚资本主义还是金融资本主义，还是欧洲的半吊子改良资本主义，统统不好混。
但是，共产主义运动并没有准备好接管这个时代。作为共产主义者，我只能说2012是一个大戏的开场，或者说2008-2012是资本主义最后一幕的开头。整个世界就像1911年的大清朝，旧制度不知所措，新制度也不知在何方。接下来的世界恐怕将是一个混乱无比的时代。美苏核武器带来的几十年和平怕是要结束了。在这个时代，乐观的人要看到希望，悲观的人也请乐观起来。
虽然我过去几年对薄熙来没啥好话，链接出处但今天他倒台了，我倒也不想说他有多邪恶。他只是历史的一部分，而且身上受到太多遗产的限制，他的个人品行和个人偏好实际上并不能强烈影响历史大势。90年代，我有亲戚在大连的血汗工厂上班，在铁栅栏工厂里每天工作12个小时，老板例行地扣下几个月工资和工人的身份证。但我也不认为她们到了东莞会有更好的命运。
我不是说薄个人没有能力。他算是官僚体系中嗅觉更灵敏，比较能适应新时代的人。薄熙来下台当天，bbc就说他是中国最西化的政治家。当年全国往自由化的方向滑，他是自由主义旗手，“经营城市”概念的提出人；如今国有资本主义主义的时代到了，他又比其他官僚领先了半个身位，抢到了不少政治资产。但他终究不是新时代的人，或者说我们都不是，历史局限性决定了他不能开创新时代。所以他也没法完全规避体制内的例行攻击。
但我不认为他的下台会改变国家资本主义的惯性。只要总危机不到无法遏止的一天，中国乃至世界的资本主义就得用国家资本主义来尽力维持。温家宝或者习近平都不可能和这个大势对抗——事实上，他们一向很懂得向形势低头。哪怕今后一两年中国社会多了一点自由主义的外壳，内核还必然是官僚主导的国家资本主义。薄熙来的粉丝请勿过于担心。
而一旦总危机出现，薄的暂时失势完全可能变成恰到好处的退让。他多半还会在资本主义最后一幕里拿到更有趣的角色。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
10几亿大活人，还能被尿憋死。我相信中国肯定能找到一条前所未有的路。
按照99%的愿望走，保证你不会犯路线错误。
毛主席说：”中国革命的根本问题，是分清楚谁是中国革命的朋友，谁是中国革命的敌人的问题” 今天我们也要问自己这样一个问题，搞清楚谁是朋友，是可以团结的力量，谁是敌人，和他们的矛盾是不能调和的。
中国现在的根本问题，还是一个生存和发展的问题，通俗的说，就是做蛋糕和分蛋糕的问题。可以这么说，所有参与做蛋糕的人，都应该是团结的力量，都有分蛋糕的权利。在分蛋糕的过程中，发生的利益分配矛盾，都是可以通过协商调整的，比如说，我们对某些国有企业的职工的优厚待遇不满，但是应该看到，这些企业的工人相对于那些工资高出他们数十倍的高管来说，也是这个不公平分配制度中经济利益严重受损的一方，他们是普通的劳动者，应该受到尊重，是我们应该团结的人。这种情况也可以推广到那些有一技之长的脑力劳动者，如IT行业，科研院所的研究者，辛苦劳作的小型企业的拥有者等等。
但是，也有一些人，干的很少，甚至不知道他们干了什么，却分去大部分蛋糕。对此我们一定要警觉！这一部分人是我们劳动者的敌人。但是我发现我们很多人对于这些敌人身份的认识是不清楚的。因为敌人狡猾的运用了各种手段，扭曲了我们对于作为一个劳动者本身价值的理解，从而在我们之间播下不合的种子。实际上，我们作为一个劳动者，最大的价值就是我们在劳动，这个世界上劳动者没有钱，但是所有财富都是通过劳动创造的！基于这一点，我们很快发现，那些做各种权钱交易的，卖空买空搞什么资本运作的，勾结外部势力的各种买办，他们所付出的劳动，如果说还能产生一点价值的话，与他们所得想比也是微不足道的。和这些人的矛盾是敌我矛盾。
同学们，让我们仔细看看周围的这些敌人，他们人数是何等的少哈，而拿走的又是何等的多阿！为什么呢，我们肯定做错了什么，认识错了什么。弄清楚错在哪里，是我们应该首先努力搞清楚的。在我看来，我们最大的错误在于相信了一个资本的童话：就是竞争逐富。真的是这样吗？金融危机以来，美联储可以偷偷的塞给各大银行数万亿（一说8.7万亿）美元的流动性，再加上各种金融衍生工具制造了百十万亿的虚拟资产。这些资本的相当一部分流入中国，成为中国货币动荡的根源。请问我们每一个渺小的劳动者那点小小的资本，在这庞然大物之前，有生存的空间吗？当我们淡定的品味着美国的庞氏局时，不要忘了中国的庞氏局也早早为很多人预留了座位。中国确实在不断的积累着财富，我们的钱也越来越多。不过，吊诡的是，大多数人谁认为自己的需求：衣食住行真正得到满足了？是我们不够勤劳？或是我们愚笨？其实这只不过说明了一个道理，钱并不等同于财富，也不是财富的凭证，恶性的通货膨胀会使得今天的钱变成明天连厕纸都不如。我们收入的增长永远赶不上资本吸血的速度。我们更应该直指问题的核心，谁把我们创造的财富咪掉了?！以国家为代表的各种国有资产，如高铁，公路，各个大型的国企，明天还是我们的吗？
现在是天下大乱的时候，金融危机还在不断地深化。基本矛盾是以美元为基础的国际经济秩序发生了动摇。也就是美元的产生，流通，最后回流美国投资，最后在各种庞氏局中幻灭，这一生生不息的循环被打破了。在国内，也可以说是潜流涌动，各种势力激烈的，残酷的厮杀。但有一点可以肯定地是，劳动者是中国的脊梁，是中国未来唯一可以依赖的力量。让我们团结起来！与这些反动的势力，寄生虫作最后的斗争！。
经济基础和生产方式的改变会促使社会政治生态的进化。在这个生产力高度发达，信息交流以光纤传递的社会，个体有更多的时间来思考自己的利益得失，表达不同的政治诉求，而最终会因各自的屁股渐渐组成不同的团体。在这样的趋势下，如果上层还用老一套的方式来治理国家，规范舆论，其效果只会越来越低。30多年的改革已经在中国这个过去单一的农业国家催生了大大小小数不清的利益团体。当前的政治体制能否公平的协调这些利益团体的矛盾，让其各自有发声的渠道，愚以为才是治国精英未来几十年面对的最大问题。国家资本主义也仅只是压制这些矛盾，通过国家力量暂时把不同的利益诉求导向国家这个大的框架。当蛋糕无法再做大时，矛盾的爆发只是时间问题，无非对内或对外两种选择而已。
国家资本的力量将更为强悍。普通人在“国家意志”的资本面前匍匐的更低，这是一个与屁民无关的时代！
不管是追随第二国际、第三国际还是第四国际，都很难得出来中国在左转这种看法。很多人都说温不懂经济，现在看温跟前任同样是狠角色，从05年的国进民退到08年的4万亿，温通过一系列手段，收割了社会的中层和中下层，加强了资本集中和资本与权力的同盟，对底层施以适当的恩惠，稳住政权的基本盘。相比于前任蛮干式的闯地雷阵，温的手段更“温柔”、更隐蔽，很多人都是在被收割之后，才明白自己才是被收割的对象。
如果投资规模不超出投资品的合理生产能力，以及投资能带来有效供给，通胀应该是和投资率没有直接关系吧。
公共投资和基础设施投资，其消费，也不一定需要个人的支付能力。
此外，一定程度的通胀是不可避免的，尤其是，为了让劳动生产率增长速度低或不增长的部门的工资也能上涨，必须通胀，否则，只有通货紧缩，才能使工人的实际工资上升。
薄的问题绝对不是经济发展策略的问题
他的问题可能和东一个主义，西一个主义有关系但是和资本主义绝对无关系
而且从你的文章看，我觉得你经济不及格马列也不及格
简而言之，捣糨糊
安了，省些力气，薄现在在哪里你想过没，还说他还有机会，他能落个闲职已经是看在他老爹的份上了，笑。。。
联邦，总算能放开恩怨，携起手来走向太空。人家搞通俗文化的看得都比我们清楚。