主题：【原创】时间结束，帝国开始 -- 真理

我家周边的那些老头老太这种人没有听说？

看你的观点，有很多是自悟的，但还是受到所读哲学书籍的影响。

就是意识到要把远大目标和群众的当前利益结合起来。

安源罢工的时候，提出的口号不是什么要搞社会主义，而是“从前是牛马，现在要做人”，让群众意识到革命对自己有利，才能赢得群众。

而现在，体制收买人的力量是反体制者无法相比的（整体而言），这就是一个问题。

这实际上回到了恩格斯最早的论断：任何社会制度，在它所包含的生产力全部发挥出来之前，是不会灭亡的。

你觉得是自悟，是因为你可能不熟悉古典哲学的话语方式，所以觉得看上去新鲜。我自己不觉得是自悟。

啥叫自悟？没有自悟的东西。都是做作业的结果。都是过去做了笔记，整理论证结构之后沉淀下来的东西。很多经典作家是靠年轻时下狠功夫，再在之后长时间消化才能磨出来的。很多搞后现代研究的学者都是研究形而上学、认识论研究不下去的，都是直接吃德里达、福柯、利奥塔、萨特和梅洛庞帝等人的屁。但是做出来的东西往往很浅。这帮法国后现代你要吃透，你没黑格尔、没有现象学的背景就跟天书一样。比如所谓“存在先于本质”这个很时髦的存在主义命题，你如果不了解托马斯主义对亚里士多德主义所做的调整，你根本无法真正理解。

当后现代作家的话语方式已经被炒得烂大街的时候，什么就又变得时髦了呢？那就是那些经典作家了。所以我不去读这些人是因为这些人不具典范意义，经过历史的荡涤，很多年以后大家就不会怎么再怎么提这些人了。

我是发现你的论述实际已走上你所批判的新自由主义、后现代主义理论歧途，才写的那个贴子，你回头看看我说了什么。而你的回复似乎是在对一个“认为有必要读一读后现代理论并无条件认可后现代理论”的反驳，而不是针对我的。

再如你批判历史唯物主义，而你自己其实已在不经意时走上狭义历史唯物主义的路子：你对历史现实以及立足历史现实研判历史趋势的说法。包括去政治的去道德化理解，而这些实际马克思早已有过详细论述。

哈叶克我也很排斥，但对德里达我有不同的看法，包括利奥塔，他从一个马克思主义者变身反马克思主义者到最后成为后现代理论的领军人物，这样的变换说明了很多问题，我认为值得关注，并且认为其理论中有可取之处，关键是尽量去伪存真，而对于人的思维来说，没有比较性的阅读，不从对立的对抗性观点去体悟、思考，很难说会有去伪存真的能力。

为什么我的观点不是历史唯物主义——因为我的立场不是历史目的论的。

现代性的叙事逻辑——在日常人们对历史的认识中充满了基督教式的意识形态——进步。一旦持有这种“进步”意义的历史观，那么走向历史目的论，进而走向虚无主义则是一种必然。所以从亚里士多德那里一定就会走到基督教那里，中间一个必要的理论因素就是目的论。

所以西方历史上共有三波大的虚无主义浪潮——斯多亚，文艺复兴和尼采。这个被里奥施特劳斯称为现代性的三波浪潮，其成因都和历史目的论难逃干系。

所以实际上一种古典的历史循环观才是可以真正克服虚无主义的。

只要你还是保持那种“进步”的历史观念，你一定会走向“新自由主义、后现代主义理论歧途”。

至于，我为什么觉得这些人不重要。那是因为黑格尔的问题视域中已经包含了“后现代状况”中所要经历的那些问题——后现代思想家大多是把这种状况描述出来，而并未给出解答。但是黑格尔却尝试给出解答——并且基于基督教传统来说，是一种最好的解答方式。

你的问题似乎是对马克思以前的哲学传统了解很少，如果缺乏这些必要的训练，你理解“后现代状况”会是很不全面的。

如果你没有接受过康德的训练就很难理解胡塞尔的先验现象学，进而就很难理解作为后现代思想的方法之重要一环的现象学。所以以这样的基础去读后现代思想家，可想而知了。德里达的《声音与现象》一般人是读不懂的，现在研究的比较好都是现象学圈子的倪梁康、方向红等人。

不是道听途说，都有实例，或者是同一个大队同一个村的，或者是认识的人的亲戚。毫不夸张的说，我得知这些情况后，几乎有种三观被颠覆的感觉。

“你的问题似乎是对马克思以前的哲学传统了解很少，如果缺乏这些必要的训练，你理解“后现代状况”会是很不全面的。”

你的问题似乎是对马克思理论和反哲学态度了解很少，你说的必要的训练，我没有从你的论述中看出来。因为将历史唯物主义等同于历史目的论，恰恰是马克思批判过的，将历史唯物主义与历史目的论等同，根本就是西方式论调的一种歪曲。真正的虚无主义恰恰是黑格尔的哲学及其滥觞。

古典历史循环观克服虚无主义的同时自己抛向历史宿命论，认为历史不过是简单的轮回，实质只不过是一个逻辑游戏。

另外，回归古典历史循环观是后现代主义批判现实、反现代性的手段之一。

历史唯物主义是一种历史目的论，这个判断是个种属关系的层级，而非等同。

马克思主义也在整体上从属于西方思想。想从西方思想中割裂？impossible。

没有经过严格训练就会在论述中犯这样的错误。

你别小看了黑格尔，那些误以为是黑格尔的“错误”，不少都属于以上的那种misinterpretation（例如那种典型的把唯心论或者观念论解读为主观任性的流俗理解）。

西方历史上的大思想家根本意义上犯的不是“错误”，而是科学或者知识本身所无法克服的矛盾。马克思的“科学”社会主义也一样，只要有成为科学的志向那么就无法克服一些系统性的问题。

歌德尔证明了古典数学的一致性不能从古典数学自身得到，从而否决了希尔伯特方案。这个证明对哲学也具有参考意义。

此外你知道有多少自以为是马克思主义者的人误读了以下这样一句话?

Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es koemmt darauf sie zu veraendern.

思考题：以上这句话是

而不仅仅是怀疑。

严格训练有具体内容：就是对某些哲学体系其论证结构的精准把握以及对某些观念的嬗变的细致梳理。如果有实力派学者主持的讨论班，则效果更好。

当然也包括了对他人论证不要玩移花接木的把戏，以及保持最起码的逻辑规范。

可别真把学院的哲学教育当成没有技术含量的东西。你要批判那些历史上的大牛们，不做点技术性作业，那是根本不够格的。

另：思考题会做不？

那句话可是《费尔巴哈提纲》里边最有名的一句话了，马克思主义者应该对这句话有很深理解吧？

如果把同一与差异问题的表述具体化一些，这样便于投射到政治和伦理生活之中。那么你可以把同一理解为两个对象所共有的类本质；而差异可以理解为属差。举例说明（亚里士多德常举的例子）

人是有理性的动物

那么动物是人的种属类本质，是人和狗两者间同一的那个因素；

而有理性则是属差，即在人这个种范畴之下的诸多属之间的差异，用于把人和狗在动物这一有同一性的地方进一步区分开来。

所以严格说来，同一的因素并不是导致对立的原因。因为在动物这个种属类本质那里，有的只是动物这个属，并没有人或者狗的差异，所以在这个意义上，就某个对象自身而言并没有与自身的差异，自身就是那同一个东西。只有，例如动物这个种进一步又和植物这个种“相遇”的时候，就又产生差异了。

所以如果说同一产生对立，那是不对的。

至于海德格尔那里，时间和此在的关系，用他自己的话说叫作：时间是此在的Horizont（视野，地平线）。时间用来表明Dasein去存在（zu sein，本真性的Dasein是由向死而生所唤起的积极去筹划的存在状态），所以其实是天壤之别了。

论坛里湖北人不少啊

被免煮、尸油、扑屎洗脑了呀？

你想不做就可以不做了吗？

帝国的炸弹落地爆炸前先问问你时候愿意做炮灰呀？不愿意就不就立马变成馅饼了呀？

• 38控拍由不得你愿意不愿意吧？