主题：【原创】还有人记得吗？闻一多《一句话》：咱们的中国！ -- 李根

你做的这些事，是有人看到的，我想至少你在讲课中你的学生是受你影响的。你只能对他们产生影响，想要有曼德拉或毛泽东的影响。你还有很长的路要走！教授。要蛋定，不要鸡动！罗马不是一天建成的，有抱负有理想的人千千万万，不能遇到一点挫折就说放弃嘛。道路是曲折的。当政者也有困难的时侯，有些事要做但不能急于求成，我觉得中国政府现在做事有全球的战略眼光的。你就等着看吧。

你能回来教书，欢迎，但是政治的问题还是少理。里面的东西根本就是公说公有理，婆说婆有理。怎么影响你教书了，我不懂。现在又不是救国图存的年代。有本事你事百把个学生，如果里面当中有几个以后来实现你政治愿望，不也是你的德行。学学孙中山，人家到死还说“革命尚未成功，同志仍需努力呢”。

轮到你说这些消极的话么？邓小平还三起三落呢，毛主席也不是一开始就是毛主席，是不是？

先不说人民领袖也会犯错.薄和毛水平高低且不论.即使人民领袖无比英明正确.也要依赖下面的每一个人去执行.就算领袖是好的,下面的人也会跟领袖一样好么.

为什么比薄还英明的领袖领导革命成功以后却无法保住革命的成果?

其实现在常说的一句话还是很确定的.体制问题.英明的领袖活着,勉强能掌握国家大局不乱. 领袖去世了.从上到下的邪魔外道都出来了. 领袖不可能长生不老.寄希望于任何一个独立的人,不如寄希望一个较健康合理的体制.

薄既然是体制的人，在体制中被中央排挤出来，这样是有比较明显的缺陷的。

其实我到现在还没摸清楚文帝的政治理想。

许多河里的大牛在现实生活中也许就是人民领袖， 只要能够发挥自己的领导力，给身边的人解惑答疑，引导人民进步就是人民领袖。

人民领袖当然有影响力的问题。太祖可以影响几十亿人，影响几代几十代人，但终究也是有限度的。薄熙来可以影响几千万人，几十年，我们可以影响几十人几百人，几年，但也是有影响力的。

革命的成果就好像桃树结的桃子，一代一代往下结。有一天桃子结的少了，就需要新的人民领袖带领人民去奋斗去改革。幻想一个体制去永葆桃树的高产，不需要维护，就是福山“历史的终结”幻想的。对社会适用达尔文主义，适用丛林规则确实可以不需要改变。千秋万代，犹如畜生。

当苏联社会主义如同朝阳升起， 资本主义慌了，面对死亡的恐惧， 他们不得不做了让步。60年代风气云涌的民权运动，西欧的高福利， 超额累进税制就是对社会主义最好的敬礼。美国离苏联最远， 老百姓的福利也最小。但资本主义还是对劳动者做出了回应：期权、限制股权、风投。不要小看这个变化， 这代表了资本对劳动者的最大妥协：承认劳动最重要。借助这个妥协，西欧拖过了自己生存危机，美国甚至迎来了资本主义的另一个高潮。

某种意义上讲， 苏联的垮台不是社会主义的垮台，实质上是计划社会主义输给了部分社会主义+市场体制。苏联为人类做出的贡献虽死犹荣！

话题扯得太远了。但综上所述，历史远没有终结，机制也一直在改变。好的机制是人民领袖带领人民斗争出来的，经济起了变化，体制也会变化。幻想一个完美的体制就如同幻想救世主一样荒谬。

• 苏维埃没有死

我很敬佩您，但是慢慢来吧，能做多少是多少。别太早耗尽自己的热情。

这个国家确实很多问题，这些天与您的感觉差不多，但请坚持下去

有的时候，回报不是立刻的，但我相信，最终而言，一定有你的回报。而你所期望的那部分宏观层面上的东西，历史一定会给一个公正的评判。就像文革，曾经已经被抹黒得不能再黑了，但现在腾讯文革调查，不也显示民众的觉悟吗？好在历史是人民写的……\n我刚刚教书之初，把自己比喻成知识的零售商，以为立场、道德之类，应当尽可能避免讲。但我现在，只要能够与大学生在一起，我就尽可能讲做人，讲立场。我以为，如兄台一般坚守追求，影响学生，就会有回报的，那种回报就在认识了解您的人的心中……

尤其更重要的是，中国的希望也在如您这般民族的脊梁之中……。

补一句，千万不要不带学生，得天下英才而教之，其实是人生一大幸事的

呵呵呵呵。基层的事，多走走，多听听，多看看。中国人民从来都不是像阿三那样相信宿命的。如果现在的统治阶层还相信老百姓只能“非暴力不合作”的话，哪就太危险了。为了讨薪，有人绑了炸药和老板同归于尽；为了拆迁合理的赔款，可以忍受各种苦痛当钉子户；为了自己的工作，通钢群众可以把代理人群殴致死……

这些年这么多的群体事件，没遮住盖子的、遮住了盖子的，难道都不能让既得利益阶级相信“民不可轻辱”么？

现在就业率还过得去，老百姓还有饭吃，多年来酝酿的怨气还没有爆发，还有得救。真期望中国的老百姓会“非暴力不合作”，那么离完蛋也就不远了。皇帝轮流做，明年到我家，中国自古至今就没缺乏过野心家，怨气一多，就怕有人跳出来挑头挑动一下。再挤挤，再压压，气球说不定哪天就会“扑……”

总而言之，既得利益者，统治阶层，寄希望于人民群众“非暴力不合作”只会加速自己的灭亡。

通钢事件要是陈不死亡的话就是完美的“非暴力不合作”吧？

温家宝出身何阶层？

请参看普列汉诺夫的《个人在历史上的作用问题（1898年）》

通钢事件即使陈不死亡，如果不是拿出有效的措施向广大人民群众让步的话，您觉得还会是“非暴力”的么？

正是因为有“暴力化”的倾向，才会有安抚措施出台噻。不然“你罢你的，我挣我的”，别个不张视你，换一批人企业不一样开工？

激进一点的看法，某种程度上，坑蒙拐骗偷抢，其实也算“暴力抗争命运”的一种，通过正常的努力得不到的东西，有人总会通过暴力去获得。社会暴力犯罪越多，说明社会总体容忍度就越低，离爆发也就越近。

高炉都冻死了，再来一批人又有什么意义？

另外工人明显组成了监察线，谁敢进去？从乌坎事件就可以看出“非暴力不合作”就是对走资党的最有效的制约，也是公民公决的一种局部表现。

所以286将宪法中允许罢工条款删除是个反动的非民主行为。市场资本主义国家为了保护自己的生产力，还允许工人有结社权和罢工权，而中国的国家资本主义连这点遮羞布都不要了。

这就是国家资本主义容易变成法西斯主义的原因所在。

温家宝的进一步政改只要将罢工自由重新放进中国宪法，我就认为他的国企私有化可行--看看他怎样对付广大工人阶级“非暴力不合作”的反应吧。

所以才会继续开工，维持高炉运转。而且代理人谁都没那么笨，一下子就把人全搞完啊，总得有个过程。乌坎事件么

这个算“非暴力”么？扫帚不到，灰尘是不会自己走的。没有暴力的威慑，任何的“非暴力”都是扯淡。最重要的是，任何的暴力，发展都有一个过程。不能光看到还在非暴力阶段就被遮了盖子，解决了问题而忽视了背后暴力的威慑。