主题：BMO的房贷按揭利率 -- 菜馆编辑部

BMO在2012/3/7宣布5年固定按揭利率为2.99%，自3月8日到3月28日接受办理。

3月8日，加拿大央行宣布隔夜利率(overnight rate)仍保持在1%，这个指标是直接影响各商业银行的按揭利率走势的。

3月8日，RBC，TD，CIBC全部跟进，宣布各自4年固定按揭利率为2.99%。

SCOTIABANK最晚，但3/8稍晚已经宣布加入，也是4年2.99%。

值得注意的是，BMO同时掷出的另一重磅炸弹，是10年固定按揭利率3.99%，摊还期25年。同是到3月28日截止。

10年3.99！连我都要动心了。一个住房按揭，总共才25年啊。谁敢打十年的保票，说利率不升过4%？

在河里这么些年，怎么也得给大家贡献一点实际的利益了，就归总说一句吧：这个利率，对消费者已经很有利了，有机会的朋友就上吧，不用猜疑了。

BMO挑头闹事，对大行们压力非常大，直接骂BMO疯了。但BMO是有备而来的。

在加拿大，商业银行销售房贷，有三个途径：经纪人（Broker），Specialist，银行自己的分理处。几年前，BMO主动放弃了“经纪人”这一管道，因为觉得被这些掮客赚得太狠，BMO就集中精力抓自己的分理处业务，所以BMO的分理处在服务和可提供利率两方面都还不错。但这样做的后果，是市场份额连年下跌。

这次BMO抢在央行公布三大利率（Bank Rate，Overnight Rate，Deposit Rate）的前夜出台新利率，业界公认是故意给央行施加压力（或者说“传个话”），干扰中央的工作。事实上渥太华相当恼火，因为这太不讲政治了，哈柏政府最不放心的，就是低利率引发国民借债过多。

但BMO这个时机掌握得很好，春季是购房旺季，所以各大行虽然猝不及防，但不得不跟进以免损失市场份额，从而造成五大行一起向中央银行“逼宫”的局面。这里面，只有BMO有事先准备的全盘战略，要一举夺回市场份额，其他行都是见招拆招。

这个利率2.99，怎么算银行都是亏的，换句话说，消费者是赚的。渥太华正在组装各种“非利率壁垒”武器，以瓦解“自古商人轻道义，不把总理放眼里”的悲惨局面，五大里面两位带头大哥很快就会有反应，所以有能力抓住这个机会的朋友们，就不必犹豫了。

但话要说回来，比如10年固定3.99，这也是精算过的，虽不中亦不远，所以即便这一波没赶上的，也大可以稳坐钓鱼台，利率一下子高不起来。我个人的意见，今后两年内当然有波动，在任何谷底时段，把已有的浮动利率房贷改为固定，都不会太亏。

另一个可改的途径，是走Heloc（Home equity loan & line of credit），具体以后再讲，或者您去改为固定利率的时候，自己问一下财务顾问。

因为他们的世界观好像都是非黑即白似的，但他做起来会比Bush Jr 更有效率，或者说是在伊拉克打游击的时候更有效率。

而且他比小布什还要虔诚， 十一捐，这家伙竟然坚持了这么多年，这个信仰是到了骨子里的，所以这也是我比较怀疑他是否会上台后全都不认账的一个原因。

今天他赢了我这个洲的primary，所以感慨一下。

全美国的福音派新教徒(最大新教教派，占全美人口1/4以上，1950年代前，强大到直接把美国天主教会视为异端)，2011年总的统计下来，平均讲，收入的7%捐给所属教会，3%捐给其他基督教慈善团体。

别看见罗姆尼就感动得眼泪哗哗的。兄弟们，大家到底了解不了解美国宗教的一面啊？

去年收入两千万，捐摩门教会四百万，这个也够意思了。

to do the same stupid things as their American cousins once did.

Canadian mortgage liabilities keep on piling up. Canadians are accumulating more and more HELOC debts. Income growth in the whole Canada (except for Alberta) is crawling, while people need to maintain their living standards: thus more debt is the right solution.

CMHC did the right thing to stop insuring HELOC loans. It is less probable that Canadian gov. will have to rescue CMHC since the regulators are quite vigilant on the housing market.

Anyway, BMO started the rush to the bottom with the shameless 2.99% 5-year program to grab market share. All others followed and then the net effect is: every bank becomes a loser.

HOUSING PRICE IN CANADA HAS REACHED ITS HISTORICAL TOP. And there is no more fuel to justify further hike in housing price. Canadian regulators can only pray that the current peace can last as long as it can.

Why smart people are so angry at BMO? Because they know that the housing market is a volcano to burst.

其实这个题目很久以前就被GOP炒过，用来显示民主党的虚伪。但后来他们发现这是一把双刃剑，因为深挖下去，他们的慈善行为也会被人发现很多猫腻，所以保守派主流就避而不谈了。但我今天这里再继续发挥一下。

美国有句话叫：you have to compare apples to apple, not apple to orange. 咱们自己可以和美国一般老百姓比，但对这些精英们，总统候选人们再怎么和一般老百姓比，要求太低了吧。

我的数据也是从IRS来的：

Americans at Romney’s income level -- upwards of $10 million annually -- donated an average of 6.5 percent of their adjusted gross income to charity, according to IRS data from 2009, the most recent available. The average in charitable giving for all tax filers that year was 3.2 percent of adjusted gross income, the data show.

就是说：在美国Romney这个收入阶段，平均捐了6.5%。美国一般人捐了3.5%左右。

下面是一些美国总统，副总统包括候选人的一些资料：

2010：Gingrich 一年捐了不到3%

2008 ： Biden 一年捐了不到1000块

2000： Obama和他老婆总共捐了2千3百大洋，不到1% (他当时肯定没有想过自己后来要选总统）

2000： Dick Cheney 捐了好多：20万， 但其实不到他收入的1%

1997 ：Al Gore 一年捐了不到400块

1990: John Kerry 有一年只捐了不到200块。

1980：共和党的偶像里根一年捐了不到6千块， 不到他收入的1%

1970： Ted Kennedy 捐了不到1%

。。

这样的例子在很多总统候选人里还可以发现很多。另外以上精英皆为基督徒。也就是说：抠门，是他们一大特征。可以理解，精英们是不屑于和老百姓一般见识的来理财捐款的。

但是也有特例。 Romney就是总统候选人里少数的几个特例。另外几个特例是谁呢？

McCain： 他选总统的时候，和Romney 一样，也只愿意拿出两年的税表。（至于为什么不愿意或者不敢想其他大多数总统候选人一样，拿出十年甚至二十年的税表，一般中间派的选民都会嘀咕一下，而大多数人用脚趾头去想，都会把原因猜个八九不离十。）。而且慷慨：McCain自己捐了超过10%，他的亿万富婆老婆也捐了将近10%。

还有一个和Romney相似的就是小布什。小布什每年都捐超过10%！

现在咱们又有幸碰到了新特例：Romney。更有意思的是： Romney的摩门教会强制要求必须捐收入的十分之一。注意是：必须。Romney 其实捐了远远不止10%， 按他的AGI 收入，他的现金捐款已经到了16%。但这还没有算他的股票捐款，这些股票估值为2百万，加起来大概有25%了。这个行为在Romney的收入阶层，是很不寻常的举动了。也不是简单用捐款避税能解释的了：因为他的现金捐款并不是避税的良策，而且他自己是非常勤于避税的：不久前还在用瑞士和开曼群岛的方法来避税，所以这样大量的摩门教会指定捐款，除了虔诚和为他自己买上天堂的门票之外，没有第二个理由能解释了。

所以俺说Romney是个不同寻常的，虔诚的到了骨子里的摩门徒，是有根据地。

有人说：捐钱做慈善总归是好事，这个要鼓励。但是这个给谁捐，可是大有讲究的。上面说的慷慨的McCain，是捐给自己的基金的。Romney的大头都去了摩门教会，摩门教会拿他的捐款去做什么了呢? 这个就要扯远了，以后再单独写一下摩门教的全球财经系统。

另外，McCain和小布什二位在捐款方面和Romney相似，细看甚至连外交执政理念都好像是互相copy的一样。

McCain：quote “伊拉克撤军是敌人的胜利，美国的失败。”

小布什：这个原来就是庄家就不说了。

Romney：quote “打伊拉克，我以前支持，现在也支持”。

这三位仁兄，还有一个极其相似的地方：总统竞选资金最大捐款来源：

McCain：

小布什：

最后是Romney：

(注意：我还没有列出个人拿出几百万美元来支持Romney的super pac 呢！ 关于这些和普通百姓完全不同的，专门砸钱支持Romney的超级金主又可以单独列一个长篇了）。

所以，没看出什么规律吗？几乎清一色的华尔街呀。拿人钱财，替人消灾，这个天经地义，俺没话说。只是看看上面各个历任共和党候选人后面的金主，包括现在的Romney，俺只能小人心腹一把，实在没法不认为，他们和这些华尔街的金融寡头是穿一条裤子的。而且parishg 老兄说的对，这个Romney自己更就是华尔街局内人（insider），flip assest的戏法那是玩的如火纯青。如果说小布什还有石油集团的背景在后面，Romney后面的利益集团已经是赤裸裸的华尔街财团了。所以，我很难相信他如果上台后，会不把华尔街的利益摆在第一位，而把美国中产阶级老百姓的利益放在第一位。

所以，我看Romney是聪明版的小布什，或者可以说是小布什再来了。 （Return of Bush）

还有，我来美国后，为了让俺信教，俺被各个派别的牧师（包括摩门)来回轰炸了好几年。我这人爱认理，就把他们的文章都读了，然后一个个和他们谈，后来牧师们都跑了。后来有一段时间，在网上和好多虔诚的华人基督徒谈，当时俺也得了好多花。所以老本要是基督徒，俺愿意做下来好好谈谈对基督教的看法，因为这么多年，俺遇到的很多基督徒对圣经的理解，有时候还没有我这个非基督徒的理解深呀。那个伯牙不是也说过：知音难道呀。

最后，我顺便把08的也列出来：

奥巴马：

University of California $1,648,685

Goldman Sachs $1,013,091

Harvard University $878,164

Microsoft Corp $852,167

Google Inc $814,540

JPMorgan Chase & Co $808,799

Citigroup Inc $736,771

Time Warner $624,618

Sidley Austin LLP $600,298

Stanford University $595,716

National Amusements Inc $563,798

MD，老本真的要赢定了嘛？！

真闹心，网上热卖的巧克力键盘居然不是巧克力做的...

这要是为了美国人的闲事儿，磕了自己的门牙，那才叫一个杯具....

有啥说道没有？

you start it earlier. expecting...

所以老本要是基督徒，俺愿意做下来好好谈谈对基督教的看法，

送花赞扬 关闭

送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

希望往往是失望的妈妈

奥巴马又不是加拿大总统，管得着加拿大人angry，他们又没有选票。

美国石油公司向美国大众卖油，也是同样根据国际市场油价而变动的。而加拿大石油公司也同样的是根据国际市场原油定价卖给本国人的。加拿大自己吃自己的原油，同样的要按国际市场油价掏钱买油，况美国乎。

不管这个油是从加拿大来，从沙特来，从墨西哥来，最终卖给消费者的价格，都是和国际原油交易所的牌价挂钩的。

如果印度需求增大，促使国际原油价格上升，那么无论加拿大管道里的长期合同石油是多少钱，最终卖给美国消费者的油价都是和国际原油价格一致上升的。

当然可以说，美国从加拿大买原油，而少买了沙特原油，可以使对沙特的需求量下降，而使国际原油下降。但同样的，如果加拿大卖给韩国，卖给日本，同样的会使国际原油总供应增加，缓和需求压力。所以加拿大卖给美国还是卖给日本，对美国消费者买到的油价没有影响。

只是稍微改善了美国原油的进口来源稳定性。但对消费者得到的价格没有影响。而美国放着10几条航母，肯定不会买不到油。来源稳定性云云也是扯淡。

真正能改变游戏规则的，是美国自己生产原油增加。增加使用天然气的卡车。增加电动车。提高汽油车的效率。（虽然对国际市场原油价格影响小，但这利润是美国国内的，而且改善了美国贸易赤字）。

实现能源自给，减少进口原油，最简单的好处也是改善贸易赤字。而消费者使用天然气或电，提高车效率，才能省钱。

• your advice?

http://www.cchere.com/article/3702314

My understanding is that Canadian supply tends to depress North American oil price.

Your insight will be appreciated.

http://www.jeffrubinssmallerworld.com/2011/11/10/wti-brent-spread-costing-canadian-producers-over-1-billion-a-month/

please check the English media.

1. There is not one international price. There are multiple price reference points in crude oil market.

2. Gasoline price and crude prices are two totally different things.

3. Brent-WTI spread abnormality is a well-documented issue and Canadians are subsidizing Americans since there is a regional OVERsupply of crude oil for a while.

BTW, many oil transactions were not made based on international oil future market prices.

美国的石油公司如果先答应便宜进的便宜出，零售价不和纽约交易所挂钩，只按加拿大的管道进价为基准加炼油成本，那么你的逻辑才成立。

而事实上加拿大人自己的油价都是和纽约交易所挂钩的。不然最近5年加拿大油价应该持续降低才对。

假如现在已经有了加拿大石油管道。伊朗封锁了海峡，国际所有市场的原油价格飙升，而美国国内零售gasoline会同样飙升，同没有加拿大管道前一样。