主题:谈谈我的民族观、历史观和领土观(一) -- 陈笑东
”为什么底层人民最民族主义?因为这是人家分肉汤的饭票“言简意赅,通俗易懂,一针见血
为什么呢,因为说这话的人需要
汉族人要求汉族利益优先这很正常。哪一点不是事实请你指出来。
”小资“是指谁?”说这话的人“是指我?
觉得民族主义可以解决问题,和希特勒德国的思路毫无区别。
汉族人要求汉族利益优先这很正常。哪一点不是事实请你指出
你主动提出话题,又假装没有提到那个话题。这已经足够说明问题了
有河南农民打国民党军队的事情了。
军队由国家给养,本不应该和当地发生利益冲突。但事实是这伙国军欺压当地农民,绑架勒索无所不用其极。这是人为制造和加剧阶级矛盾。特别是当年河南大旱饿殍遍野,作为中国人自己的军队应该做到开仓放粮赈济灾民,但汤恩伯却是紧闭城门任凭几百万灾民饿死荒野,最后粮食武器白白送给日本人。
对比八路军,同样不是本地人,更没有“中央军”似的给养,却能开展大生产以自救,推行三五减租以缓解解决阶级矛盾,军民鱼水情根据地不断扩大。
虽然我们中国人羞于启齿这个事情,但这个例子正说明阶级矛盾高于民族矛盾。
如果不是没有内容的话,简直可以说是完美
根子上怎样,谁都不知道。不能教条主义,得看实际的历史和将来的作为。
到目前为止,尚没有能够超越民族界限的马列主义实践。
苏联和我国都曾经强调过民族自决权。如果马列主义“根子上”反民族,那么这段历史说明那时以及现在都可能还远远不是“从根子上”解决问题的时候。
在现在以及可见的将来,无论什么主义,都要依托于国家这一载体来实践,从而都逃脱不了要动员一群人的问题。比起自由主义和马列主义本身来,民族主义具有最广泛的群众基础。任何主义,不能经过民族主义的首肯,是连尝试的机会都没有的。除非国家消亡,否则反民族必等同于反国家。因为民族就是所谓“国家利益”的主体。而既要依托、利用国家这一载体,又想要超越国家利益的界限来做事,是不可能的。
现在的问题是,人们要求比较清晰地界定国家利益。就是说国家利益是谁的利益。或者,首先是谁的利益。搞清了这个问题,其它问题就找到了解决的方向。这就是民族主义。抛开这一点,谈马列主义,谈自由主义,谈普世价值,都是一厢情愿、脱离群众。
你现在出去试试,凭一艘徐州号和微山湖号就可以出去闯天下了?
属于典型的左派幼稚病
而那个大秦(清)猛士则是一个典型性X遗。