主题：【原创】为什么老百姓并不支持打到共产党 -- 华虎

有的人，永远都是伟光正。人和人差别也是挺大的。

哈哈，哈哈哈。

这几年有点个人魅力的，也就是老朱了，不过得罪的人也是不少的。

你们辩论的这个议题，我还没有彻底想明白，但是，以我看，您的观点有点太理想化了。

“在人民监督权利缺失的情况下，让刀削自己的把？谁监督？KGB?东西厂？锦衣卫？上个西西河都换了3回网址了，还监督？”您觉得美国的舆论监督如何？可是窃你同学的问题有任何结果吗？我手下一个鬼子在YLK呆了3年，是海军陆战队的，猜猜看，他们这帮人这3年在那儿干吗？在给窃你同学的公司看大门，其它的什么也没有干。要说同是美国公司，为什么其它的公司没有军队看门？且还是精锐部队。更别说其它的事了。那哥们每次提起他在YLK的事情都会大骂不止。另外一个例子，上周和一个设计公司的人一起吃饭的时候，那哥们提到过在03－04年的时候曾帮窃你的公司做过一个项目，是将国外进口的油注入地下储藏起来。他感慨说当时根本没有想到后来几年会发生的时，否则他会跟着小发一笔。我多了一句嘴，问他当时是否签了保密协议，他尴尬的一笑，就再也不肯多说一句。

手中所掌握的权利和资源的不同决定了一部分人是无论如何是不会和其它的人平等的，过去没有，现在没有，将来也不会。所谓的民主国家好像不会与民争利，但是他们政府所代理的那个利益集团会的，而且会比TG有过之而无不及。想想过去几年的高油价和现在的金融危机，您可能就明白我要说的是什么了。

党内各个利益集团基本稳定，想靠个人之力去撼动，谈何容易，恐怕要几十个，几百个老朱才能稍有效果阿

这世上没有完美的制度，但拿一个制度芝麻大点的错误，能证明另一个有西瓜大的错误的制度是正确的？

当初交的时候说是60，转眼就变，翻脸比翻书还快。

还是转载个评论吧。

作者：醉生梦思1　回复日期：2008-11-7　3:22:26　

　　简直无语了，太黑暗了，太狠了，这些公务员不做事，海吃海喝，胡乱FB，全靠国民养着，人民忍了，但现在居然敢动国民的养老钱，太过份了。如果延长到65岁退休，那么就意味着国民双倍损失，不仅要少收入5年的退休金，还要多缴5年的社保费。如果按平均75岁的寿命计算。只能拿10年退休金，按一年12000元计算，最多只能拿12万元。而如果一个人现年30岁，一直缴到65岁退休，按去年缴费基数的最低一档，4000多元计算，4000X35=140000，共14万元，如果再加上累积的利息费用，最少也在15万元。这样算下来，政府还要赚3万元。我操TMD的政府，你到底是解决国民的养老，还是用养老的民义吸血。这个国家真TMD的不少东西，这个JBD，早点垮台算了

　　65岁退休的点子，对少数人是绝对有利。象干得少、拿得多的公仆就是最大的受益者。同时他们也是“65岁退休”的最大支持者。你想想，凭关系才能进去的职业，养尊处优的位置，一年十几万元的收入，人家死都不肯离开。现在地好，来个强行规定要他们65岁退休。

　　 说到这里，给人一个感觉，任何新的东西，似乎总是有意无意的在为少数人谋福利。

过去男性平均寿命60岁，55岁退休；现在男性平均寿命70岁，60岁退休，等于拿退休金供养的负担加重一辈。这还是不考虑人口老龄化问题这一重要因素的绝对理想状态下……而且，现在国内的退休年龄实际上还没到国家规定的59岁，50岁出头就“病退”、“内退”的例子比比皆是……幸亏中国的养老保障平均标准低，要不然，缺口更大、更是扛不住。

是后面的新人延长了劳动年限，给那些已经退休、病退、内退的人谋福利，保证养老金不崩盘……按照目前透露出来的消息，假如说2010年开始启动、2030年最终完成改革，那就意味着现在50岁以下的这一拨吃亏，给50岁以上的这一拨作贡献（这拨人十之八九会按照旧的退休年限执行）——也就是改革开放以后走上工作岗位的、为之前在老体制下工作的人作贡献。

说起来是包括我们在内的这一批70末～90初生人最倒霉，我们国家60～80人口增长高峰的那批人，也就是我们的父辈、叔叔辈的养老负担，压在了我们的身上。

是2008年告知要开始65退休政策，在这个时间以后再参加保险的人才可以65退休。否则怎么可以追溯到10几年前开始养老保险政策时的人头上？那时是说交够年限60退休的。什么叫政策的延续性？

不可能人人都是白骨精

先不问为啥在任上告他没告倒，我就想看看，他揭发的李登辉啥时候进去？为啥这民主台湾之父之子就都是这德性？

（注意，这里有个别字，“到”应该为“倒”）

-----在这里，老百姓显然是第三方。有一个团伙（民进党？国民党？民运？轮子？）要打倒共产党，而老百姓选择站队：支持（打倒，同下）、不支持（即旁观）、反对。

根据当前的宪法，共产党执政的合法性是不容置疑的。关于老百姓的是否选择旁观（即楼主所说的“不支持”），是不可能有公开的调查数据的（这个问题本身就不允许公开调查。），小范围、私下里的调查不具说服力。楼主如此做假设前提的讨论是展不开的，这不太符合河里“论据、数据、链接”的规则的。