主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A

文革大家可以充分辩论（武斗就是辩论不过的官僚那一派开始）。如果官僚那派不挑起武斗，那么文革的文斗没什么不好。

当年评水浒评孔子，就是把水浒孔子摊出来给人看。抢夺的是标准，而不是禁止人争论。在文革中，不争论而搞武斗也是官僚派的行为，这是一贯的。

最早搞死人的就是桃园经验

但肯定太不上冤假错案，至于说为什么太多论述了。叛徒、内奸不对或不准确吗？也不见得。你的论点建立在修养一贯正确的基础上，得出的结论可想而知。

修养还是有点冤的，内奸、工贼谈不上，是不是叛徒，有些疑点而已，并没有什么过硬的证据。至于修养的工作作风，品格修养，那就是另外一回事了。

所以就挖坑了，惭愧。

前段时间工作忙，最近身体不太好，可能也不会马上更新，不过相关的工作没有停，但效率降低了。

效率低的一大缘由，是rmrbw现在不能上。我有光盘版的人民日报，但看起来真费眼睛，也不方便拷贝，所以当初是比较依赖这个网站的。现在上不了了，想引用文字就得一个字一个字地敲，很考验耐心。

本来打算写66年农业篇的，但最后发现，农业篇可能得单独成章，内容太多，文化篇和工业篇也得单独成章，因此决定以内容而非年份来写这几个部分。

争取在近期开67年的吧，在开67年专篇之前，会把这个帖子大致结个尾，添上一点回忆录和地方志内容。这也是比较好看的部分，预告一下。

最近会在这个主题下细写和此相关的东西。

而是有人故意偷换概念.彭说的是被撞,老人也说是被撞.被人偷换概念变成二个人相撞.

简单的例子,某人被打,能说成是二个人斗殴吗?

我觉得遇罗克被处决的原因还是因为《出身论》。但是这个观点面临一个难以解释的问题，那就是遇罗克被执行的68年，最初鼓吹血统论的那批人已经被赶下台。当初遇罗克反对的人已经被打倒，那到底是什么人作出的死刑判决？

我猜造成这种结局的原因是当初鼓吹血统论的人虽然被打倒了，但血统论本身并没有被打倒。直接说，打倒第一批血统论者并取而代之的人本身其实也是血统论者。

文革里台上虽然走马灯一样的在换人，但换来换去怎么都不可能有“黑五类”的份儿。实际上不管谁上台，都要标榜自己的革命出身。“城头变幻大王旗”的结果是新血统取代旧血统。老的红五类变成眼下的黑帮狗崽子，新上台的照样标榜自己革命意志最坚定，血统最纯。考虑到这一点，黑帮也好，造反派也好，虽然立场尖锐对立，但都有上台的机会。反倒是遇罗克这样反对血统论本身的人，不管谁在台上都是优先打击对象。

从这点上看文革实在让人感到绝望——能上台的，不管自己标榜的立场如何，骨子里往往和他们打倒的对象是一路货色。而对中国来说，挣扎得越激烈，往地狱坠落的速度就越快。

但历史诡异的地方就在这里。这种表面上无意义的绝望挣扎反倒带出了文革本身的积极意义。这点倒和欧洲中世纪的宗教改革有可以类比的地方。按照房龙在《宽容》一书中的说法：

“。。。在中世纪，有一座包罗万象的精神和智力的监狱。

　　新教徒的造反摧毁了旧的建筑，并用现成的材料建立起自己的监狱。

......

　　可是新教徒没有受过长达数世纪的如何进行迫害和镇压的训练，他们想建立一个没有反对者的禁地，却失败了。

　　大批桀骜不驯的囚徒从窗子、烟囱和地牢的门口逃跑了。

　　没过多久，整个地牢大厦陷于崩溃。

　　到了夜晚，异教徒便整车地搬走石头、大梁和铁棍，次日早晨用它们建造了一座自己的小堡垒。它的外表很象一千年前格雷戈里大帝建造的普通监狱，但缺乏必要的内在力量。

　　堡垒一旦投入使用，新的规定和制度一旦被张贴在门上，大批心怀不满的信徒便蜂拥出走了。他们的上司，即现在的牧师教长由于从未掌握过旧式执行纪律的方法（逐出教会、酷刑、处决、没收财产和流放），只好无可奈何地站在一旁观望着已经下定决心的乱民。这帮叛逆按照自己的神学所好建起了一道防卫木桩，宣布了一套暂时能迎合他们信仰的全新教旨。

　　这一过程经常往复，最后在不同的禁地之间形成了精神上的“无人区”，求知者可以在这里自由闲逛，正直的人们可以放任暇想，不会受到阻碍和干扰。

　　这就是新教为宽容事业带来的帮助。

　　它重建了人的尊严。 ”

简单说，在宗教改革的年代，新教和旧的天主教在宗教迫害，草菅人命方面根本是难兄难弟的一路货色——宗教改革的创始人加尔文就故意把血液循环的发现者塞尔维亚骗到日内瓦来绑在火刑柱上烧死。据说加尔文还故意用小火把他活烤了两个小时才烧死。天主教廷的宗教裁判所就更不用说了。实际上整个宗教改革期间伴随欧洲的是此起彼伏的残忍的宗教迫害和癫狂到邪教程度的愚行。但是正是新教和天主教之间看似残忍而且无意义的斗争削弱了彼此，也削弱了基督教上千年的思想控制，产生了大量思想上的真空地带。结果新思想才得以发芽。

在这个基础上再看文革。虽然中国人的血统观念和欧洲相比已经薄弱很多，但毕竟才从几千年以家族为核心的旧传统中走出来。以血统或者血缘为基础的人际观念还在人们心里根深蒂固。所以不管是前勋贵还是后上台的造反派，大部分人骨子里还是以出身论英雄，认为老子打江山，儿子坐江山是天经地义。无论是打击对手还是标榜自己，都是以出身为最重要的标准。这正解释了为什么文革中政权的变化如翻天覆地，但表面上中国其实并没有什么进步。而毛泽东一旦作古，前勋贵或者走资派们可以轻易反击并获胜。

但是进一步分析，后上台的造反派们虽然往往和被打倒的前勋贵们同属一类甚至等而下之，但和被打倒的勋贵们比起来，他们既没有实际的功勋也缺乏斗争，统治的经验。经过文革上上下下的折腾，造反派的势力如昙花一现，但前勋贵们也已经人丁凋零。即使毛泽东作古，他们也不再能够全面掌控中国。现在中国的最高领导，胡温是完全的底层出身，习李虽然顶个“红二代”的名号，但一则他们几乎是红二代们在权力中心硕果仅存的几个，第二这两人的发展路线也是实打实的从基层干起——老子英雄儿好汉的时代实际上已经一去不复返了。今天的红二代们高唱保卫江山，其实无论在左派还是右派中都应者寥寥，基本上是自说自话的水平。

更有意思的是毛泽东在一定程度上感觉到了这个趋势。他曾经说过在文化大革命中，左派，右派，以及人民都将得到经验教训，并用来指导以后的斗争。如果说人民通过文化大革命的经验教训，能够彻底抛弃了以出身论英雄，抛弃了对英雄人物传奇人物的期待，能够真正相信并且实践他所说的“人民，只有人民，才是改变历史的强大动力”这句话，那么毛泽东的这段话就有了非常贴切的解释。

我很同意楼主在帖子里的一句话，如果当局继续封锁文革的真相，那么很有可能是再来一次同一起点之上的文革

现在网上左右互相攻伐，互贴大字报，实质上就是文革的延续吧。

但是如果不认清文革的本质，不把文革里的各种事件脉络梳理清楚，仍然停留在改开后当局宣传中的文革，那对中国的未来是非常不利的，对网上的论战能不能论出个所以然来，也是不利的。

中国下一次无产阶级革命高潮，只有等这些事件的脉络梳理清楚，文革的全部事实被客观评价，才能真正到来。否则只能像现在这样，青年们出于自身利益或者愤懑而站在不同的阵营，打一些没有意义的口水战。

看看频繁使用黑名单功能的人，政治观点一般是什么样的，呵呵

我们吃饭的时候闲聊，朋友其他观点都一样，但温可是被骂惨了。我觉得换成朱倒是更有代表性。

我觉得吧，以报纸信息虚假，无法表现真实情况来判断楼主这样分析有问题我觉得可能本身就是一种误区吧？

报纸毕竟是政权的喉舌，政权想对民众体现他的观点都要通过报纸进行，至少在当时是这样的。也许报纸上说的不是事实，但至少是体现了当权者的某种意图和当时的形势的。楼主显然是结合我们现在对文革的认知和当时的报道进行分析，而非完全以报纸信息为准，从前面楼主分析很容易看出来。

比如当时报道亩产万斤，楼主肯定不会因此得到这表示当时中国技术进步，获得大丰收的结论吧？自然是要结合当时报道的措辞，负责人等信息综合分析出大跃进的歪曲到底是谁出力多。

这文章看上去有意思，楼主抓紧更新啊。

现在不就有么？或者在继续发展，比如私立学校不就是另外一种发展么？我老家那小地方都有了，而且把公立学校要挤垮了的说。

文中说的按当时具体情况来看政策发布，确实是现在很多媒体或者研究者在批判旧政策时最缺乏的。