主题：【原创】诡异的伊朗核危机 -- 晨枫

说起来，以一个五常之一的国民的立场，我觉得当初美国提出的改革方案最靠谱，就是增加可连选连任的准常任理事国的名额，但不增加否决权。正常的办法是应该先争取做连选连任的非常任常委，等再这个位置上表现出“负责任大国”的素质后，在争取真正的常任理事国乃至有否决权的常委。

问题是那几个国家被所谓“常委光环”冲昏了头脑。听不进劝，殊不知，这常委地位就是建立在五常联合灭掉德日法西斯，拯救了整个世界饿基础上。以战败国德日为基础的几国，想要一次到位获得战胜国的地位，实在是异想天开。

而巴印两国，和德日搅在一起，在策略上也殊为不智

游牧可以任意选择时间，然后只突击一点，防守方再机动，不可能能全面布防成功。在现代战争中，攻是占据大优势的，这本质上和蒙古骑兵横行的时代类似。光就单一部队而言，中国完全可以组建和美国一样出色的机动航母舰队，可问题是你要拿航母来防守的话，那么人家出一两艘，你就要5艘6艘来应对，这就永远是亏本买卖了。除非有一天中国在墨西哥附近也架设基地，威胁美国大本营，那时才能真正对等。当然其实这种思维也有漏洞，那就是核弹，美国怕核扩散怕得要死，可是中国真的怕核扩散吗？伊朗这类国家有核就一定当恐怖分子吗？他们真的会傻到背着核弹去美国本土放炮仗吗？嘿嘿，这个问题背后可很有趣的。

现代社会：游牧是条件决定的，不是战术决定的。

古代的游牧是地理条件决定的，而当代社会，游牧是工业化水平决定的。如果中国的海军和空军水平超过MD，MD就不可能在第一岛链或者第二岛链摆出所谓游牧的势态了。

关键还是海空军实力，现在即使中国军舰去墨西哥，也谈不上游牧，因为根本没有攻击的能力。

实力是首要的，其次才是态度。

因为他已经没有一击不中，全身而退的能力。他也很清楚。

2016年，如果中国下决心梧桐，MD也不敢全力干涉了。

关键还是看实力。

打不赢你也可以耗死你，你真当美国舍不得航母吗？真打起来，损失航母也是正常，关键是敌人是否比你更疼。就东亚来说，只要从韩国到东南亚一票国家不能完全逃脱美国的突击性破坏，那么就很难完全倒向中国，而只要这些国家保持一定的“中立”，那么美国在亚太的局就是有保证的。游牧战术的本质就是，我打不赢你，但我可以打烂你，耗死你，甚至恶心死你。

当初汉武帝倾尽全力，终于端了匈奴的老窝，可是那地方游牧春风吹又生，后世还是得靠修长城。今天的美国，只要你不能威胁到他本土，他始终就是要时不时开几艘航母过来让你睡不着觉的。

穆斯林“极端”势力未必有那么极端。兄弟会里头本身就有不少世俗化的势力。特别是他们上台了以后，有可能更加不极端。而特别极端的那些势力，比起从前自然是空间大了一些，却也不见得比从前更能折腾。

虽然有核潜艇，但可以完成的任务有限。因此可以说，陆上强国技术上已经具备了改善态势的条件。

这个判断并不准确

要请客啊

它是一个实力问题。解决游牧也是靠实力。敌进我退之类的主要就是兵力投送能力和机动能力。航母的实质是机动机场。

关键是机动。

中国现在没有这个机动能力。

但是从终极武力投送问题上，是核导弹，所以大流氓之间是不可能发生直接冲突的。现在的问题是能不能用常规武器罩得住小弟，这个就需要投送能力。那就是靠高端航母编队，这个东西不是靠思想，靠高科技。

我们理解问题，往往把强弱理解成一个相对固定的状态，比如说美国人似乎一直很强，故而也就没人敢去挑战他的权威，以至于大家都在说10年20年后他会变弱云云，可是谁又能真正看清10年20年后的事呢？

在中国历史上，中央王朝在绝大多数时间都强于游牧，可是为什么我们始终觉得游牧很“强”？就在于游牧等得起，当中央王朝武备强盛时，游牧就自顾自，而只要中央王朝有一点纰漏，游牧就可以迅速出兵突破一点后，逼得中央王朝投入巨大成本重造武备，最终各种矛盾被激化而崩盘。从这一角度说，长城对于古代中国的意义，其实相当于买保险，故而但凡中央王朝有余力，都是要去修一修的。

在东亚，只要这些个经济中心不挪位，那么美国人当起游牧来就是游刃有余的。就算中国造了10艘航母，美国只出一艘呆在你眼皮底下，你敢击沉它吗？如果不敢，那么对从韩国到越南的所有沿海国家来说，中国和美国的地位就是对等的，并非说中国实力占9成，这地区9成就归中国，而往往是中美和本地各取1/3。于是美国用1艘航母的成本做到了中国10艘一样的成效，谁能挺得更久一些呢？而就算中国敢把美国航母击沉，那么从此整个东亚海域都时刻处在美国的攻击可能下，商船主还敢出海吗？经济该如何保证？如果每次美国开个2,3艘航母在外海旋一圈，中国就要全力备战，那么长久下去，谁能挺到最后？