主题：大家看没方舟子和韩寒的笔战？老方想倒神啊 -- 南云北望

引起对教育体制“反思”的反思，是“倒韩”事件最重要的两大社会影响。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html

博客里相关的文章还有几篇。

现在的问题是，有什么证据证明韩寒不是清白的么？如果这种不需要干货的质疑可以存在，和文革大字报有何区别。

我在另一个年轻人为主的篮球论坛上，方粉的脸都被打肿了，高等级账号统一下线，换马甲上。

本來富足習慣了，每天陽光充足滿街橙子樹，研究所的人都單純得跟中學生在少年宮課外活動似的

蕭伯納的戲劇《長生》裡面，人們錦衣玉食玩樂夠了，反而會反璞歸真踏實潛心科研做學問，然後一直堅持到alberto giacometti雕塑狀 (好吧那劇本很扯

話說那甚麼匠你受了

宁铂是一个成功者。“想出国的出国，想出家的出家”，难道不是很好吗？

曾经有机会和宁铂讨论过我的毕业设计算法。这个并非他的专业，当时还很奇怪为什么会叫他过来。聊了半个多小时。基本上，我的感觉有以下几点

1. 他是个话不多的人，大部分时间静静地坐在那里听。偶尔一两句话，也是轻声细语的。和我后来在电视上看到的那个大声疾呼“保护孩子”的人完全判若两人。

2. 理解力很强。作为一个非专业的人，从头到尾没提任何问题，最后的总结很简洁，也完全正确。

3. 感觉他没有什么激情，当然我做的东西在他眼里应该属于比较幼稚的玩意儿。

只是不是棋类冠军的不会下棋的冠军就行了

因为看到对三要素的分析那一项我就看不下去了

已知作品和访谈竟然被放在了外围材料的地位上……

还有，该文竟然暗示韩寒处于话语权的弱势地位……

这两点都是我无法理解的，所以，那篇文章我就没看。

==============

海外的赵先生有一篇文章很好，说到了我的心坎上。他认为，方舟子用的是归谬法：韩寒的成就说明韩寒是天才，而韩寒在世人面前的表现却远远配不上天才一词。这一点我基本认可。江郎才尽也不能作为推脱之词，因为江郎尽的是才华，而不是知识。韩寒在视频上表现的相当无知。

==============

一切的一切都是虚妄，所有对韩寒不利的逻辑论证都可以斥之以污蔑。然而在逻辑上的反驳永远不是最有利、最让人信服的反驳，韩寒应当使用的方法是：展现自己的才华，如果真的江郎才尽，那就展现自己的知识。无论韩寒是做不到这一点，还是不愿意做，在我看来都是一样的，韩寒是个骗子。

违反客观规律的东西，就和温室里的花朵一样。成年人不考虑成年人的事情，除非给他配个大保姆，不然，谁会和他结婚呢？和他结婚不是倒霉一辈子吗？

　　要碰上一个能言善辩能讲歪理的，在现场方不一定能占上风。

　　不过H2肯定是不行的，只要话题没被引到香车美女上。

你如果要证明一个人是否代笔，核心证据必须是证物、证人、证言。

访谈，作品的质量和代笔有直接关系？我访谈差，作品差，所以是代笔？

破桥还不是挺韩派，他反对的是方舟子这种以科学的名义行的是非科学的作风。如果你这都看不下去，我没办法了。

问一个问题，是谁规定韩寒是天才的？媒体？方舟子？韩寒仅仅是一个年轻人写几本青春小说的作家，怎么就成了天才了？

在你看来韩寒无非是个骗子，那就大大方方说韩寒是骗子，被炒作起来的明星或多或少都有欺骗的成分。有人说韩寒骗子，我绝对不反驳，可有人言之凿凿说韩寒代笔，我就接受不了了。

质疑一个作家代笔，跟挖人家祖坟没什么区别，没有实质性的证据，绝对不要干。

我现在就是不信韩寒有代笔（有炒作，这点不劳方舟子提醒，我知道N多年了）。

最后两点：1，不要把方舟子的论证归为逻辑论证，看完那篇文章，再决定是否挺方。后面都是逻辑分析，你自己去看方舟子的逻辑。

2，方舟子质疑了2个月了，相信韩寒没有代笔的还是维持在80%（一个月前就是80%,虽然最开始是90%多，但现在一个月不动，也算符合二八理论了）。

可你只解释了第一点。关于话语权这一点你回避了——破桥的文章在一开始就为韩寒打上了悲情的基调，其感情倾向不问可知。

在方舟子的论证中，对韩寒的访谈和他的早期作品是重要证据。如果想反驳，那必须对这些证据作直接的、关键性的驳斥。而破桥一开始就将这两样作为外围证据而轻轻放过，不得不说，这种驳斥方法太“举重若轻”了。

谁说韩寒是天才~~~为什么在我的印象中韩寒一直就被称为文学天才呢？或许没直接用天才这个词，但韩寒十数年来给人的印象难道不是天才？

=========

在韩寒的作品中，韩寒向读者展现了他丰富的惊人的知识——我不用才华这个词了——而在对他的直接访谈中，他却惊人的无知——我也不用才华这个词了。

这就是归谬法。不解释这个谬，韩寒无法取信于人。

关键还是韩寒自己。对韩寒最大的反驳正来自于韩寒自己。韩寒向世人证明自己的方法很简单，展现他的知识——我没用才华这个词。

我不知道归谬法是不是方的逻辑，但那至少是我的逻辑。

再把归谬法的逻辑打一遍

就像我觉得一个堂堂文科状元，写的诗竟然差到如此地步。还没梨花体有感觉。

加之一个海归博士，专业尽然毫无建树。

水分十足。他是个骗子。

我不知道这是不是其他人的逻辑，但这就是我的逻辑，我不是韩粉，只是方黑。

这些都不需要理由，我看到的，就是这样。

我不想说服什么人，毕竟韩寒又不可能让所有人都欣赏。

最后强调一点，在微博，天涯，哪怕猫眼，看起来倒韩文一大堆，可是一投票，韩寒永远大比分胜出。（猫眼还特地做了个限制，ID注册一年以上才可投票），或许民智未开吧。

PS.解释话语权，韩寒除了博客，还有哪里可以发声？他的队友控制哪家媒体？

张放不还在环球时报上署名批评韩么。

我也可以说我是天才。

我要的是天才的标准，老兄。

我不回复了，这次上来只想看看平西王的事情，本人不挺韩，只反方。

方韩之争已经是过去时了，现在还是两会比较热~~

=====

实际上你和所有为韩寒辩白的人都有一个共同的问题，就是从不就归谬法所归出的谬做正面回答。破桥的文章也是如此。

其中有两条是针对巨额知识来源和对自己作品遗忘的。