主题：大家看没方舟子和韩寒的笔战？老方想倒神啊 -- 南云北望

首先是整顿作风。在面对麦田质疑之后，韩寒立刻扬言2000万悬赏，发狠赌誓，问对方“敢不敢玩？”大牌艳星范冰冰随即宣布再加2000万筹码支持，完全没意识到这其实等同于炫富，惹人生厌。方舟子在采访中表示对这种作风不满，认为是在用钱砸人，很不正常。为此，他在微博上调侃了几句，却立刻惹来韩寒撰文斥骂并使用侮辱性语言，终于激起他的正式反击。在很多人眼里，韩寒这副样子就是一个被宠坏的纨绔子弟形象，容不得批评，优越感十足，不知天高地厚。他的死党挖出方舟子二十多年前的家书想以此打击方舟子，不料这些非常时期的家书反而为方赢得了尊重，更反衬他们本身多么缺乏历史根基。

以往韩寒在一些公共事件上的发言不无贡献，其刚出道时初生牛犊不怕虎的样子也颇令人惊喜。不过十多年来无大长进，出言轻薄也早已遭到批评。在杭州七十码事件、解救乞讨儿童事件当中的评论都表现出富贵阶层的自负，在三峡大坝一类重大问题评论上则完全使用俏皮话、小聪明，引起专业人士不满。只是批评意见都被淹没在粉丝的赞美与口水中。长此以往，最终酝酿出一场总体反击。

韩寒作风如此，并非他一个人的责任，而是媒体、商家共同炒作纵容的结果。媒体多年来一味追捧，无数“意见领袖”表示俯首称臣、心甘口服，甚至吹捧其为当代鲁迅。韩寒光鲜的畅销书作家、赛车手形象亦使其成为广告宠儿。虽然韩寒最近说“时无英雄方使竖子成名”，但无论如何，这尊偶像被媒体商家共同制造了出来，非常投合小资的想象：有钱有酷，风趣正义，无忧无虑地忧国忧民

http://www.guancha.cn/html/49642/2012/02/10/65588.shtml

周轶群：真实的韩寒

外链出处

http://www.guancha.cn/html/60267/2012/03/05/66958.shtml

也是当代版偏离原作幅度最大的地方。在原作中，当观众发出的沸腾的呼声传入皇帝的耳中，他哆嗦了，但他告诉自己必须坚持到游行结束，於是他更加高视阔步地往前走去。而在当代版中，那个搅了游街盛况的小男孩被“皇帝”扭送到了法院；不仅如此，所有希望演出继续进行的人们对小男孩展开了猛力围攻，斥责他无聊、无理、恶作剧、哗众取宠、甚至是别有用心。对於这些人来说，那件华丽的新装到底存在不存在也许并不重要，重要的是穿它的人已经被他们作为种种崇高理想和理念的化身膜拜多年，时至今日，捍卫新装就是捍卫那些高贵的理想和理念。

复这事儿现在看着有点怪啊

家园

我倒觉得这是公民意识的觉醒，追求真相，真相而以。

新浪南方是在维护自己树立的偶像，历史不会被他们操纵很久的。

起码天涯杂谈、凯迪猫眼、网易没有可以操纵。

复老罗是什么居心呢：韩寒口才比方好，应该当面对质

家园

争论到现在，双方的意思呢，不外乎是“韩寒你走两步”

从方韩之战看中国知识分子的心理状态

(2012-03-10 13:48:52)

作者是@北岸子。

外链出处

http://blog.sina.com.cn/s/blog_a0dd978201010xp1.html

争论到现在，双方的意思呢，不外乎是“韩寒你走两步”（韩寒不要误会，不需当场写七步诗，召开一次自己的作品座谈会就行）。在此危急存亡之秋，不能再耍酷装范之际，如果于佑任活着，应该赠韩寒一幅“名誉危急，钱途危急”，可是韩寒坚决不愿走上前台。于是才有网友汇集了他以前谈作品的采访视频（http://t.cn/zOtm4Q2），有兴趣的可以去看看，相信谁心中都会有个结论。

质疑派的文章比较多，虽然以方舟子为帅，其实很多时候他只是充当了一个总结综合者，但他贡献最大的，除了自己多年积累的名气名誉，还有质疑的方法：那就是一二三四五，摆事实，讲道理，这是中国人，特别是中国文人以前很少见的发言方式。好多文人的公案，比如丁玲与沈从文，比如周杨与徐懋庸，文章写来写去，始终还是糊涂官司。这次，在全国网民面前，方舟子这个受过西方大学严格学术训练的理科生，演示了知识分子该如何与人争论。一二三四五，六七八九十，讲道理，列证据，无一字无来历，无一例无出外（先不管站得住与否），不遮遮掩掩，无阴阳怪气，不含沙射影，无皮里阳秋，一个多余的字都没有，你骂我秃子我不在意。就像崔卫平先生说的：遇上不讲道理的怎么办，只有一个办法，还是讲道理。

这次已经有人给总结了，质疑派主要是以文本分析为主，加上抓住对方的一些露洞，找出其中矛盾，此方法曰“归谬”。归谬法虽然不能将推理达到严格的百分之分，但可以无限接近它。

　　就是说，质疑派大概始终无法提供一个直接的代笔证据，却能提供越来越多的间接证据。

韩方呢，韩寒本人基本上采取驼鸟政策，只是冷不丁说一句“作家无法自证”、“作家这个行业有风险”。这话大概说得有点大了，有拉大旗披虎皮的意思，如果作家们出来赞同一下就帮了小韩的大忙了。但是，其他作家们有这个必要吗？比如贾平娃这个作家，谁能出来质疑他有代笔？他的文字简直是就一种身份识别，仿制都难。其实，从某种程度上说，文学创作是最难质疑的职业，因为他的付出太多太大，别人冒名太难太难，这也就是为什么韩寒不敢应战出来谈作品的原因，把别人的一部长篇啃上三个月也未必能谈好，而且观察韩寒的文学素养，比一般网友都要差许多，这基本上就成了不可能的任务。

李敖年前因为儿子和韩寒有点争论，他对韩寒的“臭鸡蛋”之说言犹在耳；陈文茜又说韩寒“肤浅”、“说话像放屁”，有人说他们是为了给李敖的儿子推销书故意骂韩。这话虽然有点诛心，也有那么一点可能吧。不过，为了骂韩推销，完全可以骂韩寒的观点，为什么一定要表示出蔑视呢？现在回想起来，他们自由社会的知识分子更正常一些，因此拥有更多的常识判断力。

因为此事找了一下李敖的视频，结果还看到一段他和陈文茜的清谈节目，先不说谈话内容，只说他们在节目上的那种挥洒自如，把才华文人的风貌表现淋漓尽致。这样的知识分子更有常识，真不是什么奇怪的事情。

再看一下我们这边突然冒出的154个现世的活宝，看看他们的公开信，他们的常识哪儿去了？很简单的常识，在一些大教授眼里平白无故消失不见。我们的确已经成为缺乏常识的民族，所以出一个十三年的文坛代笔奇怪吗？大家难道忘了雷锋日记是怎么一回事？那个代笔已经多少年？大家现在才想起来去推敲这日记是代笔，此代笔与彼代笔没有关系吗？种下瓜籽得不了豆，何况种下的是烂瓜皮。

当然，这次挺韩知识分子中，还有一些特殊的情况，比如和韩有点朋友关系，或者和方有点宿怨。但是你是知识分子啊，你不是隔壁桂兰他娘。真要按知识分子的资格要求自己，那就当“吾爱吾师，但更爱真理”。这一点，他们比清朝学人远远不如，而且连最基本的“瓜田李下”的常识都没有了，所以绝不能原谅他们。他们有：李海鹏、孙海英、亦明、徐友渔、葛剑雄、宁财神、易中天、陈村、梁文道……（大家可以继续添加）

通宝推：往往外,

复我倒觉得这是公民意识的觉醒，追求真相，真相而以。

家园

这倒不是公民意识的觉醒。

我认为是三个原因。

1、HH实在是草包，反差太大，新概念大赛猫腻太多。倒寒和之前郭美美之类的网络事件没有本质上的差异。但HH的危害时间特别长，范围特别广，危害特别大，所以反映特别强烈。而在质疑过程中，HH不断的刷新自己的下限。天涯上的那个高楼（那是我从05年到现在见到的盖楼速度最快的楼）里，有人帖出一个为HH拟的道歉信，如果一开始HH那个样子说，可能这事早平息了，即使HH什么都不说，也不会这么严重。问题是，HH不停的说，他的粉丝不停的骂，说他又说不出什么东西来，越发显示自己是个草包。本来支持他的所谓公知，又不是看中他的人不过是喜欢这块金字招牌。眼见招牌不行了，肯定要摆脱自己。

2、所谓的教育改革和素质教育就是TM垃圾，把好的改掉了，坏的改进来了。倒韩的主力是80后，教改从我们开始，减负是我们开始喊，我们长大了，我们不是傻瓜，回头看看，什么减负，什么教改，听说过不练习能掌握的知识吗？没有，违反客观规律的东西。反韩，其实也是对所谓素质教育的否定。

3、宁铂、庞秀玉听说过没？他们也曾经很出名，他们后来也都倒了，说句实话，看他们倒霉，我很开心，这是幸灾乐祸，这种心理，人人都有。HH的问题在于，那两个人，多少肚子里还有点货，HH就只是一肚子草包。宁铂，庞秀玉出名时间短，也不曾四处树敌，HH没墨水，就靠骂人维护名声，现在不出现墙倒众人推才叫怪呢。

复大家看没方舟子和韩寒的笔战？老方想倒神啊

家园

韩2又来喜剧了：韩寒诉方舟子、刘明泽名誉权纠纷民事诉状

点看全图

外链图片需谨慎，可能会被源头改

看了看，很多段落的确是韩寒写的，明显的寒式逻辑：

彭剑方舟子律师的博克（不好意思，大匠，忘了注明出处：））

外链出处

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6ca3f1e701010wsd.html

鉴于第一被告名扬天下的“打假专家”身份和特别典型的性格特征，加上互联网的时代环境与原告的具体情况，第一被告对原告的上述诽谤行为已经在社会上、尤其在网络上产生了极其恶劣的影响，使得相当一部分社会公众已经误认为或者开始怀疑《三重门》、《书店（一）》、《求医》不是原告创作而是原告父亲代笔的。

不是人才的人们，韩2的话是不是有些绕阿：））

对一位作家最大的侵害与伤害，莫过于无中生有或者指鹿为马地说“你署名作者的这一文章肯定不是你写的”。这就等同于在说“叫你爸爸的这个孩子肯定不是你亲生的”。这难道还仍然是“合理质疑”而不是诽谤吗？这难道还仍然是“学术批评”而不是侮辱吗？文可批而不可谤，士可杀而不可辱。

这逻辑是不是很2 阿：）士可杀而不可辱，怎么辱，我也不出来谈谈我的作品。

第一被告总说他要把原告拉下神坛，其实原告认为自己从来不是神坛里的人物，原告只是一个普通人。虽然原告自认为是一个人才，但原告从来不认为自己是什么天才。

此时第二被告已经明知或应知第一被告的相关博客与微博文字涉嫌侵权，因此第二被告理当谨慎行为而不将第一被告涉嫌侵害原告名誉权的相关博客与微博文字转载至自己的微博。但是第二被告仍然做了这样的行为，至今其微博上仍然留有上述的第一被告涉嫌侵害原告名誉权的相关博客与微博文字。当然，原告在本案中仅要求第二被告将第一被告涉嫌侵害原告名誉权的相关博客与微博文字从其微博上立即删除，也藉以希望网友不要再将第一被告涉嫌侵害原告名誉权的相关博客与微博文字进行转载。

精髓阿，管天管地管你放屁：）））

尽管第一被告极其恶劣的侵权行为已经给原告造成巨大的精神损害和导致了维权成本，然而原告在本案中仍然不要求任何赔偿（但继续保留相应权利），而只请求判令第一被告立即停止诬称《三重门》、《书店（一）》、《求医》不是原告创作的相关一切侵害原告名誉权的行为，立即删除在第一被告博客与微博上的已有侵权文字，并在其博客与微博上向原告赔礼道歉。

我希望我会胜诉，我相信我能胜诉，我期待我将胜诉。但谋事在人，成事在天；胜负输赢，一任自然。因此，原告已将官司的输赢置之度外，只要此案能为中国的相应法制建设与相关文化培育添砖加瓦，架桥铺路，则幸矣。

综上，根据我国《民法通则》、《侵权行为法》的相关规定，特起诉至贵院，敬请依法公断，判如所请。

判如所请，判如所请，有没韩1 的风采？：））

我希望我会胜诉，我相信我能胜诉，我期待我将胜诉

韩2白日梦很明显阿。

期待官司的人们痛哭去吧，

撤诉裁定书也来了：））））

他引用澳大利亚Windeyer法官的这句名言发人深省：“法律不保护一个人实际拥有的名誉，它只保护这个人值得拥有的名誉。

诚哉斯言

BTW，天涯的楼快到2100了

外链出处

http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2427272.shtml