主题：【原创】从能源说起 (1) -- puma2011
“中国之所以大规模上风电，是有国家层面的政治原因和发电集团的经济利益在里面。”
这是显然的啊？政治原因一方面是环保和减排的压力，另一方面也有能源自给的考虑，路人皆知阿；至于经济利益，没有经济利益谁搞阿？不过发电集团可不靠风电来赚钱，否则capacity factor也不至于那么低。
“所谓新能源是有弱点和使用限制条件的，能量密度、间歇性等等。你提出来的风电上网的解决方案中，没看出特高压直流输电和风电有什么必然联系。”
当然有弱点阿。我已经一再重申如风电不能做为baseload,可我更想指出的是目前风电的发展水平离这个作为baseload的限制还差得远！
至于特高压直流输电，主要是解决发电中心和用电中心的距离，怎么会没有必然联系？
“个人认为，energy不等于power，现代社会要的是power。”
这个简直是不知所云。您要不深入讲讲？
Si的成本总是比GaAs低的吧
一个小建议：核能可以从新兴能源里分出来。
乏燃料中有裂变产生的碎片、超铀元素和U238，裂变碎片大约需要几百年能到本底的水平，也就是天然铀矿的放射性，但长寿期的锕系元素需要上万年才能对环境无害。
核废料处理一直是反核人士的利器。
现在的做法是在地质条件稳定的地方储存起来。有些人提出来可以把分离出来的锕系元素在快中子堆中烧掉，或者用加速器产生的中子烧掉，后者就是ADS。
这个ADS更像是美欧拿出来忽悠发展中国家烧钱的。
昨天收到一个待认可评论，但今天早上想接受的时候不见了，想想还是写几句。
简单回两句。第一， 你那个10%的上限从哪里来的？请赐教。我查到的文献通常都是认为20%可以相对轻松的达到。简单的source是wiki。从现实中也有风电发电量超过电网总发电量10%比例的例子。丹麦（20%）有人说是因为欧洲电网作后盾，更好的例子是西班牙，现在已超过16%，峰值更是远超20%。小电网可以看夏威夷，这是本人亲自做的项目。
第二：所谓新能源是分布式能源，这是个伪命题。新能源尤其是太阳能和风能，当然可以做为分布式能源，但这绝对不是他们的特性，而只是他们的一种利用方式。简单的说，utility scale的风能和太阳能，都是集中发电，根本不是什么分布式能源。 一个中等规模的风电场，装机容量在150MW左右，你能说这是分布式发电？且不说中国的GW风电基地。太阳能里面，屋顶式的太阳能当然是分布式，但同样在内华达沙漠的Crescent Dunes Solar Energy Project，装机容量100MW，怎么会是分布式？你去查查texas的sweet water,方圆100mile之内有多少风力发电场，再来说这些是分布式能源不迟。
第三：我再说一遍，特高压直流输电是解决用电中心和输电中心的空间距离的重要技术，这个技术不解决发电的间歇性问题（但这个目前暂时还不是瓶颈）。你自己去看中国的发电中心和用电中心的距离。其他我不解释。
第四，energy和power的关系。你自己再想想你说的有没有说服力，我不做评论。
不如我把话说白了，所谓新能源，基本上就是噱头。
风电：不可能超过电网负荷的10%，否则引起电网的不稳定。而且为啥风电和特高压直流输电配合有希望，你还没回答。
风电+储能：抽水蓄能之外，储能研究这么多年了，还是那些概念，看不到希望。
所谓新能源，大部分都是间歇性的、分布式的，在其本性上，就应该分布式利用。
再解释一句energy和power，你说的新能源，是energy，energy一直就在自然界实实在在的存在着，没有什么
而现代社会需要的是随时随地能用的power，包括电和功。Power来自energy，但根据人类社会的需求，只有少数几种energy能够满足要求，现代社会的大规模提供Power还是离不开化石燃料和核。
所谓能源问题，无非是开源和节流。与其花费这么大代价，得到少的可怜的电量，不如在节能上多下功夫，把每千瓦时发电量的煤耗量降到300g以下，把没人房间的暖气停掉，现有的三十多亿吨标准煤能多干多少事。
“不如我把话说白了，所谓新能源，基本上就是噱头。”
hoho， 噱头，口气蛮大的，只是不知道你的信心何来？
“风电：不可能超过电网负荷的10%，否则引起电网的不稳定。”
你那个10%的上限从哪里来的？请赐教。我查到的文献通常都是认为20%可以相对轻松的达到。简单的source是wiki。从现实中也有风电发电量超过电网总发电量10%比例的例子。丹麦（20%）有人说是因为欧洲电网作后盾，更好的例子是西班牙，现在已超过16%，峰值更是远超20%。小电网可以看夏威夷。
“而且为啥风电和特高压直流输电配合有希望，你还没回答。”
我再说一遍，特高压直流输电是解决用电中心和输电中心的空间距离的重要技术，这个技术不解决发电的间歇性问题（但这个目前暂时还不是瓶颈）。你自己去看中国的发电中心和用电中心的距离。其他我不解释。
“风电+储能：抽水蓄能之外，储能研究这么多年了，还是那些概念，看不到希望。”
这个我倒是同意。不过在现在这个阶段，储能的瓶颈效应还不明显。
“所谓新能源，大部分都是间歇性的、分布式的，在其本性上，就应该分布式利用。”
所谓新能源是分布式能源，这是个伪命题。新能源尤其是太阳能和风能，当然可以做为分布式能源，但这绝对不是他们的特性，而只是他们的一种利用方式。简单的说，utility scale的风能和太阳能，都是集中发电，根本不是什么分布式能源。 一个中等规模的风电场，装机容量在150MW左右，你能说这是分布式发电？且不说中国的GW风电基地。太阳能里面，屋顶式的太阳能当然是分布式，但同样在内华达沙漠的Crescent Dunes Solar Energy Project，装机容量100MW，怎么会是分布式？你去查查texas的sweet water,方圆100mile之内有多少风力发电场，再来说这些是分布式能源不迟。
“再解释一句energy和power，你说的新能源，是energy，energy一直就在自然界实实在在的存在着，没有什么。而现代社会需要的是随时随地能用的power，包括电和功。Power来自energy，但根据人类社会的需求，只有少数几种energy能够满足要求，现代社会的大规模提供Power还是离不开化石燃料和核。”
energy和power的关系。你自己再想想你说的有没有说服力，我不做评论。
energy effeciency 是个low haning fruit。不过不解决我提出的问题。
所谓“氢能”，也是一个噱头。
西方，尤其是美国，玩概念玩的很好，制氢、第四代反应堆、行波堆、IGCC、二氧化碳收集等等，自己投点钱，忽悠全世界，尤其是发展中国家跟进投钱。可国内好像特别认这个。
是不是噱头，可以让时间和事实来说话。
这话不仅仅是对新能源说的，按我的理解，生物质燃料、煤气化、多联产和IGCC也是。
第一，单纯风电，没有配套的火电厂调峰或储能，容量不可能超过电网的10%，来源：储能文献；有配套调峰电厂的风电另说。眼睛别光盯着国外的风电容量，把国外风电怎么上网调节手段也给大家说说。我想这个搞清楚，国内的情况也就差不多明白了。
第二，用电中心和电厂距离，这个是输电问题，无论火电、风电都是这样，但你始终没解释清楚这个和风电前途的关系。特高压长距离输电的问题和交直流输电问题也另说。
第三，风和太阳能，能量密度低，这个你同意吧？有特殊场合或合适地方能够集中供电未尝不可，像火电或核电一样大规模推广合适吗？你看看那个太阳能电厂，占地多少，同样百万千瓦电站，火电、核电和太阳能电厂和风电场差别多大？能量密度低的能源用于偏远地区、农牧区家庭这样的小负荷刚好，非要全部集中起来再用，是不是得不偿失？
国内情况和国外不一样，西方国家能源结构已经稳定，人均装机容量基本饱和，他们是优化和修修补补的问题；国内还在追赶阶段，可预见的一段时间还得以煤为主，新能源作为政治上抵挡西方进攻的手段可以，大规范投入是有问题的。
补一句：能源问题是技术问题，还是经济问题和政治问题，太大了，我同意GPRS的观点。这么讨论下去没啥结果。
其实我发现我们的观点有很多类似的地方。如果你去查查我以前和PBS关于氢能源的争论和我对太阳能的评价，我的观点和你类似。
总的来说，氢能源我认为是个Joke，太阳能我也不认为ready to take off,还有待于自身经济竞争力的提升。不过我也坚定地认为这个世界包括中国会在新能源的道路上走下去，眼下的突破口就在风能。
你非得说风能不能超过10%，也没给出具体的来源。我至少给出了来源(wiki)和现实中的例子。至于别人用什么手段做到的，那不是几句话能说清楚，调峰当然是需要的， demand prediction 和 generation prediction也是必要的，但不管怎么说，从来没有听说过所谓10%的上限。除非你给出具体的文献，否则我不打算和你纠缠这个问题。btw,美国打算2030年风力发电达20%，中国2020年到20%，按照现在的速度，再过三年到五年美国的风力发电就可能超过10%，你自己慢慢等着时间证明。
太阳能能量密度低我同意，风能不见得。我从未说过这二者要像核电和火电一样推广。我多次强调， baseload要由核电，水电，和火电来提供，太阳能和风能是有益补充。不过现在的水平而言，作为补充的风能空间大得很。再说了，同样百万千瓦的火电站，如华能平凉电厂，占地64公顷，建设规模120万千瓦。如果同等规模的风电，如使用GE 1.5MW风纪，需要800台，按照标准风场设计大概需要3200公顷的土地。看上去数字很大，但你如果去过风电场就知道，这个面积里面，只有很小的一部分是真正被占用的，其余部分该种地种地，该养牛养牛，真正占用的第算下来不见得比火电厂大多少。此外，我建议你去河北张北，texas sweetwater, Iowa crystal lake 实地看看，看那里的地有什么其它用途没有。内华达沙漠你当然是去过的，我assume.
关于直流输电，我不再解释。随你怎么认为。
生物能源我也不看好，橡树村的观点我很多不同意。但我觉得你张口就说IGCC没戏口气也太大了。至于国家对新能源的大规模投入，这是一个既定事实，你在网上抨击也好呐喊也罢，不过螳臂当车而已。我写文章的目的，是要澄清事实，而不是制造混乱。至于政策的制定，本人的工作早有西方公司买走，中国么，自有肉食者谋之。
资讯联播不是播过，把用过的燃料棒剪一下，可以用几千年吗？当天那个男播音员，看着像打了鸡血一样。给证伪一下，好吗？