西西河

主题:关于基督教、伊斯兰教、印度教、中华文化的区别 -- 整合精神哲学

共:💬87 🌺481 🌵2
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园 附和几句

老祖宗5000年前总结出来的道理是终极的精神文明,并不是一种文化或者哲学,更不受唯物和唯心的局限,5000年来没有进步也无需进步,只在领会、贯彻。大象无形,因为无形,所以不可超越,所以终极。

我们是战争消灭论者,我们是不要战争的;但是只能经过战争去消灭战争,不要枪杆子必须拿起枪杆子。

知其雄,守其雌

我不在乎名利,而我在追求名利的路上。这是矛与盾的和谐统一。

另,

很多科学家在探索宇宙到底是什么形状,圆?方?抑或椭圆、纺锤?

它们不明白大象无形的道理啊。

家园 赞同。附文化内核和宗教的相关问题,见内

文化内核和宗教的相关问题

家园 del

del

del
家园 是这样

儒家文化有很多不同定义,可能有争议,所以我以“中华文化”与其他文化相比较。传统上对中国及周边的称呼都是儒家文化圈,它进行适当改进以后就适合工业化了。甚至可以说儒家本来就没有一个固定形象,儒本义就是柔,就是“没有固定形象与时俱进实事求是”的意思。不过既然儒家已经给人保守落后的印象,我也不是僵化的儒家,也不一定非要坚持儒家这个名称,只要继续地与时俱进就可以了。

共产主义指导思想促成了中国初级工业化,资本主义指导思想促成了中国中级工业化,这就是所谓前后三十年各自的贡献。

不管共产主义还是资本主义,都没有促使包括非洲国家在内的一些国家工业化。可见文明的底色还是很重要的。

今后到底打左边的旗号还是右边的旗号呢?可能都不是太恰当,都有点僵化,其实“没有固定形象与时俱进实事求是”还是最好的,当然大家都恨“儒”字就不用它了,用其他的什么字能表达“没有固定形象与时俱进实事求是”的意思呢?大家可以商量。

家园 基督教,伊斯兰教,犹太教,一棵树上的三个果子

对印度文明没有什么了解。但剩下的无论是基督教,伊斯兰教,还是犹太教,我的大体感觉他们是一棵树上的三个果子, 因为起初的个体差异最终演变成了三个宗教。至于为什么他们之间斗的如此之凶(犹太教势微,主要是另外两个在互掐),打个不恰当的例子,就如委员长所说的攘外必先安内那样吧,再加上发展到现在基督教基本上是在西方发扬光大(感觉怎么象早期斗争中失利被迫向外发展,就和匈奴最后转移到欧洲一样),伊斯兰教则以发源地地为中心造成的人种差异,然后宗教和地域文明的差异加在一块引起了早年的十字军东征,一直到现在都不消停。

我一直觉得中华文明是个异数,这大体要归功于曾经出了个秦始皇那样的逆天强人吧,极早的就把中国改造成集权的中央帝国。对照如今的欧洲,可以预想如果没有秦始皇,从春秋战国一直发展下来,中国基本上也将会是无数个小国并存,彼此之间又有因为文明传承(表面上都效忠周天子)和联姻有着错综复杂的关系。

家园 中华文明一直强调未来是世界大同的趋势。

也是,其他文明,宗教都有一个末世的预言,而中华文明则一直强调未来是世界大同的趋势。

家园 推荐看看这个帖子

http://www.talkcc.com/article/3697532

左和右,对普通人来说都没有意义。最近的王局事件,幸灾乐祸的固然不齿,义愤填膺的又何尝不是借机会抒发自己胸中块垒。一眼看去,真是何必,何苦。

家园 在我看来

中华文明里的宗教考虑的是世界观范围的事情,比较虚,比较玄。换句话说,可操作性不强。基本是用于高端对话用。

佛教做得好一些,指出哪些可以做,哪些不能做。修行要注意什么,有因果轮回怎么怎么着。明清以来,民间盛行的宗教理念就是儒家的仁孝和释家的因果报的结合。可操作性强多了。

基督教和伊斯兰教的可操作性就更强。十诫简单清楚,古兰经甚至就是一本生活指导手册。

从可操作性这一点来看,西方宗教确实做得更好些。

家园 印度人喜欢吹牛

是否也是他们文化内核的外在表现?

更注重虚妄主体,没有智慧的普通人直接走捷径吹牛了。

家园 嗯,可靠

weibo过来欣赏大作

家园 正是如此

对他们来说,真正具有“想到就是做到”的倾向。

所以印度实现工业化赶超中国,只能是想想而已。

我们不应该嘲笑他们,也不能想当然地认为他们会重复我们的成功经验。而应该了解他们的视角,也就能真正认识到他们的优势和劣势所在,交往过程中才能有的放矢,把握其要害。

家园 与其说基督教文化实在,不如说是其中希腊理性文化的实在

欧洲文明的幸运之处在于他们有希腊,要是没有希腊,基督教文化也差不多的虚,这方面的例子不用多举,看看东正教那块和埃及及埃塞俄比亚的一性论教派就知道了,苏联片《大地深处》(写罗蒙诺索夫的)里有所反映,教徒们甚至为划十字的时候是用几根指头杀个头破血流,至于一性论教派,当年埃及基督徒残杀女数学家希帕提亚的时候他们怎么个实在了?而希腊理性文化本质上是反基督教的,希腊本身为何从东罗马帝国开始完全陷入东正教神秘主义,在科学和艺术上再无任何大的建树,正是多亏了基督教的功劳。而作为后来西方强势文化主体的日耳曼诸族,在两希文化中又加进了他们自己的北欧文化,所以才能有所发展。因此你说得过于片面了。

伊斯兰文明的发展被突厥人的进入,十字军及蒙古人的相继入侵打断了。突厥人虽然后来皈依了伊斯兰教,但他们本身的草原气质使得伊斯兰教更原教旨化,打断了伊斯兰教世俗化的步伐(我觉得有点像满洲人入侵并皈依儒教,打断了华夏文明近代化的步伐),而后两者的入侵则直接从物质基础上摧毁了伊斯兰教那些中心城市,如巴格达和格拉纳达之类的进一步发展,伊斯兰教地区丧失了文明中心以及世俗化的物质基础,变得越来越内向,偏执和保守。

家园 虚实和动静是两对不同的概念

你是否把上帝看成虚的东西了,这是误会,恐怕是非信仰者容易产生的误会。

在信仰者看来,上帝是一个实在的东西,所以他们才会为几根手指划十字而争斗。

希腊理性文化关注的是现世的实在,基督教关注的是上帝的实在,上帝和现世物质世界都是实在的。区别在于上帝是静态的,现世物质世界是动态的。西方历史不过是实在的动静合三阶段的历史。

什么是虚呢?涅槃,空性一类的概念才是虚的,以虚为核心的印度也有动静合三阶段的历史。

家园 问题是当你说“基督教文化”的时候实际说的是西方文化

你的文中就是这么说的。你并不是在区别基督教文化与伊斯兰教文化,而是在区别西方文化与伊斯兰教文化,两者不完全是一个层级的东西。你说基督教文化的时候,既没有考虑东正教地区的文化,也没有考虑到中东古老的东方教会地区,更不用说很有特点的北美黑人教会之类。因此恐怕不是我误会了你,而是你自己首先就混淆了。

我可没有说上帝是虚或者实,我只是在顺着你的定义来说而已,感觉你的几个“文化”的定义首先就混沌不清。西方文化中很大一部分是基督教的,但西方文化不等于基督教文化,基督教文化也不全是西方文化。至于说什么信仰者,非信仰者怎么怎么样的话,劝君最好不要这样说,这是很傲慢的说法。如果照你上文的说法,那么对于所有这些文化里面的人而言,哪个的信仰不是实在的?若说你可以以超然的身份去评价别人的虚实,我何尝不可以评价你的评价里的虚实?或者说你认为自己是所有这些宗教的信仰者,所以对它们评价起来就没有带上什么误会?

家园 而且恐怕基督教跟伊斯兰教比跟中华文化更为同质
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河