主题：《茗谈》五十九：下届美国总统 -- 本嘉明

像中国这30年，凡改革派（邓派）管经济，一定要放，一放过头就乱。保守派（陈派）管经济，一定要收，一收过头就死。仿佛这一边只考虑“勇闯禁区”，那一边只愿意“治理整顿”似的。而一个国家的经济发展，有时需要放，有时需要收，不是以当时谁当着总理为转移的。像当年这种政治路线和经济管理手法的“硬性锁死”，一遇到“不巧”的经济气候，就必然地撬动政治平衡，带来权位的动荡，这是中国在30年里体现出的一个弊端。

而这个问题，美国也有。克林顿身为民主党总统，“细活粗干”，对经济的管理手法向共和党靠拢（比如倚重格林斯潘），身段比较灵活，算是避免了这个悲剧；加上坚持不对外用兵，休养国力。这样的水土条件下，有个“信息高速公路”的好种子，当然破土发芽。

中美这样引领世界各小民族小社会的大民族，必须对自己“严格”一点，生于忧患。因为小民族（比如希腊）躺倒，你大哥还能去扶。要是大哥躺倒，如大山之倾，谁能扶之？美国民主党不一定错，关爱弱势嘛，但民主党办事能力一向比较差，好事也能搞过头。美国的“强势”，比如那些还在干活的三大车厂工人，跟东亚工人比比，已经“强得可疑”；那些游手好闲贩毒打抢的“弱势”，有户口而没有合法收入的青皮，你能不分青红皂白地去撒钱？所以总统要有眼光，能掌握分寸，公平地给真正的弱势以援助，而又不乱烧钱；又要有手腕，能说服大佬们，按自己的步骤去实行。奥巴马是幼儿园一毕业就去当北京市长，这两条都不行。

最近马英九在台湾力推三大改革，结果很惨，台湾选民基本都同意马妞妞是好孩子，出发点是好心，但就不会办事。马跟奥是一个德性：自恋，沽名钓誉，有书生气的理想却又不了解布衣草根的民情。奥再当4年总统，基本是美国的不幸。我不是说共和党天生强于民主党，美国的两党还是挺相似的，谁上位都差不太多。真正的问题，是两场战争，打成了赔钱货，如果奥巴马能在第二任期结束两个陆地战争，那可以让他试试，但他发自内心的软弱，令人怀疑这一点。他可以在竞选时发誓承诺结束战争，但当选后来个突发事件，再本土恐怖一回，就他那穆斯林潜在背景，已经决定他会比小布什更右，否则不能洗清自己。

现在土耳其就挺欢快的，前几天还掉下来一架鬼怪不是。

中产少一个意味着需要强制医保的人就多了一个。失业率这几年一直很高，失业了也是一票啊。纳期达克如此强势奥黑想不赢挺难的。

能撑这么多年只能说是现代医疗的极限了。

美国大选开盅，小本我押错注了，这里来清理欠债。有遗漏的兄弟，烦请提点则个。

人品可以不好，赌品一定要好，否则木得混了。

奥八耽误了两个比他优秀的人(赵姨，一棵树)，其实他是可以效仿前任民主党总统约翰逊，主动宣布放弃谋求连任，这样的话，这两个人中，他总能成全一个。并不是在任总统就必然要出马竞选连任的，只是他想要谋求连任的话，会被本党优先考虑。

但我认为奥八连任成功，这是历史的必然，这是美国国运的一道坎。是顺坎还是逆坎呢？看来是逆坎。

本届大选真正的意义，在于第一次撼动了“两党体制”。

美国政体能长期长治久安，根基就是有两个势均力敌的党，人民可以随时翻脸抛弃一个，因为另一个至少也不见得更差。而今天的趋势，是民主党变成“不用交作业的班干部”，功课再差也可以继续留任。共和党变成“臭五类子弟”，再努力也不能上台。选战如热战，共和党的兵，并没有退缩，大多数都出动了，但打到最后一兵一卒，对面黑墨还有5个团在投票站排队呢------你没脾气啊。

因为自己的确是精锐尽出，对方还余勇可贾。论人头，骡并没有输多少。可马仅仅是在几个所谓摇摆州加了把了劲，就把骡彻底打趴下了，象党在佛罗里达的伏兵根本没派上用场。另外，拉丁裔选票将来只会越来越多，4年之后，科罗拉多，内华达，和俄亥俄都会变成浅蓝州。看来下次会有拉丁裔的VP候选人了。

均势已经被打破，兄弟连怎么会如此蹒顸大意！

接下来怎么办？搞个KB袭击，然后全国军管勘乱？

象党的基本盘越来越小。

这次还可以说是受小布什的拖累，下次也许还能上台，20后怎么办？

以后该怎样求出路呢？

GOP信奉自由市场，相信“劳动者是要管的”，处理劳资关系比较硬净，属于干“粗活”；民主党婆婆妈妈，同情一切弱势，反宗教，比较开明，崇尚福利和均贫富，属于干“细活”的。

首先，小罗斯福虽然属于民主党，但当年他的干法，以今天的口径衡量，只能算是“粗活”。也就是说，粗和细的标准，这100年里变化巨大。以今天的标准，小罗斯福的新政，不可能完全归入现代民主党那套理想。

其次，二战后的总统里，共和党的尼克松，里根，都是有大功于国。美国是资本主义社会，天然地适合资本家党，共和党执政，完全能够干好，也应该干好。

那么问题在哪里呢？在“分寸”。

里根大肆反攻倒算，伙同撒切尔夫人在西方世界刮“里根主义”旋风，是在当时英国和西欧的经济成分里，国有企业大锅饭/工会过于强大，已经动摇了资本主义社会的发展源动力的大前提下，在一片“细活”的烂摊子里，强行“粗干”，看起来很猛，其实是一种拨乱反正，回到中道，并没有向极端右翼倒过去。

同样的，如果小布什执政期，资本家们压榨过甚，民不聊生，路有冻死，那么民主党大踏步地搞福利，施粥，先把人救活再说，是应该的。但911不是小布什想要的，这事儿要摊在戈尔总统头上(假设戈尔当选)，我看民主党的处置会更不堪。而且小布什主要是借钱打仗，并没有在国内横征暴敛。2008的危机，不是说前任克林顿/格林斯潘就毫无责任。

这事的关键，在人民的观念：一天干多少活，算是“苦”了？领多少工资，算是公平？不干活就领钱，应该不应该？

在1980年代，90年代，日本经济如日中天，敢对美国说“不”，是因为日本的制造业员工，非常刻苦，以厂为家玩命干。而美国随后能够在经济上打垮日本，“广场协定”只是一个小因素，缓解了前线的紧张局势，给美国赢得了喘息的时间，最根本的原因，是美国的企业里，上下还是比较能扎实吃苦，脑子又活，敢冒险，敢创新，敢尝试更科学的管理。所以我评价克林顿，他就是“细活粗干”------党纲要求他干细活，他尽可能粗着干；里根，就是“粗活细干”。总之要粗细搭配，阴阳调和。

中国改开30多年，关键就是改变了人民的观念，这你只要对照今天的中国人民和朝鲜人民就可以了。人民的观念，觉得这活不算怎么粗，你政府就可以粗着干。罗姆尼如果上台，他会尽力改变美国人民，尤其是跟着民主党的那批选民的观念。当然这是渐进的改变，但4年后，美国人民的观念对立，就不会是目前这样一半对一半，谁也不成主流的尴尬局势了。想通了，愿意努力干活的，可能就占多数了。

历史不可假设，罗姆尼不能上台，一切免谈。但大家要看清，美国现在更需要的，是粗干还是细干。而奥八，我的评价是：经济的活儿，能不干的，不干。身上衣服淋湿了，也不肯换一换，等它自然干，湿漉漉往床上一躺，

琢磨先玩FACEBOOK(健保案)还是先玩推特(移民案)。

所以你要说民主党人更加善于应付经济问题，我很难赞同。

简单说，这里不存在共和党生存不下去，要亡党的问题。民主党那样搞法，早晚也要挨骂，选民再肯帮衬它，饭总是要吃的。如果谁抢先一步，转换脑筋解放思想，处理好“粗和细”的关系，选民就会欢迎该党，抬轿子抬进白宫。这两党的治国水平，是半斤八两，克鲁格曼也不是圣人，听他瞎叨叨啥。

奥巴马现在的所做所为，很快会动摇民主党的基本盘的。你等着看他在mortgage interest deduction上的做法就知道了。