主题：从建筑业的人均效率看保障房政策 -- 陈经

如果说中国的福利水平比法国低是因为经济还不发达，这话非常正确。但同时美国的福利水平也比法国低很多，就不是因为美国的经济不发达了，而是美国的分配体制跟法国不同。所以才会有很多不发达国家的人会移民到欧洲国家去吃福利。

如你所说，相比西方，中国的分配格局并没有特别不合理。这话不错。我帖子的主题是既然土地是全民所有的，土地增值又是全体人民从事经济建设的结果，你们增值就应该归全民共享。

可以拿来发福利，也可以拿来搞建设，现在都说产能过剩，可实际上中国的基础设施还很不够，特别是中西部地区，需要建设的地方还很多很多。与其让地方政府举债，拿土地增值的收益搞建设更加安全高效。

问题很简单，就是兴建中国版的祖屋。

全国兴建1000万套祖屋， 每套100平米，建设成本10万，配套成本10万，一共不过2万亿。让老百姓预付也是踊跃得很， 利用银行杠杆也很容易。新加坡能， 中国一定也能。

资金从来不是问题， 路线是问题。

就是没了。

实际导致租金上升的重要原因。

中国的城市居民原来都有住房，30多年的严格计划生育导致的原居民人口减少， 住房低于困难线的不到1%。 拿这个来说事实在糊弄人。许多地方这种补贴却去到了马化腾这类政府希望引进的人才头上或者一些公务员、事业单位员工， 而不是真的住房困难者。

一平方米1000块的建设成本？现在已经不可能啦。怎么也要2000多了，按你说的就该是4万亿了。

而主要的问题是，我们不是在说建房的成本谁来出啊。我们说的是，整个城市化基建的成本谁来出！如果这4万亿可以解决，那也只是解决了盖这些房子的钱。城市道路、公交、地铁、高速公路、高铁，这些钱从哪里来呢？

正因如此，新加坡完全不可比。新加坡那个鼻屎一般大的地方，基建的资金，多给印尼洗几次钱就出来了。中国的基础设施建设，其深度和广度那是举世无双的。

再说明一点，我的意思不是说原来的房地产模式是好的，我的意思是，到了这一步，怕是改不了喽。路线的选择也是要由经济基础决定的嘛。

现在在建的项目，建安成本核算起来至少都要2000以上了。如果您是近期买的，而且是800块一平方米建的，建议您仔细研究一下此楼的施工质量，是不是用竹子代替钢筋了？呵呵。

城市配套成本1000，你非要再加一倍。

好吧， 就再加一倍。

那儿又来的配套成本？

当新加坡的祖屋价格6000政府还有利润的时候，当美国经济第二大州德州房价只有5000的时候， 你们一再问我要城市建设费用。莫非人家的房子建在沙漠中的？

你要是能做下来，我找几个项目包给你做好不好？能控制得这么低，你是神仙。

我说的是基建呀。

新加坡太小，美国基建已经完成，都不能比啊。

但是自古上有政策，下有对策，如果地方一起想方设法放水，中央当如之何？

想想青苗法后来变成什么样子了。

我们说的不是某个人的分配情况，而是在数千万人中，数十万人的整体情况。

“谁有钱”本身就是基于某个行业的整体生产效率的。

宏观上，数千万人就是分成不同的大的群体行业的。

很多血汗工厂的工人生产效率并不高，因为生产的东西附加值很低。

这钱还没见到用于农田水利呢。

大点的城市一年有一亿补贴低保户廉租住房，这一点也不多。

从98年房改的时候，政策规定每年10%用于廉租房建设，这么多年下来建造的廉租房应该是天文数字。

08年全国也不过是345万户。每个月补贴房租就没有多少钱啊。

你又把效率高低，混淆成有和没有。

http://ln.news.163.com/08/0421/09/4A1V1JRI0052006G.html

http://saa.auto.sohu.com/cheyoutiandi/thread-tpkw6v1b6zibhkbaaaa-1.shtml

路桥费年票，一搜一大把。

这些都是和高速无关的收费。高速公路另外收。