主题：【原创】扩大审批QFII是开门揖盗的政府行为！ -- 清湖渔夫
然后2006年底用光了
这要是局,未免构思太长远了
你就算硬要找问题,顶多是07年额度提升到300亿之后头半年没有新QFII,这里面什么内情我不清楚,是申请就要这么长时间,还是如你所想6000点不能让洋大人进场,我没法判断.但说实话,真正的有江湖地位的早就第一批第二批了,08年之后批的,十个里面找一个听说过的公司都难,未来这堆小QFII,三十个里面都找不到听说过的,中国政府操纵股市来利益输送给这些公司?是不是有点太扯了
问题就是你说的，为什么高位的时候没有让外资进场啊？
为什么这么多次都是低位进场？巧合也太巧合了吧？
是不是阴谋论，得看这些QFII到时候赚多少！因为是未来的事情，所以我们可以观察。不过要是预言成真，这些国际投行的大把利润可都是中国股民给的现金，老百姓的储蓄又要短少一大块，到时候轮到的是我们的老百姓去哭，悔之晚矣！前段时候汇金救市失败是因为扛不过外资，因为外资认为没有跌到他们想要的位置，也就是散户股民的缴枪投降还不够！外资进场，得指望地位能买到股票，如果这里散户们不卖了，他们买不到货，股市不会起来！市场是个利益流转机制，看是为了谁的利益和有利于谁；现在的救市呼声很高，但是背后的潜在危险就该有人指出来！阴谋阳谋都为了利益，我只希望我们的国民财富不再无意义地向外资集中，一次次救市是因为百姓利益被伤害，造成了国内的利益集团和境外资本的暴利。有空看看我的博文《论股市的救赎》、《552只股票最大规模操纵案有点冤》。http://blog.sina.com.cn/qinghuyufu
市场真的那么好，老百姓会支持！问题是绝大多数老百姓在市场里转一圈之后，他们的钱都不见了，跑到别人兜里去了！股民在股市亏损面还小吗？他们亏的钱还不够？他们只是按自己的意愿买卖股票，进入国家鼓励的市场，有什么错？一个对绝大多数人而言不公平、伤害绝大多数人的市场，还有正义性和存在的必要性吗？
我在忙着研究货币战的事情，没办法就这个问题专门评论，只好写个短帖提示一下，扩大QFII审批在这个时候对我们的整体国际利益而言是不利的，也最终不利于老百姓，陷入某种救市循环。问题普遍发生是制度问题，反复发生就是机制问题了。
一味的批评政府，那是小学生都能够做到的事情。这个任务交给郎咸平之类好了。
在一定的理论基础上给出历史与现实的关系，进而给出现实的路径，这样才是有意义的，不是吗？
还是那个问题，大哥你的目的何在？主观与客观的距离在哪里？你评论的标准在哪里？什么叫做好，什么叫做坏？有没有最优或者次优解？-----很可惜的是从你大量的文字中我看不到这些。
关于货币战，假如大哥你没有1970年以来几十年的全球央行数据；亲自参与过外汇交易，或者贸易结售汇，明白理论和实际上汇率理论的差距；精通目前的外汇衍生工具，小弟建议还是不要去趟那道浑水了。
这个噱头应该会很快被其他东西代替。
祝好！
那你说说看，政府又是奉行什么标准？我的标准就是从实际出发，以国家利益和百姓利益为指向，而不用官方一些人空泛的市场标准。经济者，经世济民也，背离国家和人民利益的我都批评。方法就是还归经济运行过程的本来面目，由此提出政策主张。现行的政策是混乱的盲目的，必须否定。看看我的博客吧！如果想一探究竟，就从头看起，了解推理过程。我也从不认为什么最优解和次优解，经济过程不是主流经济学所说的那样，用几个概念或者指标就能说清，因为每个指标和概念在不同处境下意义差别很大，甚至完全相反。
你这么说，有一个潜在假定：现有的汇率理论是合理的，历史数据都是现实的准确反映。而我认为现行的外汇理论本来是错误的！历史数据和统计指标恰恰反映了一个时期的经济理论思维，但是这种思维是否正确很成问题，相应的数据可信度也是值得怀疑的，我们看到的可能是一个不真实的经过加工的面具。这也是目前应该重建经济理论的原因，看到真相，重新找到现象之间的关系。
既然所有的历史都是不真实的，也许只有阁下脑海里的东西才是真实的。
那么请问，
既然“理论错误”，那么，智多星，请证明。
既然“现行的政策是混乱的盲目的”，那么，智多星，请给出真实的现实路径。
既然“每个指标和概念在不同处境下意义差别很大，甚至完全相反”，那么，智多星，你的理论又是建立在什么指标和概念之上呢，你该不是认为，经济理论是任人打扮的小姑娘吧。
要让人服气，至少得露两手绝活哇。
坦率的讲，读阁下的博客文章，犹如坐飞机一样。
对别人加工过的东西，要不要分析过滤？在思想上要不要怀疑批判？批判是不是得有自己的价值观？你看不懂，未必别人也看不懂，有些人看几遍才评论呢？有些帖子作为范文进了大学课堂呢。
文章有点难度，被人接受说明里面的价值观也被人认可？你认为什么样观念和逻辑才是好的？适合你自己的意才好吗？谁也没有掌握真理，人对真理只能接近，你说的有那些历史数据、专业研究和从业经历的人多了，有几个在研究问题的实质？作为一个研究者，对这些东西和常识难道会没有必要准备？你不会是因为看不懂才认为我是门外汉吧？几十年了，还没人敢跟我说过在我的专业上我很不专业！
既然专业，那么，拿出一点点专业精神来，直接面对小的们的问题，这个要求不算过分吧。
如果阁下以前讲过，那么请给个链接，给个引用。
假如阁下讲的是宗教信仰，小的绝对不会给与一丁点质疑。
http://blog.sina.com.cn/qinghuyufu到目前为止，并未以评论别人批评政府谋生。草根知识分子的本分