主题：为何冰岛可的选择赖账，而希腊则不能 -- 渔儿漂漂

如：

冰岛经济主要依靠海洋渔业。渔业提供冰岛60%的出口收入，雇用了8%的劳工人口。（表示其他人则要从事其他产业，或为这8%人服务的产业才能生存。而之前的银行业发展不排除动用了居民大量资金，坏帐了必然导致产业萎缩，09年渔业出口占41%，即下降了比重，而GDP又下降，则表明近年渔业出口处下降趋势。）

资源地理

　　渔业、水力和地热资源丰富，其他自然资源匮乏，石油等产品需要进口。可开发的年水力发电量为640亿度，地热能年发电量可达72亿度。（表明个体难成自给，依赖进口很大）

政区地理

　　全国分为23个省、21个自治市和203个教区。（一个几十万人的小岛，表明行政开支也很大）

麦当劳事件，连低价连锁店都在那儿做不下去，表明通涨利害，政府在压物价，开店的不能涨价，只好结业。

http://news.sohu.com/20090721/n265355422.shtml

上面连接，说明冰岛向欧元靠拢，打毛熊牌只是要价，赖约翰牛的账是板上钉钉的事，只是赖账多少而已

银行破产，首先被踢出局的是股东。 然后储户的钱是优先赔偿的。 债主很多是拿不到钱的，通常是债转股，老债主们可以持有新公司的股份。

不过，英国荷兰那些也都是储户吧，不是债主。

至于债主和储户应是同一级别的.在银行资产负债表里,存款属于负债类.如果破产,银行的做法本应是债主与储户一视同仁的.但问题在于有能力的债主一早就从银行里计提资产.后知后觉应是储户才是,国家能做的就是按存款保险的上限来赔付罢.

我们讨论冰岛，首先要注意的就是冰岛人口只有32万不到，国土面积10万平方公里。

http://finance.ifeng.com/roll/20111015/4849873.shtml

2011年1-9月，冰渔业捕捞总量为92.8万吨。人均差不多要3吨，假设2/3出口。那么剩余的1吨（2000斤），摊在每个人头上差不多就是每天要吃7斤4两的鱼。

能源方面，按你的数据，假设开发1/10的水电，平均每人每年可用电2万度。对比之下中国2010年人均用电4千度（含工业用电）不到。

对于冰岛这样的人口小国，一招鲜吃遍天。如果上面这两条加起来，还不能算资源丰富。那上帝也只能望人心而兴叹了。

另外你说冰岛的行政开支大，政府压迫麦当劳不涨价。左看右看，你是拿TG的一套去套冰岛。

冰岛是一个资源型国家，其拥有的自然资源足以支撑并与其他国家交换产品以满足国民的现代化生活要求。割去华而不实的金融毒瘤，有利于其国家的正常发展。

既然银行的信誉最终要靠保证金和国家担保。 而国家因此担保行为而获得了对银行商业行为的监管权。 那么当银行胡作非为的时候，是不是可以说国家没有认真地履行自己的监管职责？

而在民主国家，这种国家的过失其实也可以最终归结为选民的不作为。 那么，“银行胡闹，选民买单”也就有了合理性。 当然选民需要承担的责任大小应该在银行业的相关法律中早有界定。 出事了，该扛的扛，该不管的不管，掰开来说个分明岂不更好。

利害冲突不可相比~~~

网里的一条鱼跑了，就是所有的鱼都跑了。所以，网里的鱼一条都不能跑。

储户受银行法保护，债主受债权法保护。银行储蓄款不属于普通债务。

由于市场上储蓄的风险性低于商业债务，储蓄利率也会低于债务利率，相应的在银行破产后储户权益优先于债主权益。

就算去过冰岛的，如没有留下一段时间，也难解一二。在没有对冰岛了解的人出来科普前，只能从网上数据来推理了：

一个岛国，32万人，发电量超强，如用不上，又不能外送，只有白消耗的份，而美国铝业退出的理由却是电价过高，何解？

渔业最后总要交换，危机到来，本应开源节流才对，出口收入却下降，何解？

GDP减半，但物价倍升，表明人民减少一半的生产消费来抗通涨，生活水平下降是铁板钉钉的事，这种情况下，而低消费的麦当劳却选择退出，表明商业并不乐观。

至于你说的切割金融毒瘤，却不以破产处理，则明显是赖账行为，哪怕理由多么理直气壮，这点相信不用多评吧。

再者我的本意是说冰岛有赖账的本钱而希腊没有，但阁下则提出的是冰岛有没有赖账辩论，歪楼了吧

两家冲突和家里人造反是不同级别的问题，后面的更严重。

冰岛货币是冰岛克朗，希腊货币是欧元。

冰岛可以放手让克朗贬值冲销债务，希腊可不能放手让欧元贬值。