主题：【求教】美国中产阶级真的这么惨了吗－关于99% -- 田昭明
前面有帖子说，
美国3亿人口，就业人口只有1.5亿，差不多是50%的人有工作。
美国3亿人口，纳税人口是53%。（参照那个53%的网站）。
貌似纳税人口比有工作的人口还多一些？这个怎么解释？美国的纳税下限是多少？前面有人说美国人中位数收入是2.6万，这个数字是否需要纳税？
而前面另有人说，2010年，美国25岁以上有收入的全职工作人员共9308万人，就是说有全职工作的人口只有不到1亿，差不多全美人口的30%。这个数字感觉真是很少啊。
大家在讨论失业率5%或者9%，这两个数字跟前面那些数字比较起来，5%和9%的失业率的区别，真的就代表经济繁荣和经济危机那么大的差别吗？
而且只是说交联邦税的户数.其他的税种,比如social security,medicare,消费税,基本上都逃不掉.还有州税,财产税等等
纳税人口是53%是很不准确的
发动起来后准备怎么收场？
他是资产阶级代表还是无产阶级革命家？
严重怀疑。
估计至多动用几个芝加哥黑社会帮派做打手和炮灰吧，真发动大批无产者，他没那个能耐也没那个胆子。估计还没真开干自己就要挂了。
提前三年就把个只会夸夸其谈的黑皮白心捧上了CEO的位置，才使得现在的种族矛盾没有因危机而被过度激化，最一无所有的人群没有上街，那社会就容易稳定。
影帝把退休、老教师的工资加到了夸张的地步。绝大部分都是子女在啃。而且这还是很多购房刚需的资金来源，为什么年轻人一毕业就吵着要买房，啃老呗。周围都在啃，不啃白不啃。
一是25~65之间的人口数，二是夫妻双工作的比例，三是有工作的全职的比例。
2010年，美国25岁以上有收入的全职工作人员收入中位数为4.4万美元，美国家庭税前的收入中位数为4.94万美元。这和全美三分之一有全职工作是匹配的。
如将个人免税面积用于农村地区的房产，则免税面积加倍。剩余面积交房产税，如何？那这个税就变成了投资税，跟绝大部分不炒房的人都没有关系了。
要这样操作信息系统是个难题。
银行赔不赔，无非看收了房子够不够填放出去的贷款
首付30%第二套60%，三套不给贷款，加上以前房价“低位”时放出去的贷款拉低
只怕房价跌40%，银行收房子拍卖还有赚头呢……
我推测：中国有很多投资出去，而且设备也有可能是从中国出去的，这个当然也算升级了。所以顺差看上去可能并没有太大变化。
河里一定有了解情况的，可以说说。
是因为中国空房率成本太低, 投机炒房的买了房子放哪儿不动,一分钱也不花
如果有了房产税, 那么投机买房的成本大加, 资金链容易断裂, 所以可能会尽快卖出去房子,造成房价下跌, 或者租出去, 造成租金更便宜
无论哪个结果都对买不起房子的是利好
就算什么效果也没有,反正买不起房子, 收房产税也不受多少影响
实际上房产税一开，早晚会扩散到所有房子。
PS：中国老百姓真是好说话。
保险公司也不是慈善机构
一直以来媒体眼光转注地盯在失业率是5%还是9%上面。如果是5%的失业率，就算是经济比较好。而9%的失业率，就算是经济比较不好。
这9%的失业率，给人的印象就是另外90%的人，是有工作的，或者是小孩老人中产阶级家庭主妇等等不需要工作的人。
如果真的只有30%的就业率，那么5%和9%确实说明经济好坏程度有重大不同了。因为那不是9%，而是9%/30%=30%了。因为政府公布失业率的时候，是以全体人数作为分母的，而不是有全职工作的人数作为分母。可是你给的计算中位数收入的数据，却只计算全职工作的人。
好奇一下，如果把每一个美国人都算上，那么中位数收入又是多少呢？
美国有很多人没有工作，可是有收入，所以纳税人一定比工作的人多。说到下限，美国联邦所得税每人有4500左右的免税。可是美国的税并不只是所得税，所以，事实上每个人交的税都要比所得税多的多。
美国的失业率严格的讲是求职人员率，事实上，多数用的都是拿失业保险和交失业保险的比。有三分之一的人有全职工作已经很不少了。人口有差不多四亿，可要减去老的，小的，没有工作能力的（Disability)，和全职太太（丈夫）以及自由职业者（交税可不一定算是有收入的全职工作人员）。
失业率9%和5%的差别是差不多有四百万人没有收入。有一个奥肯定律总结GDP和失业率的关系。