主题：【原创】八卦一下饶漱石 -- 大众河蟹

脏了俺的眼球

说起来小姚真是有点冤，没人替他出头。能力什么的不算，至少也是没有功劳还有苦劳。皖南事变恰恰是小姚的主要功绩之一，处乱不惊，临机应变，在党史杂志上有专文介绍的。

何来的功绩呢？

高饶事件起因仙人大大说过抱朴仙人:【原创】二、1952年税制改革，所谓大阴谋的小小导火索

饶涉及高饶反党联盟事件和饶潘扬反革命事件。

为什么不能平反：原因就是《关于高岗、饶漱石反党联盟的报告》是邓小平同志代表中央作的。

关于饶被俘经历：

　 1941年1月16日，饶漱石被捕，但很快脱险并与中共中央南方局取得联系。1941年3月8日饶漱石向中共中央报告了他和叶挺突围的情况以及自己脱险的经历：“子铣日（16日）深夜派卫士下山收买一连长成功，筱日（17日）晨由其代办便衣通行证等，经沿途重重阻难而终脱离虎口。”在这份报告中，饶漱石并没有完全说实话。事实是，饶漱石在被捕时诡称自己是美国华侨，投身抗日，在新四军内部工作仅几个月。他收买了国民党军的一个连长，住了一晚上。这位名叫叶正顺的连长还做了一顿饭给饶漱石吃，并且安排由排长陪他办理路条，护送出警戒线。1955年公安机关专案调查时找到了叶正顺本人，把饶漱石被捕以后的事情搞清楚了。但是，公安机关的调查也证明了一点，即饶漱石在被捕以后没有叛变或出卖同志。

关于饶本身的性格特点

饶漱石的缺点或者说错误也是显而易见的，饶绝对是一个野心家。“黄花塘事件”见证者的新四军副军长张云逸事后说了一段意味深长的话，他说：“如果一个人看上去在各方面都表现得一点缺点、错误都没有的话，那是假的。一个人无法样样都当第一，不管他有多大的本领他都无法做到样样都精通，不可能成为无所不能的主宰。”（《革命回忆录》之九，人民出版社1983年版）“黄花塘事件”发生后，陈毅曾经对饶漱石说：“你这次向我发难，是你权力欲、名利欲、迫害欲的大爆发。你若一意孤行，必有翻船之日。”陈毅一语成谶，“黄花塘事件”10年以后，饶漱石果然“翻船”。跟随他多年的秘书艾丁说饶是“伪君子”，华东局秘书长魏文伯形容饶“一讲权威，二讲权术”，杨尚昆也感到饶“权位观念重”。（杨尚昆《回忆高饶事件》）饶漱石自己就公开宣称：“和我一起工作，开始你可以欺负我，但是到以后我准得治得你怕我，对不听话的就要像驯蒙古马一样，用套子套住。”（黎玉《黎玉回忆录》）这些弱点、缺陷与饶后来的身败名裂不能说没有关系。

最后说一句，即使是一个有罪之人，我们也绝不可以谣言来污蔑他。

小姚是有错而不是有罪，谁又没有错呢？确实是冤枉的，他跟高岗就没什么关系。至于是不是有野心，权位观念重，这种评价放在大部分人头上似乎都行。过去都说小姚恩将仇报背叛了胡服，但是就在文革中，小姚顶住了压力，不为专案组做伪证，这又怎么评判小姚的人格呢？

你这篇“真相文”发明了不少历史啊。不就是想说太祖为了斗倒周公，让小姚做内应搞垮了新四军。你这么有想象力干吗不说雄奇公是共产党的内应，不然怎么三年就打垮了国民党。最有力的证据就是雄奇公老是越过正常的指挥体系直接对一线下命令，被他一指挥情况是越弄越糟，要不是共产党的内应他为什么这么做。

凭什么这些人的回忆录就可以作为论据，凭什么，就凭他们为当事人吗？所谓当局者迷，旁观者清，还原历史真相的最好办法当然是跳出这些有直接或间接利益冲突的人群，到可以作为佐证的地方去找材料。在这里，美国人的材料都比国内的好。当然，如果有谁能从苏联那搞来材料作为佐证，这样才更有说服力吧。而且，用所谓的道德标准去评价历史人物难道本身不是很可笑的吗？政治从来由政治胜利的人书写，没有一个共同认定的标准，这样吵来吵去，早就有违初衷了。希望各位心平气和，别违了西西河是还原真相的地方这个初衷。别再弄得牛人们出走了，可以吗？

90后NC敬上各位。

必然是与其有接触的当事人才会留下材料，难道要去美国、苏联找，你要知道当时的国际形势！

另外：美国、苏联的材料不一定就是真的！

至少他们没有直接或者间接的政治利益冲突吧，那些斗争说白了就是神仙们不同的政治理念间产生矛盾，另外为什么从葡萄那里我们能得到对文革的不同的解读，而与当时官方的如此不同。我们不需要听那些人的评价，只需要对具体的事实根据客观的标准进行分析就好，也就是他们的那种做法是不是符合他们所宣扬的为人民服务的宗旨。

本人不负责举例！

本贴中已有人举例！