主题：体制失败的三年，从黑岛人网友的三年变化想起了胡温的黄昏！ -- 在东方
很多人费尽心机地行使自己言论自由的权利，却不愿意为自己的言论承担哪怕一丁点责任。
脱离了责权对等，还有什么公平正义可言。
不知道不是说我没听过一些传闻，而是我根本判别不了真假，河里估计没有几个人确确实实地知道相关内情。这里面到底是合法还是非法，是合法但不合道德，还是怎么样，这个不了解内情就不好评价了。
比如说应该用党章来评价党员
比如说应该用宪法来评价这个政权，嫌宪法太长的话，第一条就行。
因为不管是谁，拥护体制，总就不该说体制本身是骗子，不该说自己是被骗的傻子。
至于马前卒自己符合不符合党章?是不是没有资格说这话？
抱歉，我没有用党章评价非党员的习惯，某些口口声声爱党的人，没有用党章评价党员的习惯。
你对国民党是什么看法？还需要我来给你长篇大论证明？
我想对大陆人没有这个必要吧？从小开始都学过，难道要我给你讲讲中国革命史？
为送钱给国民党政权辩护还扯到什么红烧肉，顾左右而言他，就是不同意我反对大陆援助台湾的观点！
在台湾比我们富裕的情况下大陆援助台湾，既没有得到台湾人的感激，还让他们用钱来购买美国军火打内战，最后还寒了大陆的民心。
我从来就没对EFCA发表任何看法，你假设我的立场也不能证明你是正确的啊……
你自己不能把EFCA说清楚，来证明EFCA问题“很简单”，又不能把“EFCA很简单”和“改错很简单”之间的逻辑关系说清楚。结果就转进，纠结起EFCA来——EFCA本来就是你用来证明自己观点的论据，谁主张谁举证，凭什么要我论述？更何况我质疑的是EFCA能否证明你的中心论点。
改帖附言：由于举报而从标题上被和谐掉的那句话是：“天下最S（哔～）的事情就是努力证明自己不是S（哔～）。”屏蔽音神马的就权当是对于实话的一点点缀吧
我一开始不就说了嘛，我是反对大陆给台湾送钱的，你的看法呢？
你不方便说？那就说个简单的，你支持国台办前端时间紧急采购台湾香蕉吧。
你既然来反驳我的观点，总不能说对我的观点和例子都不表态吧？
1.我反对的是你的论点，不是你论据中的观点；
2.我质疑你的论据，因为你的论据不能直接证明你的主论点，而且你也没有通过论证，来使用论据间接证明你的主论点；
3.你没有论证你的主论点，而转进到你的论据中的观点；
4.即使论据中附带的观点正确，也不代表论据对于你的主论点有证明力，更不代表你的主论点正确。
5.你需要证明的是EFCA问题是否简单，而不是EFCA问题是否正确。
6.我对于EFCA的态度，和讨论无关。
7.否定一个论点，不需要全盘否定所有的论据和论证，只要否定一两个关键点就足够了。
8.就目前我所见，即使你自己的论据，你都不能清楚的解释来龙去脉，对于你，它们一点都不简单——某种意义上，你的言论本身就是你的主论点反证。
⑨.最强！
再打个比方来描述一下我们的辩论吧……
我说：这世界上有那么一群人很愚蠢，表现为他们说话有论点没论据没论证。
你说：人不愚蠢，理由有三：一、猪愚蠢；二、驴愚蠢；三、蟑螂愚蠢。
我说：你的论据并不能证明你的观点，更何况你都不能证明你的论据。
你说：猪愚蠢还需要证明么？驴愚蠢还需要证明么？蟑螂愚蠢还需要证明么？
我说：就算这些东西都愚蠢，也不能证明某些人不愚蠢啊。
你说：你要否定我就要全盘否定，你给我证明猪不愚蠢啊！
我说：你转进了。
你说：你倒是证明猪不愚蠢啊，你不是反驳我这个论据嘛！
我说：猪愚蠢不愚蠢我不知道……但是有些人明显是愚蠢的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
南方系鼓吹解除政府管制，小政府大社会，政府越小越好，只要有市场本身，一切就会变好，这样的误导对政府的决策的影响很大，例如在打击地沟油食品方面，政府投入的力度就不足了。
南方系不是鼓吹解除政府管制吗？张维迎这样的南方系学者不是鼓吹像戒毒一样戒除政府管制，不是很多貌似高深的大学者鼓吹服务型政府（就是政府只能服务企业，而不能打击那些奸商），于是各种食品卫生问题就层出不穷了
南方系的忽悠使得中国的众多问题的发生概率至少提高一个数量级以上，如果没有南方系的鼓噪，中国当然还会有贪官，但是会更少很多---南方系鼓噪的往国企的大锅里面吐口水---这里面有多少腐败呢？--南方系鼓吹的MBO，有多少腐败呢，南方系鼓吹的外资优先，这里面造成了多少的买办型腐败呢？
南方系起到了把中国的黑暗面扩大化，中国人民的痛苦扩大化的效果，例如南方系鼓吹人的私心是天然合法的，造成舆论的混乱
跟以前的只会拿一些子曰诗云的大臣们相比，他们显得学养是那么的深厚，要能够发现这帮“专家”的真面目，确实不是那么容易的。
而且人家还有国际上的更多的"专家“们来呼应，搞得好像你不相信他们，你就是原始人一样。
说说看？
同。我看你东扯西拉了一大堆，什么红烧肉啊之类，我没有仔细看。
3.你没有论证你的主论点，而转进到你的论据中的观点；
我全文的观点就是列觉事实，比如说人民厌烦大运会了，人民反对EFCA了，黑岛人对总理有看法了。
至于说你说得EFCA对错，说实话，对我没有意义，现在被边缘化的是体制派，你只要知道人民反对给台湾送钱这个事实就可以了，至于说是对是错？那是你要解释的事情，不解释，人民反对的是体制，我操什么心？如果体制派也反对EFCA了，那真么会有我说的体制派的三大敌人之一的民族主义了？
你总要问我的解决方法，我提醒你一下，我全文说的是别人在2011的和2008年表态的对比，你应该去问他嘛。
你不正好就是我说的那种为反对而反对的人么？
从一开始我就没对体制啊、体制派、或者时事的发表任何观点，我只是不满各种空对空、各种转进，还一副指点江山的模样。
我的观点很明确：挑错的人太多了，因为挑错容易，改错的人太少了，因为改错不容易——我不相信挑错的，因为挑错只需要一张嘴，我相信改错的，因为改错需要真凭实据。
这世界上的事情，完全没毛病的没有——任何事物都是有两面性，不可能全都好，也不可能全部好——显然挑刺很容易，全知全能上帝都能让人抓到把柄。但是挑刺不能解决问题——如果要说一件事情错了，就要说清楚怎么改错——如果你不能证明你的方案更好，那么我只能说现行的方案至少经过实践检验，好过你凭空吹出来的方案。
同样的，因为任何事物都是有两面性，所以任何一个观点，如果通篇只有单方面的论述支持，那肯定不是客观中立的——如果作者不是客观中立的，又怎么能说是实事求是、就事论事呢？
从毛委员上井冈山那一天起，工人阶级作为一个整体来说，其实就不是革命的领导阶级和骨干力量，可是这并没有妨碍共产党宣称自己是工人阶级的先锋队。
当然，一些在第三国际认真读过书之后回来的人，曾经为建立一个真正名实相符的共产党努力过，最后的结果大家也都知道。
真正体制派都是现实主义者，可能看起来很冷血，但是基本上不得幼稚病。
从毛委员上井冈山那一天起，工人阶级作为一个整体来说，其实就不是革命的领导阶级和骨干力量，可是这并没有妨碍共产党宣称自己是工人阶级的先锋队。
当然，一些在第三国际认真读过书之后回来的人，曾经为建立一个真正名实相符的共产党努力过，最后的结果大家也都知道。
真正体制派都是现实主义者，可能看起来很冷血，但是基本上不得幼稚病。
从毛主席开始思考继续革命问题时，
作为体制派的常识就是
马克思也不是无产阶级。
中国农业社会连工业都没有，缺乏无产阶级，所以中国共产党要革命，要创造一个无产阶级来执政。这当然是先锋队！
眼前无产阶级已经是中国的主体了，请啊，请让无产阶级执政啊？
所以说，你的回复根本就是绕开了我的发言。打岔而已
重新贴一下我的发言。
比如说应该用党章来评价党员
比如说应该用宪法来评价这个政权，嫌宪法太长的话，第一条就行。
因为不管是谁，拥护体制，总就不该说体制本身是骗子，不该说自己是被骗的傻子。
至于马前卒自己符合不符合党章?是不是没有资格说这话？
抱歉，我没有用党章评价非党员的习惯，某些口口声声爱党的人，没有用党章评价党员的习惯。