主题：中国经济10年后将崩溃？欢迎证伪 -- 北大28楼

我还没有注意学习在这里贴图的技术，给介绍一下，有机会我也贴一些。

关于石油增产潜力，过一会儿另起一个贴讨论。

关于深海石油，老实说，专业上不甚了了。但是根据现在一般了解的情况，一，深海石油肯定成本高昂，虽然目前的油价下或许不是问题。二，深海石油从实践情况看风险巨大，仅近两年就有墨西哥湾和渤海两起重大漏油，而且一旦失败，其长期环境代价不可计量。最主要的，恐怕是，深海储量很大程度上是理论上的，在单位时间的实际可以开采的数量可能远不足以抵消常规油田成熟衰老以后减产的数量。

关于二同意。但是也有个问题，就是欧美先挂掉（印度不说了，省部出多少油来），中国的出口自然锐减。长期来说，外汇就更成问题了。

关于三，一方面中国现在根本没有计划经济那样的气魄和远见卓识；另一方面，技术进步和转移的具体机制也变化了。苏联，还有后来的日本，都可以仿制很多机器。而现在，据说很多芯片中国照着做都做不好，而且还不知道是怎么做的。有懂行的给补充一下。

关于四，乐观其成。但是恐怕解决不了提高人民购买力的问题。注意，我那个贴说的是每年由资本家拿出8万亿，不是拿出一两万亿当胡椒面撒在十年里。另外，具体执行起来，往往不乐观。

关于五（科幻），关于可再生能源过段时间转贴讨论。目前仅提两点，所谓可再生能源，其设备要消耗大量的钢和其它金属，而生产钢需要煤。再有，太阳能风能主要用于发电，不能充作液体燃料（见下一条）。还有，如果工业不连续运作，会降低能力利用率，从而成本太大。

关于六，赞成。但注意，卡车、轮船、飞机很难或不能电气化。你说的电力瓦数是不少，但要注意，资本积累的要求是无限增长，不管多少瓦最后都是不够用的。

关于七，关键问题是我在另外的贴里讨论的，在人民大众的最低要求与资本主义可容纳的最大让步之间有没有交集？提一个简单的要求，在20年内，中国能普遍实现5天8小时工作制吗？

石油价格指2010年不变价格。以上假设已经考虑了石油消费增长比经济增长慢的因素。关于被其它能源替代的可能性，今天或过两天另贴讨论。

如果油价贵到1000美元，那样生产出来的东西，不管是不是出口，还有人买吗？当然奢侈品除外。

因为首先你就没有证实，很多东西都是推测而已，和实际离得太远。

第一个，你的这段话的表述给我的理解就是好像是GDP是由投资、消费和出口构成的，所以才能得出了后面的8万亿结论，如果你是这个意思那我建议你先把GDP的定义弄清楚。

直白点儿说，你说的“投资占GDP50%”根本就是一个莫名其妙的表述，通常的表述应该是“投资对经济增长的贡献率达到50%”，如果你不明白这两者的区别，那就得先补课了。

第二个，“中国绝大多数企业依赖对廉价劳动力的剥削，实现不了向高技术的转化”这个结论是怎么得出来的，如果中国企业的竞争力如此简单的话，那么中国经济早就应该崩溃了。如果现在中国还是和20年一样主要出口纺织品，那么你的结论可能是正确的。但问题是现在中国出口商品中机电类已经是大头了，你认为机电类产品只靠使用廉价劳动力就能有竞争力吗？

第三个，进出口先要搞清楚一件事，中国目前大量进口原材料是为了加工制造出口产品，如果出口少了，自然也就不需要大量进口了，何来的贸易逆差。其实这一点根本没什么可说的，实际情况比你推想的可能要复杂100倍。

总的来说，我认为你还根本不具备谈论的这些东西的基本的知识储备。当然，我认为我也没有，河里的大多数人也没有，所以大家还是谈论一点儿自己真正懂得的东西为好。

图的贴法是：

将图片的链接贴在这里：

http://www.google.com/intl/en_ALL/images/logos/images_logo_lg.gif

然后选中这个链接，再点上方的“特殊效果”，在点下面出来的“图片”按钮，就会发现选中的那个链接两边各出现了一组中括号

前边是

[IMGA]

后边是

[/IMGA]

然后提交就行了

…… 暂时被驳倒了，想想再说

不懂的事情恐怕还是不要妄下结论。给你普及一点经济学术语的常识。投资占GDP的% = 投资/GDP。 可以到中国统计年鉴中参考相关数据和算法。投资的另一个名称是资本形成。

而要说投资对经济增长的贡献率，那完全是另外一个算法，具体公式为：（结束期投资 - 初始期投资）/ （结束期GDP - 初始期GDP）。

阁下恐怕是将某些新闻媒体上并不严谨的说法无疑为是权威定义了。

假定千年以后回头看如今时代，于中国而言，历史上各个更替的政权，剔除分裂和短命的时期，秦汉，隋唐，宋，明，清这些。

前一百年经济崩溃的有么？

大规模的农民失地没出现的情况下，经济恶化是可能的，崩溃是不会马上出现的。

至于什么主义之争，俺打酱油！

薄熙来：我们搞共同富裕，不仅没有放缓改革开放的步伐，反而是改革措施层出不穷，开放高地正在形成。http://t.cn/adgK41 黄奇帆：重庆建设内陆开放高地表现在五个方面，第一，引进外资，第二，走出去，第三，进出口贸易，第四，电脑产业集群，第五，改变物流格局。http://t.cn/aduclk

仍然是靠进出口的话，重庆确实不足以成为未来的标杆。我高看那里了。

解放前饿死几个穷鬼不是啥了不起的事，现在多数人肉价贵一点就会暴怒。贵州的中学生看见食堂涨价就砸食堂。80年代末大通胀造成了某事件，如今是全球性的经济危机，而比起80年代来，工人阶级已经被TG抛弃了。比起缓慢演进的封建社会，资本主义社会显得动荡不安，不上则下。中国的周期律是否会因此而加速演进尤未可知。

关于石油的专门讨论，近期内这将是最后一个贴（当然回复讨论除外）。主要是谈完石油以后，还要再谈煤炭、天然气、核能、可再生能源、能源效率等诸多问题。还打算综合谈能源对经济增长的限制，以及气候变化问题。

首先定义一下“石油”。本贴所说的石油，指的是原油与液状天然气之和，不包括生物燃料和各种人造石油，当然也不包括石油加工过程中形成的体积膨胀（参见下面的“历史上的石油危机”一贴）。

为了说明石油峰值问题，首先介绍一下最终可采储量的概念。

众所周知，石油是不可再生资源，从最开始的开采到将来有一天石油开采结束，其间所生产的所有石油产量加起来，就是最终可采储量。当然，直到将来石油开采基本结束，否则这个最终可采储量是无法预先准确知道的。但是，根据现有的材料可以做出一定的估计。比如，根据BP世界能源统计评论，全球已“探明”的石油储量（proved reserves）约为1900亿吨。自石油开采至今，世界石油累计产量约为1600亿吨。两者相加，就是3500亿吨。那么，可以说，目前已知的最终可采储量就是3500亿吨。

有了最终可采储量，要进一步推断石油峰值的年份和产量，还必须了解石油产量的实际变化轨迹。为此必须做数理分析。虽然石油产量的实际变化轨迹可能是多种多样的，但是在统计上，平均来说，当石油累计产量达到或超过最终可采储量的一半时，石油产量达到峰值的可能性最大。这是因为，在所有可采资源都被开采完之前，石油产量不可能一直都在上升，也不大可能一直都趋于下降，而比较大的可能是石油产量会先上升一个时期，在达到峰值以后，再下降，直至资源枯竭。而由上升到下降的转折点，最大的可能，是发生在最终可采资源的一半已经被开采完以后。

咱们这里是大众化讨论，不需要那么严格，就想一些简单实用的办法。如果最终可采储量是3500亿吨，那就是说，石油峰值很可能发生在石油累计产量达到或超过1750亿吨的时候。

2000年至2010年，世界石油产量由36亿吨增加到39亿吨，年平均增加约3000万吨。如果设想，2010年底世界石油累计产量是1600亿吨，假设2010年以后世界石油产量每年仍然增加3000万吨，那么至2010年底世界石油累计产量就是1639.3亿吨。依此类推，可以算出，至2014年，世界石油累计产量就会超过1750亿吨。据此可以推知，世界石油产量的峰值可能会发生在2014年，峰值产量约为40亿吨。

当然，由于技术进步、油价上升等原因，世界实际的石油剩余可采储量可能不止BP所公布的1900亿吨。因此，上述假设可能过于悲观。为了考虑比较乐观的情况，不妨假设，世界实际的剩余可采储量是BP所公布储量的两倍，也就是说，是3800亿吨。世界石油最终可采储量则为5400亿吨。这样，只有在世界石油累计产量超过2700亿吨时才会达到峰值。按照上述同样的方法计算，可以算出，至2036年，世界石油累计产量将超过2700亿吨，届时石油峰值产量将为47亿吨。

即使按照这种比较乐观的估计，从现在至2036年，世界石油产量的年平均增长率也仅有0.7%，相当于每年增加约60万桶的日均产量。

那么，当前的和未来的石油危机是否能通过用其它能源替代石油的办法来缓解呢？下面分别考虑煤、天然气、生物燃料和电力。假设我们的计划是要用这些能源中的某一种来代替约1000万桶的世界石油日消费量（即5亿吨的年消费量，相当于世界石油消费量的10%强），所需要的这些能源分别是多少。

煤的杂质多，所以单位重量所包含的能量比石油要少。平均来说，两吨煤约合一吨油当量（注意这里说的是各种煤平均的结果，不是说的优质无烟煤）。如果用煤制油，在制作过程中会损失约一半能量。这样，要造一吨油，就需要四吨煤。而要代替5亿吨油，那就需要20亿吨煤，这相当于目前世界煤产量的27%，大致相当于美国两年的煤产量。

再来考虑天然气。如果用天然气制作液体燃料，问题与煤类似。如果在交通运输等领域直接用天然气代替石油，那么需要对基础设施和交通运输设备进行重大改造，全世界可能需要花上几万亿美元。如果要代替5亿吨油，所需天然气相当于目前世界天然气产量的17%。问题是，世界天然气产量必须首先满足原有的各种正常需要，在此之余，是否还有余力来满足替代石油的需要？

现在来说生物燃料。美国2010年的生物燃料（主要是乙醇）产量达到了2500万吨。为此，美国一年消耗粮食达1.2亿吨，相当于世界粮食产量的5%。按照这个比例，要替代5亿吨油，就需要24亿吨粮食，将全世界粮食都用上还不够。

最后来考虑电力。按电力的热值当量计算，5亿吨油相当于2.2万亿千瓦时，约为目前世界全部电力生产的10%。如果用煤或天然气发电来代替石油，那么效果与用煤或天然气制造人造石油差不多，所需要的煤和天然气大大超出可以承受的比例。

如果用核电，那么2010年全世界所有的核电加起来才2.8万亿千瓦时。如果要用核电解决2.2万亿千瓦时的发电量，那么需要大约3亿千瓦的核电站。2000年至2008年，世界平均每年仅新增200万千瓦的核电站。按照这个速度，需要150年。

如果用可再生电力，比如风电，那么要解决2.2万亿千瓦时的发电量，就需要10亿千瓦的风电。而目前全球的风电装机容量只有约2亿千瓦。并且风电还存在严重的间歇性问题，尤其不能根据需要随时供电，即使在相当广大的面积上形成风电体系（比如从西欧至乌拉尔建成超大电网），问题也不能完全克服，而且长距离输电会造成严重损耗。

全球石油的最终消费（即扣除了加工转换损失以后的消费），约60%用于交通运输，30%用于化工原料和工业燃料，10%用于居民商业部门。在交通运输中，电力主要适合于替代城市个人交通所使用的石油产品。电力很难或不可能替代卡车、轮船、飞机所使用的石油产品。电力显然不能充当化工原料。所以，即使进行大规模投资，对很多能源基础设施进行改造，电力可能最多也只能替代约三分之一的石油消费。

【李稻葵：中国或面临长期“温和”通胀】- 中国媒体周三报道称，中国央行顾问李稻葵在接受采访时表示，长期来看，中国可能将面临3%-5%的“温和”通货膨胀。 http://t.cn/adkpb2

这是物价闯关吗？

收入上涨没有任何承诺，通胀先确定了。

你说的是投资率不可持续，最后必然发生经济危机。

这里面有三个问题：

第一个，现在统计局公开公布的投资额就是个笑话，从我这个地区看打五折都有可能。所以，50%的投资率很让人怀疑。

第二个，在投资额中预算投资和贷款投资是比较实在的数据，其他来源的投资很难核实。

第三个，综合前两个，投不投资资本家的发言权其实很小。你如果了解地方政府的运作方式，你就知道地方政府是会用土地指标和信贷指标去逼着资本家投资的，最少目前如此。

.................

不知道你说的这个党校博士是指在党校工作的博士还是指在党校获得博士学历的人，反正两者都差不多。

对于前者，现在党校本身就是出牛鬼蛇神的地方。对于后者，真正有事干的人谁会读这个没用的学位。