主题：【原创】张宏良讲座游记——马前卒 -- 马前卒
比如说这篇“量中华之物力结美国之欢心，从撤销军博《抗美援朝战争馆》谈起”
显然，这不是“例行维修”之类“正常原因”。第一，如果是“正常维修”，岂能不计划好赶在建军80周年这个大日子前完工？第二，庆祝建军80周年办“我们的队伍向太阳”那么大的展览，怎么可能“疏忽”掉《抗美援朝战争馆》如此重要的内容？第三，军博官方网站（http://www.bjkp.gov.cn/kpcg/kpcg/bowugaun/newpage21.htm） 给出的“基本陈列”已经清清楚楚地去掉了《抗美援朝战争馆》这一内容。第四，一个时期以来，以抗美援朝为题材
的文艺新作品几乎绝迹。这显然决非偶然。
撤销《抗美援朝战争馆》这么大的事未见有任何宣布，任何通知，任何解释，不声不响偷偷摸摸就干了。显然干这事的人理不直气不壮，自己也知道见不得人。明知见不得人而还非干不可，难怪要遵循张维迎的“教导”——“能做不能说”；学习日本鬼子的“经验”——“
悄悄的干活，打枪的不要”。（当然也不能排除这里边还有“留退路”的考虑：万一事情闹大了控制不了局面，还可以再变回来，然后宣布“弄错了，计划不周，通知不全”云云，一推六二五胡弄过去。）
其中有一个立论的依据就是一个“军博官方网站”，问题是军博的官方网站明明是这个：
黎阳给的链接分明是北京市政府网站上介绍军博的页面。军博的主页怎么可能只有一个链接是“返回上页”？
所以我认为黎阳在这个文章里面臆造出了一个“抗美援朝战争纪念馆消失”的事情，然后自己对着自己树的这个靶子打，真的和南方系媒体的作法如出一辙
他如果有错，可以直接提醒对方，如果对方能接受提醒改之，那说明只是失误。
如果他不接受提醒，然后看他其他篇篇文章皆如此春秋笔法，那就可以说他是故意的，可以说他形左实右。
但就算他形左实右，难道就可以随便把南方和乌有定为一类？若在中国，这样的都叫一类，那天下还真是乌鸦家族了。
南方和乌有，至少到目前为止，还真是不一样呢。至于以后会不会一样，也不是不可能。因为如果大势真的向左转，南方做为官媒，不转也不行。或者出现另一个局面，乌有被右派合流了，那又如何？仍然会有坚持社会主义理念的人出来开辟一个新的左派网站。
那个Z00087河友贬损张宏良，以此来说乌有不怎么样。就算张宏良确实不怎么样，乌有也确实不怎么样，难道不怎么样的人，就一定要被诊断为跟南方系是一样的？
这种语调，和当年国民党贬损土共，说‘土共都是泥腿子干什么革命’有什么不同？自己是高高在上的士大夫，就看不起泥腿子啦。
万事起头难，乌有走到今天不容易。昨天是小学生，今天是普通教授，只要一直坚持走，总有一天可以成为知名大教授。
张宏良这个人，我看过他在一虎一席谈的出场，他本身就不是一个舌灿如莲的人，跟孔庆东比都差很远的。
至于说他是极左，只是出来呐喊的人就是叫极左了？
那是不是人人都当哑巴，或者像印度贫民一样当奴隶，才叫做温和左？
原来贴这个极左标签，其实潜意识里，就是想让左派当哑巴，当奴隶呢。
或者说，一个口头上坚持社会主义实际上却是大杂烩的地方有什么核心价值？
一个没有核心价值的地方，我为什么要相信？为什么要认同?
西方语境下的“左”其实跟普世派没有什么差别，你也认为搞这一套没前途
而中国语境下的“左”，这种意识形态美国觉得真的很好掌握吗。要是这种意识形态下面再出个毛泽东一样的牛人，不仅不接受美国人的游戏规则，反而要打破游戏规则，甚至输出价值观，美国人可就要哭死了
第一点：张宏良的水平问题。客观来说张的某些观点我向来也是赞同的，但在更多有关建国60年以来的问题上，他地看法和见解在我看来有些是片面的，有些是错误的，还有些是荒谬的，他对这些问题的解决方案绝对是没有现实的可行性的，更谈不上利国利民。据此，我认为张宏良无论政治、经济、哲学、历史、军事的研究水平实在是难以高看。强调一下这些都是我的个人想法，与左右之争的观点无关，与左右分别拥有的人才素质有关。
第二点：极左和极右是一伙的，这个论断不是我的原创，但我认为这个论断正确，中国革命的历史、共产党的党史证明了这点。乌有和南方不管谁赢了，都是中华文明的悲哀，都是中国人民的悲哀。
第三点：中国共产党历史上曾被国民党称为泥腿子党，结果成功了，所以我认为这个称号是光荣的。至于你说要成为大教授，我看有这种想法就是失败的开始，人民不需要这样的老师，这样的人物也无法成为人民的学生。乌有的还是乌有。
最后一点：张宏良最大的问题是极左的思想和权贵体制思想的结合，不客气的说这样的思想反动透顶，南方系搞权贵资本主义，张宏良提倡搞世袭社会主义，难道结果对中国人民不是一样吗？这样的左派难道还要鼓励？还要保护？还要让其发展成我们的共识？
乌有不知道算不算极左，反正是有的网站天天批判乌有，批判张宏良、韩德强，批他们是“投降派”，“宋江”，“修正主义”，“右倾机会主义”，是“陈独秀”，“小资产阶级本性”。这些网站又算啥呢。
这个变化是最近1年多的事，极左到极右实在方便。改汪精卫的诗正好可以形容：昔日慷慨歌燕市，也曾从容做楚囚。悔未引刀成一快，而今终负少年头！
因为党是无产阶级先锋队啊，而农民不是属于无产阶级的，所以该退党是吧？
我和他对于张宏良的定义,相似度则为100%,都认为他是SB.
您对这样一篇文章总结出这样一个问题，我太佩服了~~~~
回复网友
1、 我支持梁稳根进中央的文章，引起了许多网友的强烈反感和批判，当然，也有许多网友表示理解和支持。无论是批判还是理解，反感还是认同，我都感到高兴。一个社会最怕鸦雀无声，乌有之乡网上能有如此激烈的争论，正是左翼思潮活跃健康的表现。对于网友批判最集中的各点，我逐一作如下答复。如有遗漏，准备下次补充。答复并不针对哪一位特定网友，而是针对共性的问题。
2、 我对梁稳根的人品并没有深入了解，我只是说他“五个不”。三一集团可能有许多问题，例如关联交易、行贿销售、董事会形同虚设、做假帐等，但是，梁稳根的创业团队至今稳定，还不断壮大，说明梁的人品至少是得到周围人肯定的。这也是梁稳根能够在短短二十年时间里领跑工程机械行业的根本原因。至于三一集团上述问题，主要是因为大环境的问题或制度设计本身的问题，不能单怪三一。
3、 关于党的性质是否会因为梁进中央而改变问题，我认为也不存在。党的性质早已改变。许多网友一厢情愿地以为，只要名称不变，性质就不变，法统就不变，这其实最典型的刻舟求剑。其实，网友们的多数批判是因为不理解这一点而来。也因为编辑在发表我的文章时作了温和化处理，没有发表我的原稿所致。现在，原稿已经照发，有不解的网友请再读一遍。
（参见：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201110/265708.html）
4、 在党的性质已经发生改变的前提下，为什么我还支持保这个党、救这个国？因为离开这个已经变质的党，中国还真可能四分五裂、天下大乱。对于广大民众而言，剥削压迫固然不好，两极分化固然不好，但是，战争、动荡可能更不好。对中国四分五裂的可能性，我估计得比较严重。我认为，这个问题事关中华民族的生存，在这个问题上，阶级矛盾再一次退居次要地位。而许多网友主要考虑的是阶级矛盾。
5、 关于梁稳根进中央，是否会增加推广重庆模式的阻力？关键在于怎么理解重庆模式。如果把重庆模式理解为回到科学社会主义，那就会增加阻力。如果把重庆模式理解为在私有制条件下缩小贫富差距，发展民族产业，那就会减少阻力。
6、 关于梁稳根是否应交出产权的问题，同样如此。如果要搞科学社会主义，梁稳根必须交出产权。如果只是搞民富国强的宗主国型的资本主义，则只能通过高额累进所得税来处理。如果网友以为通过呼吁，通过个人坚决不同意资本家入党，通过游行，可以清算原罪，可以回到科学社会主义，可以恢复党的工人阶级性质，那是幼稚。
7、 我支持体制内外的健康力量联合起来。这个健康力量不是指能够恢复科学社会主义的力量，而是指能够缩小贫富差距、发展民族产业、防止国家分裂和社会动荡的力量。许多网友可能觉得，这个目标太低了。我承认，这个目标很低。这不是我个人的理想，而是目前左翼参与现实政治所能设定的最低政治目标。只有这样的最低目标，才能团结一切可以团结的力量。否则，就只能是当代的“二十八个半布尔什维克”。
8、 关于私有制问题，我从根本上反对。对于资本主义，我也从根本上批判。对私有制、市场经济和资本主义的批判我还将一如既往地深入下去，并且身体力行。但是，在现实政治中，却不能时时反对，除非你已经准备好暴力革命。即使暴力革命，私有制和私有观念也可能在革命队伍中复活。反对私有制和私有观念是一个漫长的过程，需要润物细无声式的文化革命。新中国公有制和计划经济的实践固然取得了伟大的技术和物质成就，但就改造私有观念而言，并不算成功。党的最高层接连不断地出现问题，暴露出不少人的野心、虚荣心，或者狭隘、偏执、自以为是，就是明证。党内高层真正接近全心全意为人民服务的，恐怕只有毛主席一人了。
9、 一些人担心，资本家从政，是否意味着政商合一，官商勾结？是的，这个问题不但左派反对，而且右派也反对。但凡接受西方性恶论思想的人，都反对政商合一。但是，我是属于东方性善论者，我只反对自私自利，不反对为人民服务的人政商合一、政军合一、党政合一。因此，在我看来，要害的问题是思想问题。如果梁稳根是处心积虑装出一付伪善的面目，一旦掌握权力就疯狂地谋取私利，那我们再反对他、打倒他就是了。林彪后来走向反面了，当初有没有问题？恐怕也是有的。只不过林彪能征善战，那些问题暂时就没有深究。相应地则是，那些看上去忠厚朴实、踏实可靠的，往往缺乏开创工作局面的能力。
10、 有人担心，此例一开，资本家纷纷进入各级政府，怎么办？这个问题毛主席已经说清楚了，资产阶级在哪里？就在共产党内。现在，这个问题已经很清楚了。以为只有拥有公开私产的才是资本家，这是天真啊。一旦道德败坏，权力才是最大的资本！
11、 有人认为，我这样支持梁稳根，不是站在劳苦大众的立场上。问题是，站在劳苦大众的立场上，该怎么办？彻底革命，彻底推翻私有制？很不现实。毛主席花了一辈子的时间与私有制斗，最后还是引来了私有制的大恢复。不容易啊！最关键的问题恐怕恰恰在于，一些网友口头上要消灭私有制，一旦回到日常生活中，私心却还很重。我一再声明，希望网友认真读完文章，不要断章取义。结果发现，一些网友还是口水贴、情绪贴。这样的水平就能站在劳苦大众的立场上？
12、 有人问，梁稳根的700亿收入，纳税了吗？纳税证明在哪里？其实，700亿是根据股票市值计算的，不是现钞。最近股价下跌，梁稳根的钱就缩水了不少。一旦他要把股权变现，会造成股价狂跌，能不能换出一、二百亿的现钞也是问题。实际上，由于三一集团扩张速度太快，销售额猛增，但应收款也猛增，资金链还很紧张。所以，最近还要出售部分股权，到香港去上市。
13、 雨夹雪引用江泽民、宋平等同志主持制定的《中共中央关于加强党的建设的通知》：“我们党是工人阶级的先锋队。私营企业主同工人之间实际上存在着剥削与被剥削的关系，不能吸收私营企业主入党。已经是党员的私营企业主，除应模范地遵守国家政策法令、依法经营、照章纳税外，还必须坚持党的理想和宗旨，严格履行党员义务，自觉接受党组织的监督；在企业的收入分配方面，领取作为经营管理者应得的收入，而把企业税后利润的绝大部分用作生产发展基金，增加社会财富，发展公共事业；要平等对待工人，尊重工人的合法权益。做不到这些的，不能再当党员。”雨夹雪认为，这是很好的文件，灵活性与原则性相结合。
我也同意这个文件的精神。要害的是，谁来执行这个文件？靠已经失去了信仰、理想、追求的那些党委？事实上，这个文件制定前后，党的腐败一直地加速中，两极分化也一直在加速中。舟已行矣，而剑不行，奈何？雨夹雪和许多网友一样，以为坚持靠一纸文件或一纸章程，就可以解决问题，就可以避免问题的严重化，这实在是太脱离现实了。
14、 郭松民认为，“改开”以来，党在阶级路线上是犯了不少严重错误，但正确的态度是应该致力于改正这种错误，而不能采取既然破了身、索性就当小姐的态度，既然无产阶级搞不好，就送给资产阶级算了。因此，坚决反对梁稳根进中央。
我认为，这种态度作为个人想法完全可以。但是，反对归反对，堕落归堕落。两股道上的车，完全不相干。反对不成怎么办？还是回到两条路：暴力革命还是渐进改良？郭松民既然承认暴力革命目前不可行，也不相信破了身的小姐能多少从良，那只能仰天长叹，徒唤奈何！在这里，思想上的关门主义和现实斗争中的取消主义再一次紧密交织起来了。
15、 实际上，梁稳根是否进中央，也不关我什么事。支持怎么样？上面不同意也白搭。反对怎么样？上面坚决要让梁进，也就进了。不要以为网友真有多大的力量，不要以为大众政治的时代真的那么轻易就到来了。我之所以要写这篇文章，是想提醒网友，有了人民立场只是问题的第一步，还要懂得现实政治。网络是一个虚拟现实，只有建立起与实体世界的互动以后，才有力量，否则就只能是在这里孤芳自赏。认识世界已经不易，改造世界其实更难。我们那些“一贯正确”的网友在现实生活中连自己周围的亲戚朋友都团结不了，还说什么改变世界呢？不要光是埋怨群众不觉悟，还是反思一下自己是不是真明白道理了，是不是真能为人民服务了。教条主义一向害人不浅啊！
16、 一些网友正准备开我的批判会，我感到很高兴，也准备去参加。争论是好事，没有争论就没有前进。通过争论，无非是两种结果，一种是分裂了，一种是团结了。无论是分裂还是团结，都是认真起来了，这就是大好事。革命派从此可以一心一意准备革命，改良派可以一心一意去改良。大家都明白自己在干什么，岂不是好事？
革命和改良都是严肃的词汇，有着特定的意义。因为我们是一个曾经革命成功过的国家，所以，“革命”一词被神圣化了，被滥用了。其实，革命是指现有社会秩序的颠覆。现在所谓的颜色革命、华尔街革命，其实并不是严格的革命，而只是政变或骚动，只是表示不满情绪，而不是革命。游行成功了算什么？其实只是遵守游戏规则的改良。甚至毛主席发动的无产阶级专政下继续革命的理论，实质上也不是真革命，不是颠覆、而是巩固与完善无产阶级专政的社会秩序，因而是改良。不过，的确是上一场革命的继续。那些“革命”网友，你们真的做好颠覆现存社会秩序的准备了吗？
当然，一个社会的转变，两种力量恐怕缺一不可。有革命的主张和行动，改良更容易成功。有改良的呼吁，有些人就会去革命。因此，革命与改良主观上相互批判，客观上可能还会相互促进呢。
我目前的心态，是当一段理直气壮的改良派。
和乌有之乡另一篇重头文章相映成趣
http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201109/259722.html
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
占领华尔街这么大的事情倒是没看到他发言