主题：关于联产承包的记忆 -- wanghexinnian

什么特征啊！

你看，大队书记本来也就是贫下中农出身，他并没有什么特别的背景，不是知识分子出身，没有“黑五类”之类的历史遗留问题，没有上层走资派的路线指使，

但是就是这样一个几乎可以说是根正苗红的人，首先让人不能容忍的是将自己的滴滴亲的外甥当牛做马，如何对得起自己九泉之下的姐妹？如何对得起自己的列祖列宗？其次是为了个人的利益、小圈子的利益抵制国家的以粮为纲的政策，表现出目光短浅，得过且过，不顾大局；再次，受到抵制不知道悔改，挑拨钻营，促使一个有光荣历史的县长在错误的道路上越陷越深……

而县长呢？上面都说了，有光荣的历史，同样没有历史遗留问题，是新来的书记的战友——历史是如此清白，和书记只有友谊没有怨恨，但是这人首先是进取心消退了，面对全县境内水患没有治理的愿望、良策、志气，缺乏对以粮为钢这样全局性的国策的深刻认识，竟然将下属解决水患的努力当成垃圾扔了，得过且过，对下属的腐蚀乐于接受、听之任之……

你说，虽然是文革的片子，难道就不可以对我们有很大的启示吗？

这样忘本的官僚，根正苗红又怎么样呢？光荣历史又怎么样呢？难道对他们继续革命有什么错吗？

而这里对他们继续革命的方法无非就是揭露、辩论，至多就是不再担任相应的职务，这样的革命难道不是有史以来最温情的革命方式吗？

这样的革命对象失去的是什么呢？不就是仅仅失去了违反国策、失去了将自己转变成为自己革命阶段的阶级敌人的机会吗？

这样的继续革命有什么理由不要呢？

难道作为出身知识分子世家的你作为大学教师出身的你至今还支持这样的变质分子吗？

还有比如：文革前中国还有很多地方的土地打不成粮食，如果没有国家强力的水利建设，这样的地方还在等待国家的救济粮……类似这样的荒山、水滩、湖泊有多少呢？后人都在控诉那时的经济不发展，扪心自问，这样的经济基础，有什么理由奢求他有多高的发展呢？如果真的是那样的局面一直持续到78年，请问，后来的经济形势会是怎么样的呢？

我说从影片可以看出曾经的贫下中农曾经的光荣的革命者由于环境的改变，他们在新的环境中转变成了自己曾经革命的对象，但是我没有说所有的革命对象都是这样的人。因为在新的革命对象中，可能还会包括像你这样开始懵懵懂懂，后来经不住各种个人主义思想的腐蚀走向反面的所谓知识分子。

产生了新的革命对象，难道不是继续革命的必要条件吗？有一个革一个，有两个，革一双，针对你们这样的眼睛只能看到自己利益的革命对象，难道还指望人民群众姑息养奸吗？

否则按你的逻辑套换反而是：所有曾经的贫下中农、所有的曾经的革命者都转向反面了，不是吗？

有没有兰博，我倒是不否认美国士兵中必定能够产生英雄，但是你又从什么强大的逻辑中可以推导出“美国士兵都那么英勇无比”呢？

像你这种越来越僵化亢奋的知识分子思维实在是要不得

“有一个革一个，有两个，革一双，”，但是需要用文化大革命的方法，把每个人都革一遍？

送花就意味着赞成，这个事你能及时发现做错了，本来是件好事；可惜世事不由人，你自己却没有能力改正，是不是很痛苦？至少很郁闷？

文革十年，往前推，包括大跃进——新中国30年，有多少事是执行者在执行的过程中或者无意，或者有意地歪曲了文革的思想、总路线思想、其他有关指导思想？

你本人的行为都不能保证绝对符合自己的意识，何况中国几万万人参与的文革、大跃进和其他生活、生产斗争实践呢？

文革是什么形式呢？

文革中对于所有人的要求首先就是批评和自我批评，这个，你作为过来人应该懂吧？你觉得对你、对我，对于我们每一个有反思能力的人，要求不断地进行批评和自我批评，有必要还是没有必要？

你是不是觉得自己很完美，连自我反思一下都没有必要呢？

好，如果你觉得这是“极左”思潮的影响，那我们就丢掉“极左”好了，请问你，你觉得“吾日三省吾身”是不是一种值得肯定的自我修养方式呢？

既然如此，你竟然还来句“把每个人都革一遍”，是不是不仅显得无知，更显得无聊了呢？

给你一个忠告啊——为辩解而辩解，虽然能够满足我的一点虚荣心，但是我看着还是蛮难受的。希望看到你理直气壮的辩论。

看了点文革中的文件和讲话就以为全面了解文革了，文革就是简单的批评和自我批评？

　　说到拿当时的电影来了解文革，文革中广泛存在的批斗，戴高帽子，游街甚至殴打被批斗人，两派之间武斗，许多人不经法律手续被关进牛棚，被抓被关的不光是什么走资派，同样有大量的普通老百姓，政府在相当常时间的瘫痪，说句对毛泽东，有段时间包括林彪、江青不敬的话就会被打成反革命，不允许对文革有反对意见，凡是当时公开反对文革的都被打成反革命。这还远远没有说全，这些事实在文革时期拍的电影中有过反映吗？

你从我的哪些言语中能够得出这个结论？

夹枪带棒要不得，不能为你的辩解加分。

那某个人是谁？我不知道耶——我从来就是有点心得就说出来，不充当全能，也不怕别人批评指正——可惜你都说不到点子上，那我也没办法

按理说，农业集体化也是在农村大量推广农业机械化，提高生产力的途径啊，可是约大叔弄了这个以后，农业就一直是原苏联的一个致命短板，以至于后来要从美国大量买粮食。

当然了，20年代强迫搞农业集体化是为了能够尽可能从农村弄到粮食换硬通货买外国的机器设备搞工业化，有它的必然性，不过这是另外一个问题了。

苏联和美国不能比，和中国也不能比，因为他们是高纬度的高寒地带，先天就不足。

包产到户是自己打劫自己

结果就是急剧的通货膨胀，农业科技没有经费让袁隆平下了岗，跑到菲律宾发扬国际主义去了。结果从75开始的粮食增产，到包产到户完全推开的85年结束了。

90年代的美国提出的：谁来养活中国人和中国经济崩溃是有现实依据的。

包产到户是对内抢劫。

农业机械的使用，大牲口和壮劳力不再是必须，解放了农村的生产力。现在回农村，合作化和农产专业服务也成为主流，翻耕、播种、收获都是一个电话的事情--打工挣钱，家里剩下老妇幼。

倒是你这个口气很像文革风气，和现在的五毛一样的水平。