主题：【原创】关于朝鲜两次核试验的一点个人猜想。。。 -- ktown
朝鲜在近几年做过了两次核试验，对于一个遭遇军事压力和经济制裁的小国来说，这基本上已经达到了极限了。
从技术上看，本人对朝鲜的核试验有下列个人猜测：
1. 朝鲜早在1988年事实上就完全有条件来做一次核试验，但是由于国际政治经济等种种原因，才拖到了06年和09年而已。
2. 朝鲜两次核试验的目标都是2公斤钚裂变弹，设计当量是4千吨。
3. 朝鲜的06年试验，由于化学炸药爆轰模块出现问题，所以虽然诱发了核裂变，但是效果不太理想。那次试验，实际获得的当量大约是550吨。试验圆满程度可以打为百分制之中的大约60-61分。
4. 朝鲜的09年试验，改进了化学炸药的爆轰系统，因此成绩大有提升，得到了大约2980吨的实际当量。试验圆满程度可以打为百分制之中的至少85分。
5. 朝鲜的两次试验所使用的核装置，体积和重量完全可以被安装在BM-25弹道导弹的弹头上。换言之，可以立即武器化。
6. 朝鲜有条件来做助爆型原子弹，也有条件来做复合弹芯。但是，他们很可能并没有采取这些复杂技术，而是采用了一枚纯裂变弹的设计。
7. 那枚纯裂变弹，采用的装药是宁边石墨气冷堆所提供的超级钚，应该有化学爆轰冲击波反射层的设计，也应该有弹芯悬挂的设计，钚的密度事先肯定也有所提高。但是，朝鲜很可能是并没有采用铍，而是采用铀来做中子反射层。另外，朝鲜核装置的化学爆轰能力应该是大约1200m/s的技术水平，换言之，高于曼哈顿工程时期的美国水平，但是低于今天的五常和其他工业科技先进国家的水平。
8. 由于政治经济原因，朝鲜今天并没有继续生产武器级核原料，在2010年给Hecker所展示的离心机也的确是用于朝鲜自制轻水堆的原料，而非用于HEU生产。
9. 朝鲜在2020年之前很可能不会再做核试验。但是，在这个期间，朝鲜的外交战略目的之一是得到美国对其有核国家地位之承认。
10.朝鲜科学家今天应该是完全有能力来制造出一枚威力颇大的氢弹，其当量应该是百万吨级的。但是，这枚氢弹是否精巧得足以装在BM-25的弹头上，以朝鲜的科技实力恐怕还是问题。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
朝鲜自己的农业平衡是相当脆弱的，一旦有灾害核武器不能当饭吃的。
在这里，主要只谈核武器。
毕竟，60年代中期的中国大陆地区，很多民众也很难吃到一次饺子。
朝鲜是整个农业结构的问题，过重依赖苏式的重能耗机械，不把经济结构调整过来是没法支撑长期核武器研究的，毕竟核武器从根本上是依赖综合国力的。
是个钓鱼滴！！
毕竟，这个板块是“英雄本色”，而并不是适合讨论农业的地方。
在当时，中国的农业也绝非仅仅一个“政策问题”那么简单，在四三方案没有实施之前，除非中国化工技术有了重大突破，否则你无论怎么改变政策，都也不会有太大的成色的。
自17世纪以来的中国农业史上，重要的里程碑有：
1. 外来农作物的进入与推广，如土豆，玉米，辣椒，西红柿等
2. 50年代以来海量劳动力被组织修建农田水利
3. 到70年代才完成的化肥工业能够向农村提供化肥各种等工业物资，这里面既包括四三方案中的大型化肥厂，也包括各种小化肥厂
4. 新型农作物品种在70年代的培育成功和大规模推广，主要就是袁隆平的那些成果
5. 在80年代以来，一系列新型工业产品，诸如农膜等物资，也进入了中国农业生产。不过，这些工业物资也都是离不开70年代的一系列工业科技基础的。
当然了，至于一些工业科技物资的负面问题，如白色垃圾，农药污染，转基因的争议与激素的滥用等，那是另一个话题了。
朝鲜的问题不仅仅在于苏式重能耗农业机械，还在于十分依赖电力供应的水利设施，十分依赖进口石油的化肥生产等等。
重能耗的农业机械，对于朝鲜和日本这种人多地少的国家来说，意义其实并不大，那种玩意儿更多的是对东北，乌克兰，北美等地广人稀的地方有意义。对于单位面积产量来说，农业机械基本上是没有什么太大作用。
朝鲜和日本这种人多地少的地方，农业机械充其量只能是降低劳动强度而已，真正致命的是化肥和水利设施。
对化肥供应不上的重要性，自然是不必多说。
但是，对朝鲜这种很容易有洪涝灾害的国家来说，高耗能的水利设施一旦无法正常运转，那么问题就很大了。
任何一个国家的战略，农业都是基础中的基础。何来不适合？饥饿战、绞杀战都是战略手段。你以为日本真的是被原子弹打败的？
因为在边境很久，也去过朝鲜，对朝鲜非常了解。对金二胖统治不予评论，但对朝鲜人民还是有感情的（虽然在边境上抱有我这样情感的已经很少了，但是你知道原因么）。我想，在这件事情上应该有一定的发言权。
你所说的
是完全错误的，
东亚农业都是劳动密集性的，有一定的相似性，但细节才是魔鬼。
你知道鸭绿江两岸，朝鲜人怎么种地的？中国人怎么种地的？
中国援助的化肥在江对岸是怎么用的？
朝鲜近年来很容易有洪涝灾害的原因？
朝鲜经济体制（不谈政治体制）对农业生产造成那些阻碍？
如果您能回答出上述问题，那好，在下不反对再开一个帖子讨论这个问题。
希望你能够在这个方面多向别人介绍介绍，最好连80年代的朝鲜农业也介绍介绍。
当年在“经互会”体系下，脑袋发热，抛弃了传统的精耕细作的农业结构、转向苏联式样的粗放型农业。
以前鸭绿江两岸对比朝鲜比咱们这强，但朝鲜人也经常过来。两边的生产生活方式相差不是很多。
但从90年代开始，朝鲜陷入困难之中，苏联垮台只是诱因。问题关键还在内部。
简单举个例子，60度的坡地也敢把树统统砍掉种上玉米，一场不大的雨就能给冲个干净，植被没了，怎么不发生洪水。再比如咱们这边化肥底肥撒施后耕翻入土，追肥往往沟施、穴施，那边一撒就完事了。那边不少玉米种子都是咱么这边给的，但每当六七月份，咱们这边玉米都一人高了，那边才稀稀落落的齐腰。
朝鲜早期农业搞得还是可以的，不完全是脑子发热，现在问题是弊端累积走进恶性循环的结果。
转载：后石油时代的农业展望——北朝鲜与古巴的启示
全球化国际论坛 文佳筠
石油产量峰值[1]（peak oil）的到来是勿庸置疑的事，这只是一个时间的问题。我们所熟知的全球粮食供应体系极度依赖于廉价的能源与长距离的运输——美国所消费的食品平均经历了1400英里的长途跋涉。石油产量峰值是否意味着不可避免的饥饿呢？有两个国家的情况具有预演性意义。它们有着截然不同的经历——一个面临着饥荒，一个粮食充足，前者是前车之鉴，而后者则是可供效仿的榜样。
由于前苏联集团的解体以及针对古巴和北朝鲜力度增大的贸易禁运，北朝鲜和古巴过早而意外地遭遇了石油产量峰值。它们所得到的完全不同的结果部分要归结于运气：古巴的气候使其人们可以依赖相当有限的粮食定量配给而存活下来，而对于北朝鲜而言，在其严酷的冬季，同样的粮食定量配给却是过少而致命的。但是，更加根本性的原因是各自实施的政策。在危机面前,北朝鲜试图尽可能延长其原有工业化农业的正常开展，而古巴实施了一种旨在发展可持续农业和实现自给自足的政策。
北朝鲜在20世纪90年代所遭遇的饥荒是近些年来最不为人所真正了解的灾难之一。人们一般把它归因于金正日政权的失败。其理由很简单：如果这个政府控制了一切，那么，它就必须为粮食的歉收负责。但是这一具有意识形态意味的指责却掩盖了一个更加根本的问题：工业化的化学农业的失败。随着石油产量峰值以及其后产量不可避免的下降，其他许多国家也可能经历相似的灾难。
北朝鲜是依照着绿色革命的模式来发展其农业的，这依赖于技术、进口机械、石油、化学肥料以及杀虫剂。这使得其实现了快速工业化和城镇化. 八十年代北朝鲜城市人口就已高达70%,农村人口只占人口总数30%. 尽管从七十年代起北朝鲜就出现了土壤板结和土质下降的迹象，但一直到八十年代末期,工业化的农业模式为其人口提供了足够的粮食。随后，苏联集团在1989年突然解体。石油、农业设备、化肥和杀虫剂的供应急剧减少，这很大程度上导致了随后所发生的饥荒。就像联合国粮食及农业组织和世界粮食计划署于1998年11月联合发表的一份报告所指出的：
“北朝鲜高度机械化的农业面临着一种严重的窘境，因为其4/5的机动化农业机械和设备由于荒废以及缺少配件和燃料而无法使用。······事实上，由于找不到运输卡车，已收割的粮食被长期堆放在地里。”
北朝鲜没有作出太多应对危机的根本改变。死守现状加剧了持续到现在的粮食短缺。
古巴曾面临着相似的问题。在某些方面，古巴面临的挑战甚至更大。在1989年以前，北朝鲜在粮食生产方面是自给自足的，而据估计，古巴有57％的粮食要靠进口[2]，这是因为其农业，尤其是其国有农业部门主要集中于大规模的食糖产业化大生产。在苏联解体和美国加紧其禁运之后，古巴的贸易损失了85％，而其以矿物燃料为基础的农业投入（化肥，农药，石油等）减少了50％以上。在随后发生的粮食危机最严重的时候，在有些地方，每天的粮食配给量就是每人一根香蕉和两片面包。古巴针对这种情况发起了全国动员以重建其农业。
现在古巴的农业包括有机农业、永续农业、城区菜园、畜力以及生物性肥料和害虫管理，是这些多种形式的混合。就国家的层面而言，古巴现在可能拥有世界上生态和社会可持续性最好的农业。1999年，瑞典国会因这些成就而向古巴颁发了优秀民生奖，即人们所讲的“另类诺贝尔奖”。
甚至早在1990年的危机之前，古巴科学家起初为了解决化学制品的大量使用而带来的负面效果以及20世纪70年代的能源危机，就开始研发生物杀虫剂和生物肥料来取代化学制品的使用。在早期生物制剂试验基础上, 他们设计了一个两阶段的计划，第一个阶段发展小规模的、地方化的生产技术；第二个阶段的目标则是发展半工业化和工业化的技术。这一基础使得古巴在20世纪90年代危机爆发的时候能够快速地大量生产出取代农业化学药剂的替代物资—在80年代末第一阶段的科技已经发展得相当成熟。自1991年以来，古巴己经建立了280个中心来生产生物制剂，它们利用当地所特有的技术和物资[3]。
虽然一些替代技术的开发一开始只是为了取代化学制品的生产，但是它们现在已是一种更整体性的农业生态学的一部分。科学家和农民已经认识到了高产出的单一耕作中存在的不平衡，并正在改变整个体系。与绿色革命所提出的那种放之四海而皆准的解决方法不同，农业生态学力图使耕作应地制宜。它设计出各种复杂的农业生态系统，这些系统采用互利的农作物品种和适合当地的种子，利用地形学和土壤条件，保护土壤而不是耗尽地力[4]。
农业生态学采取了一种系统性的方式，它打破了各学科之间的传统界限，利用了来自环境科学、经济学、农艺学、伦理学、社会学和人类学的知识。它强调从实践中学习，其培训计划将50％的时间用在了手把手的教学上。参与式方法的广泛采用极大地促进了农业生态学知识的传播、产生和扩充。简而言之，农业的研究与培训过程也变得更加有机化[5]。
制度上的改变使这种转型更加容易。大型国有农场被重组成规模更小的集体农庄，以便于使用那些新的劳动密集型的、地方化的农业方法。从农场工人到有技术的农民的转变不是一夜之间完成的——就可持续农业生产而言，许多新建立的集体农场还落后于有着多年历史的农民合作社，但各种计划正在帮助它们迎头赶上。
古巴的研究和教育体系在这个国家的再生中扮演了至关重要的角色。从1960年以来的平等政策以及对于人的发展的关注实际上已经消除了文盲。在拉美，古巴工人受教育的程度 是最高的—古巴人平均教育水平达到九年级, 1/8的古巴人有专业学位, 1/15的古巴人有大学学位。这一受过良好教育的人群为古巴向知识更加密集的可持续的农业发展模式的转变作好了充分准备。
在20世纪70年代和80年代，大多数的农业教育是以绿色革命的技术为基础的。20世纪90年代的危机使许多农业技术人员在缺少化学产品、机械以及石油的情况下变得束手无策。作为对策，各所农业大学新开设了农业生态学培训方面的课程。一个全国性的中心被建立起来以支持新的研究以及满足农村公社的培训所需。现在，各种课程、会议、研讨会、田间教学、演讲以及经验交流都为农民组织起来。符合有机农业和永续农业原则的许多传统耕作方式一直在一些农民及其合作社中保持着, 在向生态农业的转型中这些传统方式得到复兴，农民与农民之间的交流被广泛用来促进彼此的学习。
石油产量峰值的到来将动摇全球粮食体系的基础。古巴和北朝鲜在20世纪90年代曾经历过的困境很有可能就是我们大家都会面临的未来，无论是许多第三世界国家里已经状况堪忧的农业部门，还是北方国家中享受高津贴的农业。古巴的农业表明是存在另一种选择的——在对农业和粮食体系进行适当重组的情况下，增加产量和提高质量而同时减少化学制品的使用是可能的。
我们不太可能象古巴和北朝鲜那样突然遭遇石油产量峰值的情形，苏联及东欧解体之后，两国来源于化石燃料的农业投入(石油,化肥,农药等)一半以上几乎在一夜之间消失不见；更有可能的情况是，石油及其衍生品的价格将逐步而稳定地提高，使得传统的化学制品的使用日益变得让人负担不起[6]。这是我们相对于古巴和北朝鲜而拥有的优势——几乎没有人预测到了苏联集团会突然解体，但我们却知道石油产量峰值即将来到并有时间作好准备。我们同样也有不利的方面：石油产量峰值将是一个全球性的危机，很有可能因为全球变暖而变得更加严重。所以，我们有可能面临巨大的全球性的粮食危机，不大可能有足够的国际援助来帮助人们度过这一紧急状况——或者是我们现在就来处理这一问题，或者大自然将来收拾我们。
不仅仅政治家，普通民众也需要考虑如下问题：我们是应该努力维持目前的体系(绿色革命后对廉价石油及其衍生品高度依赖的食品体系)，使局面尽可能长地维持下去，还是应该采取先发制人的改革措施来避免灾难？这种选择可能将决定我们最终会实现一种像古巴那样的可持续农业，还是遭遇像北朝鲜那样的灾难性饥荒。
[1]石油产量峰值意指由于全球有限的石油储量, 石油产量在达到最高峰后不可避免的下降. 根据某些保守的估计, 石油产量已经或者将要在近期内(2005-2010年)达到峰值; 哪怕乐观的估计也预测石油产量将在一二十年内达到峰值.
[2]皮特·罗塞特：《另类农业的成功：古巴案例》，《每月评论》50：3，1998年7/8月号。
[3]尼尔达·佩瑞兹与刘易斯·l.瓦兹奎茨：《生物方法的害虫管理》，见于《可持续农业以及抵抗:古巴粮食生产的改革》(译者注: 抵抗意指对美国贸易禁运的抵抗)，费尔南都·菲尼斯等人编，由位于加州奥克兰的非盈利组织”粮食第一”于2002年出版。
[4]米格尔· A. 阿尔蒂利：《古巴农业生态学的原理与策略》，出处同上。
[5]刘易斯·加西亚：《农业生态学的教育与培训》，出处同上。
[6] 这一情况已经开始在中国出现:90年代粮食价格持续低迷,同时化肥和农药价格平均每年上涨10%以上. 这其实是三农问题的原因之一.
1、如果你真是自称的叛徒
跟一个叛徒有什么好说的
2、如果你真的是北朝鲜出来套情报的。
与技术方面问题一就是一，二就是二不同，经济、方面的政策很多东西都是公开的，很难说对与错。细节才是魔鬼，脱离了具体的环境、基础，很多东西就是宽严皆误。就像你把石油和石化归咎于朝鲜农业问题的关键一样，这是纯粹的大炼钢铁的思路，朝鲜问题绝不仅仅是缺石油就概括得了的。
3、如果你只是酱油众。
请避免探讨原子弹、氢弹等制造原理的问题，如果你想探讨其他方面的问题，欢迎，但请勿全文转载。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
再开一帖，讨论讨论，瓜子香烟矿泉水