主题：“7．23动车事故”后媒体的七大怪现象 -- 忘情

这个回复我不会再重复了，想看的人自己去查。我不可能把论文都给你们贴在这。

于海成硕士毕业论文里面有盐度线向河口侵入的材料。不能光看一年的。他的硕士论文是五年还是几年的资料来着。我是08年和他聊天的时候他谈到的。

如果当权者自己就徇私舞弊的话，又怎么能服众？

如果当权者自己在重要岗位上安插符合自己利益但是不能保证大多数人利益的人，那么导致的结果是什么？

原部长把自己的弟弟安排在哪里？他弟弟都干了什么事情？

原部长真的就没有在高铁采购中徇私舞弊？这样能不能保证采购来的设备都是好用的？高铁那些有关的服务机构，部长有没有采纳别人的跑官送礼，安插对自己的私利有好处的那些人上去？这样怎么能保证整个部门的人是有足够能力的？说不定动车现在的事故，就有原部长种下的祸根，信号系统是谁吹出来非常非常厉害的？现任虽然不怎么样，但是原部长估计也不算干净。仅凭工作看起来的卖力就说他是能吏，首先我觉得我不能认同。

个人理想化一句，我认为的能吏，是能够将工作安排的非常非常到位，什么样人在什么位置上，能够防微杜渐，将错误扼杀在襁褓之中的人。至于原部长，除了雪灾处理我觉得他还算卖力外，其他都不算。那个是突发事件。至于坐坐车头什么的，我觉得，客观上虽然是加快了项目的进度，但是实际上，倘若用的都是得力的人，有能力的人，即使他不去车头，什么事情一样能够搞定。

每个领导都有自己的工作方法。我所知道的一个科学院系统某所的领导上任，首先整顿了资产处和食堂，这两个地方二十多年来混混乱乱，他一上任，就先发动整个所的资产清查，各人都要查账查仪器设备。食堂原来的人马撤下，重新分包。副所长什么的也是换成别人眼里所谓的“自己人”，但那些人的能力起码是可以达到所里发展的需要的。他虽然做事情有的时候也看似比较主观，但是至少，不徇私。这保证了整个整顿过程中的相对的比较公平。不到半年，所里工作就有了起色。各部门严整了许多。

忘大写的关于铁道部的涨工资什么的，我看了。老实说忘大分析的不错，前任在某些地方并不是某些报道说的那么差，但是实际上，忘大是把自己对铁路的感情，投射到了前任身上了。前任的功过应该分开，不能以功来掩饰他的过失。我认为，正因为他个人性格上的弱点和工作方法上的问题，导致了今天的情形。这是我的基本态度。本帖之后不再回复了。

其实就是跨越任上，高铁部件进口也是很多的，而这部分进口很多是出口返销的。你问我为什么知道？我跟我同学一起去她表哥店里买东西的时候（差不多去年这个时候把）遇上一个她的表哥的下属。那个女的老公在浙江开了一个高铁紧固件的厂子，他们最近谋求搬到安徽，征用了一百多亩地（不是小厂子），要做一个更大的厂，专门生产紧固件出口法国。出口法国干嘛？之后再返销国内。。。

我不知道这些部件到了法国要如何加工或者包装，这至少说明，高铁需要的东西还是大量需要进口的。甚至有一些国内有可以购买的可能性（虽然有可能存在某些技术上和管理上的障碍）。

我也痛恨高铁事业的发展走弯路，但是若是真的我们自己由于没有消化好技术而导致不得不走弯路（参考忘大所说的高铁和动车部门的管理松弛和技术不过关来看，这是很有可能的），那我觉得，还是短痛胜过长痛吧~~~

他弟弟的事情是跨越还在任上的时候就发生的。

光看贴不查询，又不是不会用搜索。。。

同名的太多了。不过总的来说，是九几年和零四年差不多。不知他那个数据是什么情况，哪一季的，河口测了多少个点，水文工程（指影响水流方向的各种工程，可能不专业）的影响如何。至少来水量比过去大的季节盐度线总应该下移吧。

安监总局貌似外人查案，实际身在体制中，有些东西只是换件衣服又跑出来了而已，换汤不换药、换笼不换鸟，还得“秉尊上意”。

别说结结实实打脸了，诸如盛大部长和那些专家学者之流，按以前话说，都该“拉出来见见群众”。那份调查报告出来，先得问问群众通得过通不过，特别是一线的工人师傅们答应不答应，服气不服气。

工人们不会打官腔，不会上纲上线，但是不糊涂，眼睛雪亮。

其实主要就是谁是主要责任，谁是次要责任的问题。

我要是安监总局，就问电务：你们采用了什么违章的办法，强行将信号灯转换的？就算调度放车，但每个闭塞区间是独立的，前车过去，接通电路，前车身后的第一个闭塞分区就显示红灯，第二个显示黄灯，第三个才是绿灯，后车至少有两个闭塞分区的间隔。而且一遇红灯，列车肯定自停。而事实上前车身后的闭塞分区全让你们电务违章搞成了绿灯，这个铁的事实你们否认不了吧？别告诉我全是雷劈的，这雷公牛呀，就这么巧，那么多独立的信号全部同时给劈了，而且都劈成绿灯，这种鬼话你们唬鬼去吧。要不是你们违章，后车也根本撞不上来。所以，调度有责任，你们电务也有责任。说话要客观，别都老盯着其他部门一推二赖，首先就该反思自己的责任和违章之处。

我估计我这番话出来，电务的人都得闭嘴。

毕竟安监总局是外行呀。

因为板子编程没考虑意外情况。编代码，也高危职业了呀！

恕我孤陋寡闻，上一次变成战胜自然灾害的凯歌的事故是哪次啊？

这样的问题我看不是不问，不方便公开问罢了！毕竟很多人还得要遮羞布呐，而且大家都撕破脸最后也不会有好下场。

7.23事故后的媒体态度明显有强大政治力量的推动，但是在野派的鼓噪已经多年此时也不会有什么声势，最多乘势而动、浑水摸鱼罢了。台上精英们的桌下腿才是主力。当然脸面上还得热情洋溢、和谐一家。

看来你还真没这么参加过工作，不知道一个领导对团队大方向的发展有多么大的影响，其它不多说了，我还是坚持我的观点，发言也就是要重申这点而已。

体系运作下的质量控制责任，真正一线的IT民工责任应该是次要的。

涉及到关键系统的编程，需要的是一个严密的质量控制体系以及实际中的严格运行控制。

曾经在外企软件企业质量控制部门工作过，也见识过很多国内软件企业，应该说这方面，国内企业还是很欠缺的。估计这次两者都有问题，即：既没有一个严格的体系，而非健全体系的日常运作也不够严格，质量主要靠一线IT民工的自觉和不自觉实践。

把责任推给一线IT民工，是推卸责任的做法，希望最后不要看到。

这个 是不是 黄河？